Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 17АП-12700/21 по делу N А60-30107/2021

г. Пермь

11 октября 2021 г.

Дело N А60-30107/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Д.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Стек",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2021,

вынесенное судьей Франк Ю.Ю.,

по делу N А60-30107/2021

по иску ООО "Сервисный центр металлопроката" (ОГРН 1026602345527, ИНН 6658105331, г. Екатеринбург)

к ООО "Стек" (ОГРН 1078601001984, ИНН 8601032019, г. Ханты-Мансийск)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сервисный центр металлопроката" (далее - общество "Сервисный центр металлопроката", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стек" (далее - ответчик, общество "Стек") о взыскании 4 172 918 руб. 95 коп. задолженности, 363 531 руб. 13 коп. неустойки за период с 20.04.2021 по 20.07.2021 с продолжением ее начисления до момента фактической уплаты долга по договору поставки от 12.03.2021 N 76061 (с учетом увеличения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2021 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Стек" (покупатель) и обществом "Сервисный центр металлопроката" (поставщик) заключен договор поставки от 12.03.2021 N 76061 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

В случае нарушения срока оплаты продукции и/или иных услуг согласно пункта 1.3 договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

В спецификации от 12.03.2021 N 4756703 сторонами согласована поставка товара на сумму 6 165 278 руб. 50 коп.; срок оплаты: не позднее 30 календарных дней с момента поставки.

Поставщиком поставлен, а покупателем принят товар по универсальным передаточным документам от 26.03.2021 N 2728/106715, от 26.03.2021 N 2729/106715, от 20.03.2021 N 2433/106715 на общую сумму 4 295 200 руб.

Ссылаясь на то, что покупателем обязательство по оплате поставленного товара исполнено ненадлежащим образом, допущена просрочка оплаты, поставщик обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 432, 454, 455, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств оплаты задолженности, допущена просрочка исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении настоящего дела.

Данный довод отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац первый части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.06.2021 местом нахождения общества "Стек" являлся г.Ханты-Мансийск, ул. Мира, дом 66, пом. 1001.

Из материалов дела усматривается, что копия определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 25.06.2021 направлялась ответчику по адресу его места нахождения (идентификационный номер 62099359811115).

Данное судебное извещение получено обществом "Стек" 05.07.2021 согласно почтовому уведомлению о вручении (л.д. 5).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, ответчик является надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного решение арбитражного суда от 27.07.2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не предоставлено в установленный определением апелляционного суда от 09.09.2021 срок доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., настоящее постановление принято не в его пользу, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2021 по делу N А60-30107/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стек" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Н.П. Григорьева Р.А. Балдин