Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 12АП-6454/21 по делу N А57-33383/2020

г. Саратов

11 октября 2021 г.

Дело N А57-33383/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Котляровой А.Ф., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фри Дом" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 8 июня 2021 года по делу N А57-33383/2020, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Саратовский" ПАО "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фри Дом" (ОГРН 1066453096808, ИНН 6453088861), о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию и теплоноситель, судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителей:

- общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фри Дом" - Осиповой Л.С., действующей на основании доверенности от 08.04.2021,

- публичного акционерного общества "Т Плюс" - Бакаевой С.Ю., действующей на основании доверенности от 12.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее по тексту - истец, ПАО "Т Плюс") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фри Дом" (далее по тексту - ответчик, ООО "УК "Фри Дом") о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения от 01.07.2015 г. N 52652т за апрель 2020 года в размере 5 901 541 рубля 11 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 52 508 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Управляющая компания "Фри Дом" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность за потреблённую тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения от 01.07.2015 г. N 52652т за апрель 2020 года в размере 4 709 478 рублей 07 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 52 508 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам, которой, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Истец, в порядке статьи 81 АПК РФ, представил пояснения по делу, в которых просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и пояснений по делу, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 01 апреля 2016 года между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК "Фри Дом" (потребитель) был заключён договор теплоснабжения N 52652т (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг), согласно которому, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (далее по тексту - договор).

В соответствии с пунктом 3.3. договора, потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учёта потребителя, указанным в Приложении N 5 к договору.

Объём тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется на основании показаний указанного прибора учёта за расчётный период, за вычетом объёмов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключённым ими непосредственно с теплоснабжающей организацией (в случае, если объёмы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учёта многоквартирного дома).

Объём тепловой энергии, поставляемой в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учёта, определяется на основании показаний индивидуального прибора учёта за расчётный период.

Пунктом 3.4. договора установлено, что при отсутствии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учёта или в жилом доме (домовладении) индивидуального прибора учёта, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введённого в эксплуатацию прибора или истечения срока его эксплуатации, количество тепловой энергии, потреблённой в расчётном периоде потребителем, определяется в соответствии с требованиями утверждённых Правительством РФ Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями и иными требованиями законодательства РФ.

Согласно пункту 4.4. договора, оплата за тепловую энергию производится потребителем путём перечисления денежных средств на расчётный счёт теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истёкшим расчётным месяцем.

ПАО "Т Плюс", исполняя обязательства договора, в апреле 2020 года поставило ответчику тепловую энергию на общую сумму 5 901 541 рубль 11 копеек.

В свою очередь, ООО "УК "Фри Дом" обязательство своевременной и полной оплаты коммунального ресурса не исполнило, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты коммунального ресурса, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

ООО "УК "Фри Дом", обжалуя постановленный судебный акт, не оспаривая факт потребления тепловой энергии, указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела.

Судебная коллегия отклоняет указанные доводы жалобы, как противоречащие материалам дела и направленные на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В данном случае, между истцом и ответчиком заключён договор теплоснабжения, в силу чего, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями вышеназванного договора, истец в апреле 2020 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 5 901 541 рубль 11 копеек.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу, оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

В арбитражном процессе суд, согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Как следует из материалов дела, количество поданной тепловой энергии и её стоимость подтверждаются расчётными ведомостями (листы дела 121-123 тома 1, 6-27 тома 2), актами потребления тепловой энергии (листы дела 28-49 тома 2), ведомостями учета параметров теплопотребления, отчётами о суточных параметрах теплоснабжения (листы дела 50-72 тома 2), а также корректировочным счётом-фактурой (лист дела 124 тома 1).

Вместе с тем, согласно справке по расчётам с потребителем (листы дела 44-69 тома 3) за апрель 2020 года задолженность ответчика перед истцом, с учётом частичной оплаты, составляет на момент рассмотрения спора 4 709 478 рублей 07 копеек.

На момент рассмотрения спора, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности за исковой период в размере 4 709 478 рублей 07 копеек, а равно, наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств оплаты оказанных услуг по отпуску тепловой энергии, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не правомерно произведено доначисление 57 452 рублей 02 копеек за тепловую энергию, потреблённую нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Григорьева, д. 23/27, судебной коллегией отклоняются как являющиеся повторением отзыва на исковое заявление, и которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Так, в отчётном периоде - марте 2020 года ответчиком не были предоставления истцу сведения о прохождении очередной государственной поверки приборов учёта встроенных помещений, подключенных до общедомового прибора учёта.

Впоследствии, в связи с предоставлением ООО "УК "Фри Дом" в адрес ПАО "Т Плюс" необходимых сведений, возникла необходимость проведения корректировки начислений, исходя из показаний ОДПУ.

Поскольку в отчётный период - апрель 2020 года показания ОДПУ были приняты с 01.04.2020 г., следовательно, при принятии показаний отчётного периода март 2020 г. по 18.03.2020 г., возникла необходимость проведения корректировки начислений отчётного периода апрель 2020 г. с 19.03.2020 г.

Правилами Предоставления коммунальных услуг, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354), установлена обязанность исполнителя ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учёта в период 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учёта показаний коллективных (общедомовых) приборов учёта (подпункт "е" пункта 31 Правил N 354), данные показания являются основанием определения размера платы за отопление и коммунальные услуги, потреблённые на общедомовые нужды.

Согласно подпункту "к (1)" пункта 33 Правил N 354 потребитель вправе при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учёта ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

При этом, информация об объёмах потребления, исходя из показаний приборов учёта, также учитывается при установлении тарифов (цен) на тепловую энергию (мощность) и теплоносителя. Так, в соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075, в органы регулирования регулируемой организацией направляются статистические данные о фактическом полезном отпуске тепловой энергии, который в отношении населения и исполнителей коммунальных услуг определён по показаниям приборов учёта, снятыми в сроки, предусмотренные Правилами N 354 (а именно на 23-25 числа расчётного периода - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учёта, установленных в МКД, и на дату передачи потребителем в отношении индивидуальных приборов учёта, установленных в жилых домах и помещениях МКД), и исходя из утверждённых нормативов потребления коммунальных услуг при отсутствии приборов учёта.

Таким образом, стоимость платы за коммунальные услуги в соответствии с положениями Правил N 354 определяется за расчетный период, которым является календарный месяц, как произведение объёма потреблённого коммунального ресурса (услуги) и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс.

По смыслу положений Правил N 354 в их взаимосвязи с положениями статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации календарный месяц является расчётным периодом и именно в отношении такого расчётного периода у исполнителя и потребителя возникают права и обязанности, закреплённых в Правилах N 354.

Доводы апелляционной о том, что долг перед ресурсоснабжающей организацией возник по причине несвоевременной оплаты обязательных платежей собственниками помещений многоквартирных домов, судом также подлежат отклонению по следующим основаниям.

Отсутствие оплаты стоимости энергоресурса конечными потребителями не освобождает ответчика от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств перед ресурсоснабжающей организацией.

Законом и договором не предусмотрена оплата исполнителем коммунальных услуг потреблённой тепловой энергии по мере поступления денежных средств от населения.

Кроме того, управляющая организация не лишена права взыскания с собственников помещений задолженности за оказанные такой организацией коммунальные услуги в судебном порядке.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств оплаты коммунальных услуг управляющей организации не может быть признано уважительной причиной, либо служить основанием несвоевременной оплаты ответчиком по договору энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

В связи с изложенным, коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2021 года по делу N А57-33383/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фри Дом", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

А.Ф. Котлярова М.Г. Цуцкова