Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 18АП-11637/21 по делу N А07-7183/2020

г. Челябинск

11 октября 2021 г.

Дело N А07-7183/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2021 по делу N А07- 7183/2020.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - Лысенко Т.В. (паспорт, доверенность от 15.05.2021, диплом).

Открытое акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН 0273072607, ОГРН 1080273007583) (далее - ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ", заявитель) обратилось к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН 0278218377, ОГРН 1140280411600) (далее также - Комитет, ответчик) с заявлением о признании предписания N ЦО-19-445-049 от 31.12.2019 недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - также апеллянт, податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 11.06.2021 отменить.

В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что в обжалуемом судебном акте не указано какому закону или нормативно-правовому акту не соответствует оспариваемое предписание.

Комитет полагает, что в данном случае не применимы положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договор поставки, поскольку предпринимательская деятельность по управлению многоквартирным домом подлежит лицензированию, соответственно должна регулироваться лицензионным законодательством.

По мнению подателя жалобы, арбитражный суд не принял во внимание и не дал надлежащей оценки доводу о том, что на момент перехода дома из управления ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" в иную управляющую компанию не были представлены доказательства о том, что у собственников жилых помещений имелась или осталась непогашенная перед заявителем задолженность.

Кроме того, предъявление в платежном документе платы как долг предыдущего периода является необоснованной, так как законодательно не установлена возможность для проведения перерасчета (доначисления) платы за коммунальные услуги вследствие недополучения денежных средств по вине исполнителя коммунальных услуг.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, дом N 19 по ул. Мелеузовская г. Уфы с января 2009 г. по 31.08.2014 находился в управлении ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ".

Далее, управление спорным домом переходило к обществу "ЖЭУ-54", а с 01.07.2019 вновь, в качестве управляющей организации выбрано ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ".

Поскольку при переходе в другую управляющую компанию у собственников кв. N 89 осталась непогашенная задолженность перед ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ", данная сумма с начисленными пени была выставлена заявителем в платежном документе отдельной строкой.

На основании распоряжения N 6108 от 04.12.2019, в рамках лицензионного контроля за деятельностью по управлению многоквартирными домами на территории Республики Башкортостан, Комитетом проведена проверка с целью проверки фактов, изложенных в коллективном обращении физических лиц по МКД.

По результатам проверки составлен акт проверки N 19-6108-445 от 31.12.2019, согласно которому установлены нарушения заявителем обязательных требований, установленных законодательством.

В ходе проверки установлено, что управляющей организацией ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" в нарушение пп. д, пп. е п. б Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме"), пп.ж п.4 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами"), п. 118 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), ч.2.1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1, ч.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.4.1, п.4.5, п.3.2.2, п.3.3.1 договора управления многоквартирным домом N 19 по ул. Мелеузовская в г. Уфа, действующим с 01.07.2019, в платежных документах за июль 2019 г. по лицевым счетам жилых помещений д. 19 по ул. Мелеузовская г. Уфа произведено дополнительное предъявление платы отдельной строкой "долг предыдущего периода".

По результатам выявленных нарушений в адрес общества выдано предписание N ЦО-19-445-049 от 31.12.2019 об устранении выявленных нарушений.

Полагая предписание N ЦО-19-445-049 от 31.12.2019 недействительным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него обязанности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утв. постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014 N 616, Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции функциональное регулирование и реализацию полномочий в сферах регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного строительного надзора.

В соответствии с п.4 Положения Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору осуществляет региональный государственный жилищный надзор, осуществляет контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Республики Башкортостан, соответствием жилых помещений жилищного фонда Республики Башкортостан установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, выдает предписания о прекращении нарушений обязательных требований законодательства, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства в установленной сфере деятельности (п. 4.24.).

Согласно п.4.23 Положения Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору организует и проводит в пределах установленных полномочий проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований законодательства в установленной сфере деятельности.

В соответствии с п.4.32 Положения Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору рассматривает обращения органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан по вопросам, входящим в компетенцию Госкомитета РБ, принимает по ним решения в установленный срок.

В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из пунктов 1, 2 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Порядок оказания коммунальных услуг, в том числе порядок определения размера платы урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Согласно пп. V пункта 69 названных Правил в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

На основании статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществил исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2 статьи 319.1 Гражданского коде" Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлен] исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которой наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитываем пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что в 2014 г. и 2019 г. по дому ул. Мелеузовская д. 19 были предоставлены услуги по управлению МКД.

Судом первой инстанции установлено, что судом общей юрисдикции рассматривался спор, связанный с включением долга предыдущего периода в платежные документы. Предметом данного спора являлась обоснованность включения долга предыдущего периода в платежные документы (дело N 2-867/2020).

Определением суда от 21.10.2020 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Верховного суда Республики Башкортостан по делу N 2-867/2020.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 09.11.2020 решение Калининского районного суда от 02.06.2020 об отказе в удовлетворении требований истцов о признании незаконным действий УЖХ по начислению долга за предыдущие периоды, возложению обязанности произвести зачет коммунальных выплат, обязании привести платежные документы в соответствие с фактической суммой задолженности, взыскании компенсации морального вреда, оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле

Учитывая изложенное, арбитражный суд правильно пришел к выводу о необоснованности выданного предписания.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно не указал, какому именно закону не соответствует оспариваемое решение, подлежит отклонению.

Судом в тексте решения приведены нормативные акты, которыми суд обосновал свои выводы, суд оценивал оспариваемое решение на предмет соответствия его нормам гражданского и жилищного законодательства, а также Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Довод жалобы об отсутствии доказательств о наличии непогашенной задолженности при изменении управляющей компании являются несостоятельными, поскольку противоречит вступившему в законную силу решению суда общей юрисдикции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268 - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2021 по делу N А07-7183/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

А.А. Арямов П.Н. Киреев