Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 09АП-53706/21 по делу N А40-38372/2021

г.Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А40-38372/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Веклича Б.С., Елоева А.М,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Техно-Р"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2021 по делу N А40-38372/21,

принятое судьей Цыдыповой А.В. (шифр судьи 111-260)

по иску Муниципального унитарного предприятия города Казани

"Водоканал" (ОГРН 1021602830370)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Техно-Р" (ОГРН 1157746915952)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Груздев П.В. по доверенности от 30.06.2020;

УСТАНОВИЛ:

МУП города Казани "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Техно-Р" о взыскании задолженности в размере 567 102 руб. 14 коп..

Решением суда от 28.06.2021 года исковые требования МУП города Казани "Водоканал" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

МУП города Казани "Водоканал" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит оставить решение суда без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителя истца, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, постановлением исполнительного комитета муниципального образования г.Казани N 3566 от 12.04.2013 "О гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования г. Казани" МУП "Водоканал" определено гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования г.Казани.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению в адрес объекта "Реконструкция Казанского зоопарка, 420087, РТ, Казань, Даурская/Х.Такташ" в период с 01.01.2019 года по 06.02.2020 года на сумму 567 102 руб. 14 коп. в отсутствие заключенного между сторонами договора, что подтверждается материалами дела.

Отношения по снабжению потребителей холодной водой регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", "Правилами холодного водоснабжения и водоотведения" от 27.07.2013 N 644.

Согласно п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4, 5 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" регламентировано, что расчеты за водоснабжение и водоотведение ведутся за фактически принятое количество энергетического ресурса.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате принятой воды и оказанных истцом услуги по приему сточных вод и имеет перед истцом задолженность за период с 01.01.2019 года по 06.02.2020 года в сумме 567 102 руб. 14 коп..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты задолженности за принятую воду и оказанные истцом услуги по приему сточных вод, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 567 102 руб. 14 коп..

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Возражения ответчика относительно объема потребленной воды и оказанных истцом услуг по водоотведению опровергаются тем, что ответчик с момента получения направленного истцом счета на оплату в установленный договором срок не предъявил претензий как по количеству и качеству поставляемого ресурса, так и по сумме счета.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2021 по делу N А40-38372/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

Б.С. Веклич А.М. Елоев