г. Саратов |
|
11 октября 2021 г. |
Дело N А57-3333/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Савенковой Н.В.,
судей Телегиной Т.Н., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шайкина Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области", г.Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 августа 2021 года по делу N А57-3333/2021
по иску акционерного общества "Управление отходами", г. Москва, (ОГРН 1117746488232, ИНН 7725727149, новое наименование - акционерное общество "Ситиматик"), в лице регионального оператора Саратовской области, г. Саратов,
к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области", г. Саратов, (ОГРН 1126454003312, ИНН 6454122522),
о взыскании 2901 руб. 43 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от акционерного общества "Ситиматик" - Нетреба Н.В., действующей на основании доверенности от 9 апреля 2021 года,
от федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области" - Крайневой И.С., действующей на основании доверенности от 20 июля 2021 года N 53718-309,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество "Ситиматик" (далее по тексту - АО "Ситиматик", ранее - АО "Управление отходами", истец) с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальный гвардии Российской Федерации по Саратовской области" (далее по тексту - ФГКУ "УВО ВНГ России по Саратовской области", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с августа 2018 года по декабрь 2019 года в сумме 2901 руб. 43 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 августа 2021 года по делу N А57-3333/2021 иск удовлетворен: с ФГКУ "УВО ВНГ России по Саратовской области" в пользу АО "Ситиматик" в лице регионального оператора Саратовской области взысканы задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с августа 2018 года по декабрь 2019 года в размере 2901,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФГКУ "УВО ВНГ России по Саратовской области", обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое в результате неверного толкования норм права, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что с августа 2018 года по декабрь 2019 года истец не оказывал услуги по обращению с ТКО, счета на оплату, акты выполненных работ отсутствуют, контейнер для сбора ТКО не был предоставлен. Апеллянт указывает, что истец в протоколе разногласий не указал оспариваемый период за 2018 год. Поскольку ответчик является бюджетным учреждением, то исполнение контракта по оплате долга возможно только при заключении контракта. Кроме того, до сентября 2018 года у ответчика был заключен договор на вывоз ТКО с ООО "Мехуборка -Саратов".
В порядке статьи 81 АПК РФ от ООО "Ситиматик" поступили объяснения на апелляционную жалобу, в которых истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда - оставить без изменения.
Представители сторон в судебном заседании поддержали свои вышеизложенные правовые позиции по делу.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, объяснениях к ней, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО "Управление отходами" на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25 декабря 2017 года заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности N 1).
Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1988 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N89-ФЗ) предусмотрено, что региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.
Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ определяет, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" (далее - Правила обращения с ТКО) утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" (далее - Правила обращения с ТКО).
Указанные Правила обращения с ТКО являются обязательными для Регионального оператора и собственников ТКО.
Пунктом 8(17) Правил обращения с ТКО предусмотрено, что, Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.
Пунктом 8(17) Правил обращения с ТКО установлено, что, в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148(11) Правил обращения с ТКО и критериев для расчета нормативов накопления ТКО.
Собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами, являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.
Согласно заявке на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО непосредственно ответчик является собственником ТКО по объекту, расположенному по адресу: Саратовская обл., г. Маркс, пр-кт Ленина, д. 19.
Федеральным законом от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" установлен порядок определения массы отходов, поступивших оператору в целях расчетов по договорам в области обращения с отходами, заключаемым между региональным оператором и потребителями.
Согласно статье 24.10 Закона (а) Правительство Российской Федерации принимает правила коммерческого учёта объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, порядок расчета нормативов накопления твердых коммунальных отходов и устанавливает случаи, когда объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, (б) субъекты РФ или муниципальные образования (если субъекты РФ передадут в установленном порядке им полномочия в данной сфере) утверждают нормативы накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с порядком, определенным Правительством РФ.
Публичный характер договора с Региональным оператором не позволяет произвольно не оказывать услугу собственникам ТКО.
С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассматривая настоящие исковые требования, правомерно руководствовался следующими нормами права.
Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 8 (18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равному утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Из указанного следует, что на потребителя возложена обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО вне зависимости от факта наличия соответствующего договора, заключенного потребителем с региональным оператором в письменной форме.
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО N 51/211/0005021 между Региональным оператором Саратовской области АО "Управление отходами" и ответчиком заключен на условиях типового договора, по цене, предложенной региональным оператором.
Единый тариф на услугу Регионального оператора Саратовской области филиала АО "Управление отходами" по обращению с ТКО по Зоне N 1 утвержден постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 года N 28/1.
Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что дата начала оказания услуг по обращению с ТКО- 12.08.2018 года.
Пунктом 2.12 предусмотрено, что цена Договора (Контракта) составляет - 2901 рубль 05 копеек.
Пунктом 10.1 срок действия договора определен по 31.12.2018 года.
Согласно расчету истца - задолженность в размере 2901 рубль 05 копеек возникла за 2018 год.
Исходя из вышеуказанных норм права, установленных по делу обстоятельств, довод заявителя апелляционной жалобы о незаключенности договора является ошибочным.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.
При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.
Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 18140/09 по делу N А56-59822/2008.
При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").
Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что с августа по декабрь 2018 года услуги по обращению с ТКО АО "Управление отходами" (переименованным в АО "Ситиматик) не оказывало, в обоснование чего ссылается на отсутствие первоначальной бухгалтерской документации в виде счетов на оплату, актов выполненных работ, судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ, юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы.
Таким образом, обязанность по заключению договора в региональным оператором отсутствует у собственника ТКО только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.
При этом объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (абз.9 ст. 1 Закона N 89-ФЗ).
Пунктами 9, 15 Правил N 1156 предусмотрена обязанность Потребителя осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами и запрещено осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Истец является единственной специализированной организацией, осуществляющей сбор, хранение, транспортировку и утилизацию твердых бытовых отходов от ответчика.
Согласно пункту 16 типового договора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, определен порядок фиксации нарушений по договору: в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору, потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора.
О необходимости составления акта о нарушении региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель обязан уведомить регионального оператора за 24 часа до даты составления акта путем направления способом, определенным пунктом 4.3.6. настоящего договора. В сообщении потребитель обязан указать фамилию, имя, отчество и точный адрес, где обнаружено нарушение договора. При отсутствии уведомления регионального оператора о составлении акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору, акт, составленный потребителем без участия представителя регионального оператора, является недействительным.
При неявке представителя регионального оператора, уведомленного надлежащим образом, потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт Региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.
Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта Региональный оператор вправе написать мотивированное возражение на акт с указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта. В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений.
Согласно пункту 6.2.-6.4 типового договора в случае если региональный оператор не направил подписанный акт или возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным Региональным оператором.
В случае получения возражений регионального оператора потребитель обязан рассмотреть возражения и, в случае согласия с возражениями, внести соответствующие изменения в акт.
Акт должен содержать:
сведения о заявителе: наименование, адрес места нахождения, ИНН, ОГРН, документ, подтверждающий полномочия заявителя;
сведения об объекте (объектах), на котором образуются твердые коммунальные отходы, в отношении которого возникли разногласия (полное наименование, местонахождение, правомочие на объект (объекты), которым обладает Сторона, направившая акт);
сведения о нарушении соответствующих пунктов договора;
другие сведения по усмотрению стороны, в том числе материалы фото- и видеосъемки.
Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 11.1 типового договора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, акт оказанных услуг (выполненных работ), счет на оплату услуг и иные первичные документы направляются Региональным оператором в адрес потребителя по электронной почте.
В соответствии с пунктом N 11.10 типового договора, в случае отсутствия у Потребителя технической возможности использования электронного документооборота, документы, указанные в пункте 11.1, потребитель получает у Регионального оператора самостоятельно.
Довод ответчика о неисполнении истцом своих обязательств по договору, доказательствами не подтвержден, в связи с чем не является основанием для освобождения учреждения от оплаты услуг, оказанных региональным оператором Саратовской области в 2018 году.
Ответчиком не представлены в материалы дела документы о том, что со стороны регионального оператора имеются какие-либо нарушения требований санитарных правил и норм или условий заключенного договора по обращению с твердыми бытовыми отходами, в частности, наличие несанкционированных свалок на принадлежащей ответчику территории, обращения на несвоевременный вывоз твердых бытовых отходов за вышеуказанный период.
Положения действующего гражданского законодательства связывают возникновение у заказчика обязанности оплаты услуг с фактом их выполнения и принятия.
Оказание региональным оператором услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.
В силу закона потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, при этом, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.
Таким образом, отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд считает, что факт оказания истцом услуг по вывозу ТБО за спорный период и факт наличия у ответчика задолженности по их оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Объем потребленных ответчиком услуг за период августа 2018 года по декабрь 2019 года зафиксирован в счетах-фактурах, счетах на оплату с детализацией начислений.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Частью 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ перечислены обязательные реквизиты для первичных учетных документов.
Универсальный передаточный документ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость", является новым комплексным документом, содержащим обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Закона N 402-ФЗ, что придает ему статус первичного документа - как счета-фактуры, так и акта выполненных работ (приема-передачи товара, оказанных услуг). Универсальные передаточные документы, содержат не только требование об оплате, но и сведения об объеме оказанных услуг (переданного товара, выполненных работ).
С учетом изложенного довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта оказания услуг по вывозу ТКО апелляционный суд считает несостоятельным, поскольку факт оказания истцом услуг на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подтверждается представленными в материалы дела первичными документами за спорный период, а именно: договором, заключенным с операторам ТКО, универсальными передаточными документами.
Следовательно, услуги в спорный период фактически были оказаны и по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.
Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом составляет 2901,43 руб.
Доказательства оплаты за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с августа 2018 года по декабрь 2019 года ответчиком суду не представлены.
Апеллянт также ссылается на непредоставление контейнера для сбора твердых коммунальных отходов.
Данный довод признан апелляционным судом несостоятельным ввиду следующего.
Согласно ч. 8 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 года N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ" в регионах РФ с 01.01.2019 года действует новая схема обращения с ТКО: вывоз мусора становится коммунальной услугой, которую исполняет региональный оператор по утвержденным тарифам. Именно региональный оператор с этого времени, в соответствии с Правилами, утвержденными Постанволением Правительства РФ N 1156 отвечает за сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО.
В соответствии с положениями ст. 8 Закона N 89-ФЗ органы местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов уполномочены на создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством РФ случает, такая обязанность лежит на других лицах.
Согласно пункту 1 статьи 13.4. Федерального закона "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.
В случае отсутствия мест накопления в территориальной схеме обращения с отходами и реестре мест накопления, потребитель обязан создать свое место накопления в соответствии с постановлением Правительства N 1039 от 31.08.2018 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра" с последующим внесением данных о месте накопления в территориальную схему обращения с отходами и реестр мест накопления, утверждаемый органом местного самоуправления.
Региональный оператор не может нести ответственность за недостаток или отсутствие контейнерных площадок, поскольку в обязанности регионального оператора в соответствии с действующим законодательством не входит создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО.
АО "Ситиматик" является единственным надлежащим субъектом, которому присвоен статус регионального оператора Саратовской области и имеющим законные основания обращения с ТКО.
Учитывая общедоступность контейнеров для сбора ТКО и отсутствие препятствий складирования отходов на другой контейнерной площадке, потребитель не был лишен возможности получения услуги по обращению с ТКО ввиду того, что у ответчика имелась возможность получения коммунальной услуги по обращению с ТКО посредством использования ближайшей к объекту недвижимости контейнерной площадки, на которой вывоз также осуществлялся региональным оператором.
Складирование отходов в данном случае допускается в местах накопления ТКО, расположенных в непосредственной близости от месторасположения объекта ответчика.
Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что истец обеспечивает и осуществляет прием всех ТКО, образующихся у пользователей, находящихся на территории Саратовской области, и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО и т.д.; установив обязанность ответчика оплачивать услуги по обращению с ТКО по утвержденным тарифам и нормативам накопления, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования АО "Ситиматик" о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период августа 2018 года по декабрь 2019 года в размере 2901,43 руб.
Доводы апеллянта о том, что до 11 августа 2018 года у ответчика действовал договор на оказание услуг по вывозу ТКО с ООО "Мехуборка-Саратов", суд апелляционной инстанции находит не имеющими правового значения для дела, поскольку пунктом 1.4 Договора N 51/211/0005021 с ответчиком предусмотрено, что дата начала оказания услуг по обращению с ТКО- 12.08.2018 года, т.е. с даты, после расторжения договора с ООО "Мехуборка-Саратов".
Ссылка апеллянта, как бюджетного учреждения на возможность оплаты оказанных услуг только по заключенному договору (контакту) сама по себе не может быть расценена как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Несвоевременное и недостаточное финансирование бюджетного учреждения из средств федерального бюджета не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и основанием для освобождения ответчика от ответственности перед истцом за просрочку исполнения договорных обязательств по оплате основного долга.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, правильно установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Поскольку ФГКУ "УВО ВНГ России по Саратовской области" освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, государственная пошлина не подлежит взысканию.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 августа 2021 года по делу N А57-3333/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Н.В. Савенкова |
Судьи |
Т.Н. Телегина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А57-3333/2021
Истец: АО Управление отходами в лице Регионального оператора СО
Ответчик: ФГКУ УВО ВНГ России по СО по г. Марксу