Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 09АП-57724/21 по делу N А40-99295/2021

г.Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А40-99295/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЮгСтрой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2021 по делу N А40-99295/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ЮгСтрой"

к ООО "ДВК Право"

о расторжении договора, взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮгСтрой" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ДВК Право" о расторжении договора об оказании юридических услуг N 20/0П/0870 от 12.02.2021, взыскании задолженности в размере 25 000 руб.

Решением суда от 19.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представленные истцом 21.09.2021 и 27.09.2021 дополнения к апелляционной жалобе не рассматриваются судом, так как поданы за пределами срока, установленного ст.229 АПК РФ.

Решение суда изготовлено в полном объеме 19.08.2021, опубликовано на сайте 20.08.2021. Таким образом, апелляционная жалоба должна быть подана в течение 15-дневного срока и не позднее 10 сентября.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом заявлено не было.

Также истцом приложены дополнительные доказательства, которые не были представлены в суде первой инстанции.

Однако настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Также в соответствии с разъяснениями п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3 - 5 ч.4 ст.270 АПК РФ (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Наличие настоящих обстоятельств при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, в связи с чем, данные документы подлежат возвращению истцу.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оказанию юридических услуг, связанных с судебным рассмотрением гражданско-правовых споров по делу N А60- 47791/20.по договору от 12.02.2021 N 20/ОП/0870.

Как утверждает истец в иске, в соответствии с п. 3.1 договора заказчик перечислил денежные средства в адрес исполнителя в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 55 от 12.02.2021.

Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по представлению интересов заказчика в рамках судебного дела, так апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Свердловской области в последний день срока обжалования решения суда, в содержании жалобы не усматривалось мотивированных выводов по делу, кроме того, апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ.

09.03.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 25 000 руб.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в действиях ответчика судом не усматривается злоупотребления правом, а также ненадлежащего исполнения условий договора.22.04.2021, поскольку ответчиком направлен в адрес истца подписанный акт выполненных работ N 273-А от 09.03.2021, подтверждающий факт оказания услуг.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Краткая апелляционная жалоба истца не содержит каких-либо доводов.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить ООО "ЮгСтрой" дополнительные апелляционные жалобы и дополнительные доказательства всего на 6 л.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021 по делу N А40-99295/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич