Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 19АП-4597/21 по делу N А14-7402/2021

город Воронеж

11 октября 2021 г.

дело N А14-7402/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Ботвинникова В.В.,
судей	Сурненкова А.А.,
	Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бутыриной Е.А.,

при участии:

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": Ширяева А.В., представитель по доверенности от 17.07.2020 N 11-06/515, выданной сроком до 16.07.2023, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция";

от общества с ограниченной ответственности "Тепловые коммуникации": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "Тепловые коммуникации" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2021 по делу N А14-7402/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к обществу с ограниченной ответственности "Тепловые коммуникации" (ОГРН 1023601543350, ИНН 3665019293) о взыскании 2 880 234,57 руб. задолженности, 40 466,67 руб. пени, пени по день фактической оплаты задолженности, 205,20 руб. судебных расходов (почтовые услуги),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности "Тепловые коммуникации" (далее - ООО "Тепловые коммуникации", ответчик) о взыскании 2 880 234,57 руб. задолженности по договору N 1614 от 01.12.2014 за поставленную электроэнергию в период январь, февраль 2021 года, пени за период с 19.02.2021 по 10.05.2021 в размере 40 466,67 руб., с продолжением начисления пени с 11.05.2021 по день фактической оплаты задолженности, исходя из положений пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, 205,20 руб. судебных расходов (почтовые услуги).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на тяжелое финансовое положение, вызванное сменой собственника, а также неисполнение Департаментом государственного регулирования требований по увеличению тарифов на тепловую энергию (мощность) на основании решения Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25.03.2021. Кроме того, заявитель указывает на невозможность исполнения решения суда ввиду принятия обеспечительных мер в отношении имущества ответчика.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В материалы дела по системе электронной подачи документов "Мой арбитр" от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением ответа на гарантийное письмо N 37 от 18.03.2021 и доказательством направления отзыва в адрес ответчика.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором ответчик ссылается на то, что между ООО "Тепловые коммуникации", МКП "Воронежтеплосеть" и ПАО "ТНС энерго Воронеж" достигнуто трехстороннее соглашение о заключении Договора перевода долга, согласно которому ПАО "ТНС энерго Воронеж" и МПК "Воронежтеплосеть" согласились между собой перевести на "Нового должника" долг, который ранее был перед "Кредитором" у ООО "Тепловые коммуникации". Переводимый долг возник по Договору энергоснабжения N 1614 от 01.12.2014 в размере 8165177 руб. с НДС за период с 01.01.2021 по 31.08.2021. В настоящее время проект договора находится на рассмотрении Балансовой комиссии по контролю за финансово-хозяйственной деятельностью муниципальных предприятий и учреждений. Рассмотрение проекта Договора о переводе долга назначено на 06.10.2021.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что возражает против отложения судебного заседания, против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое решение законным.

Судом в удовлетворении ходатайства ООО "Тепловые коммуникации" об отложении судебного заседания было отказано, поскольку проводимые ответчиком в настоящее время мероприятия не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. При этом в силу части 4 статьи 138 АПК РФ примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "ТНС энерго Воронеж" (гарантирующий поставщик) и ООО "Тепловые коммуникации" (потребитель) 01.12.2014 заключили договор энергоснабжения N 1614 (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с пунктом 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Оплата энергии производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты, в сроки, предусмотренные пунктом 6.7. договора. Расчетный период - промежуток времени, в течение которого была поставлена подлежащая оплате электрическая энергия. Срок платежа - дата, до которой должна быть осуществлена оплата за потребленную электрическую энергию (пункты 6.1., 6.2. договора).

В силу пункта 6.7. договора оплата энергии производится покупателем в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащей оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащей оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

На основании пункта 9.1. договор вступает в силу 01.12.2014 и действует до 01.05.2015 но не более срока действия договора аренды, с возможностью пролонгации.

Во исполнение условий договора в январе, феврале 2021 года истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 3 880 234,57 руб., предъявив к оплате счета-фактуры.

Ответчик оплату поставленной электрической энергии в полном объеме не произвел. Задолженность по расчетам истца составила 2 880 234,57 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании суммы задолженности и пени.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции верно указал, что факт поставки ответчику электрической энергии подтверждается представленными документами, в том числе, актами приема-передачи электрической энергии, счетами-фактурами. В расчете стоимости потребленной электроэнергии применены тарифы на электрическую энергию, утвержденные Приказами УРТ Воронежской области.

Ответчиком не оспорено количество поставленной ему в спорный период энергии, доказательств того, что был потреблен иной объем электроэнергии, не представил, возражений относительно применяемых истцом тарифов на спорные услуги не заявил. Доказательств оплаты электрической энергии в полном объеме ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 2 880 234,57 руб. за период январь, февраль 2021 года.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электрической энергии истцом начислены пени в размере 2 880 234,57 руб. за период с 19.02.2021 по 10.05.2021.

По смыслу главы 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что при расчете части неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга (Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107). На момент погашения задолженности ключевая ставка Банка России составляла 4,5%, 5%.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Согласно Информации Банка России от 11.06.2021 ставка рефинансирования установлена в размере 5,5% с 15.06.2021.

Исходя из представленного истцом расчета, начислена пеня с применением 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 4,5%, 5%.

Представленный истцом расчет пени проверен судебной коллегией, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, периоду спора. Данный расчет не нарушает интересы ответчика, ответчиком документально и нормативно не оспорен.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленной энергии в срок, установленный договором, требование истца о взыскании пени суд первой инстанции посчитал правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 11.05.2021 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных положений, требование истца о взыскании неустойки, начиная с 11.05.2021 по день фактической оплаты основного долга, суд посчитал правомерным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав представленные в дело документы, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, пунктами 4, 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, суд первой инстанции взыскал 205,20 руб. судебных расходов (почтовые услуги), расходов по уплате государственной пошлины в сумме 37 604 руб. с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку ПАО "ТНС энерго Воронеж" представлены в материалы дела почтовые реестры и квитанции, которыми подтверждается факт несения судебных расходов в рамках дела N А14-7402/2021 в заявленном размере.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на тяжелое финансовое положение, а также на обращение к истцу с запросом о возможности заключения соглашения о реструктуризации долга, не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Трудное финансовое положение ответчика в соответствии со статьями 309, 401 ГК РФ не является основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение договорных обязательств и не освобождает его от обязанности оплатить потребленную энергию. Условие об плате стоимости поставленного ресурса по договору энергоснабжения N 1614 от 01.12.2014 не может ставиться в зависимость от действий третьих лиц, в том числе государственных органов. При этом ответчик не оспаривает ни факта его получения, ни объем полученной электроэнергии.

Иных доводов, основанных на доказательствах, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2021 по делу N А14-7402/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Ботвинников

Судьи

А.А. Сурненков Е.А. Семенюта