Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 18АП-11666/21 по делу N А76-1562/2021

г. Челябинск

11 октября 2021 г.

Дело N А76-1562/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Южуралмост" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2021 по делу N А76-1562/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Южуралмост" - Фоминых А.С. (паспорт, доверенность от 01.01.2020, диплом),

Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" - Букреева К.В. (паспорт, доверенность от 29.12.2020, диплом).

Акционерное общество "Южуралмост" (далее - АО "Южуралмост", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Управление Федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ УПРДОР "Южный Урал", ответчик) о взыскании 101 892 рубля 26 копеек убытков, 5 747 244 рубля 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2019 по 16.09.2020.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2021 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество Банк "Северный морской путь" (далее - общество Банк "Северный морской путь").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2021 исковые требования удовлетворены частично: с ФКУ УПРДОР "Южный Урал" взыскано в пользу АО "Южуралмост" 101 892 рубля 26 копеек убытков, 296 131 рубль 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 555 рублей 23 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Южуралмост" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части взыскания с ФКУ УПРДОР "Южный Урал" в пользу АО "Южуралмост" процентов за пользование чужими денежными средствами, присудив истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2019 по 16.09.2020 в размере 5 747 244 рубля 73 копейки.

В обоснование доводов податель жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального права, поскольку арбитражный суд, взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами только за период с 24.08.2020 по 16.09.2020, руководствовался правовой позицией, изложенной в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и началом периода пользования чужими денежными средствами определил день вступления в законную силу Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по делу NА76-42350/2019.

Вместе с тем, по мнению подателя жалобы, указанная позиция не применима к рассматриваемому спору, поскольку указанный порядок взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами применяется для деликтных обязательств, в настоящем же деле обязательства возникли из договора. Кроме того, требование ФКУ УПРДОР "Южный Урал" об осуществлении выплаты по банковской гарантии в размере 106 259 075 руб. 80 коп., как было установлено в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020, было предъявлено гаранту неправомерно, без наличия оснований для взыскания штрафа по государственному контракту, то есть было недействительно с момента его предъявления.

В связи с чем, исключение из периода, за который начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, времени, в течение которого рассматривался спор о взыскании убытков, причиненных истцу вследствие необоснованного предъявления требования о выплате по банковской гарантии, является незаконным, поскольку предоставляет ответчику возможность избежать ответственности в виде обязанности уплатить проценты за период оспаривания требования о выплате по банковской гарантии.

Также указывает, что фактически денежные средства в размере 106 259 075 руб. 80 коп. выбыли из владения истца и находились в пользовании ответчика. Поэтому истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период нахождения денежных средств у ФКУ УПРДОР "Южный Урал". Такое пользование чужими денежными средствами, как считает податель жалобы, осуществлялось ответчиком в период с 05.10.2019 по 16.09.2020.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель ФКУ УПРДОР "Южный Урал" возражал по доводам жалобы, ходатайствовал о приобщении отзыв на апелляционную жалобу. Судом в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела.

Общество Банк "Северный морской путь" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направило. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие общества Банк "Северный морской путь".

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется заявителем лишь в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции на предмет законности и обоснованности исключительно в указанной обжалованной части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании протокола подведения итогов электронного аукциона N 34/2-ЭА от 15.05.2018 (л.д. 37-38) между ФКУ УПРДОР "Южный Урал" (заказчик) и АО "Южуралмост" (исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к городу Екатеринбург на участке км 11+400 - км 130+169 N 89 от 29.05.2018 (далее - контракт), в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги по содержанию автомобильной дороги: М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к городу Екатеринбург на участке км 11+400 - км 130+169 (далее - объект), в соответствии с требованиями к содержанию объекта, указанными в разделе 8 контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а заказчик обязался оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта (л.д. 21-36).

Согласно пункту 5.1 контракта, исполнение обязательств исполнителя по контракту, в том числе по уплате неустойки (штрафа, пени), возмещению убытков обеспечивается предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется исполнителем самостоятельно. Размер обеспечения исполнения контракта равен 10% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 109 342 535 рублей 30 копеек. Затраты по получению и применению обеспечительных мер несет исполнитель. Обеспечение исполнения контракта должно обеспечивать своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств исполнителя, включая сроки исполнения контракта в целом и его отдельных этапов, качества оказываемых по контракту услуг, а также должно обеспечивать обязательства исполнителя по уплате им штрафных санкций (неустойки), предусмотренных контрактом, убытков, которые понес заказчик вследствие неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту. В случае предоставления в счет обеспечения исполнения контракта банковской гарантии, в нее включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

В силу пункта 13.3 контракта, исполнитель несет ответственность, в том числе имущественную, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту.

Согласно пункту 13.3.2 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 3 083 459 рублей 50 копей (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13.3.3., 13.13, 13.14). Размер штрафа, указанный в данном пункте, устанавливается, в том числе на случай расторжения контракта по вине исполнителя.

Пунктом 15.13 контракта предусмотрено, что в случае досрочного расторжения контракта, независимо от причин расторжения, а также по окончании срока действия контракта, заказчик оплачивает только фактически оказанные услуги исполнителем.

В целях обеспечения исполнения контракта между обществом банк "Северный морской путь" (гарант) и АО "Южуралмост" (принципал) подписан договор о выдаче банковской гарантии N 04-08-2018/БГ от 28.05.2018, в соответствии с которым гарант по просьбе принципала выдает в пользу ФКУ УПРДОР "Южный Урал" (бенефициар) банковскую гарантию исполнения принципалом его обязательств перед бенефициаром по контракту, а принципал обязуется выплатить гаранту вознаграждение за выдачу гарантии, иные суммы, предусмотренные настоящим договором, а также возместить расходы, понесенные гарантом в связи с исполнением своих обязательств по гарантии и договору (л.д. 13-20).

Банк выдал обществу банковскую гарантию 28.05.2018 N 04-08-2018/БГ (далее - банковская гарантия), в соответствии с условиями которой гарант уплачивает бенефициару денежную сумму в порядке и на условиях, предусмотренных гарантией, в случае невыполнения и/или ненадлежащего выполнения в дальнейшем принципалом своих обязательств по контракту. Обязательства гаранта перед бенефициаром ограничиваются предельной суммой - 109 342 535 рублей 30 копеек, что составляет 10% от цены контракта.

Согласно пункту 3 банковской гарантии обязанность гаранта уплатить сумму гарантии возникает в случае неисполнения и /или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по заключаемому контракту (включая случаи неисполнения (ненадлежащего исполнения) принципалом своих обязательств в гарантийный период, а также обязательств по оплате штрафных санкций (неустойки), предусмотренных контрактом).

Сторонами контракта подписано соглашение о расторжении контракта от 29.05.2018 N 89, согласно которому государственный контракт расторгнут по вине исполнителя, выразившейся в утрате возможности надлежащим образом исполнять свои обязательства по содержанию автомобильной дороги с установленным контрактом уровнем содержания, из-за действия сторонних факторов. Контракт считается расторгнутым по согласию сторон с 20.05.2019.

Этим же соглашением стороны согласовали объем исполненных и не исполненных обязательств по контракту (исполненные обществом и фактически оплаченные учреждением обязательства в 2018 году составили 88 244 850 руб., исполненные обществом в 2019 году обязательства составили 75 218 695 руб. 85 коп., из которых учреждением оплачено 59 595 978 руб. 85 коп.; объем обязательств, подлежащих оплате заказчиком, составил 15 622 717 руб.; неисполненные обязательства общества за период с 2019 по 2023 годы составили 861 461 396 руб. 79 коп.).

ФКУ УПРДОР "Южный Урал" направило в адрес АО "Южуралмост" претензию от 22.05.2019 с требованием об оплате штрафных санкций в размере 3 083 459 рублей 50 копеек, начисленных в порядке пункта 13.3.2 контракта в связи с расторжением контракта по вине исполнителя.

Отсутствие оплаты штрафа послужило основанием для обращения учреждением 22.07.2019 в общество Банк "Северный морской путь" с требованием о выплате указанной суммы штрафа по банковской гарантии.

Указанные денежные средства перечислены банком учреждению во исполнение условий банковской гарантии платежным поручением N 77717 (л.д. 42).

ФКУ УПРДОР "Южный Урал" 12.09.2019 направило в адрес общества банк "Северный морской путь" требование об осуществлении оплаты остатка денежной суммы по банковской гарантии в размере 106 259 075 руб. 8 коп. Требование мотивировано утратой исполнителем возможности надлежащим образом выполнять свои обязательства по контракту, что послужило основанием для расторжения контракта соглашением от 20.05.2019 (л.д. 43-44).

Письмом от 01.10.2019 АО "Южуралмост" просило банк отказать учреждению в требовании об осуществлении выплаты по банковской гарантии по причине несоответствия письменного требования бенефициара условиями независимой гарантии, поскольку обстоятельство для выплаты не наступило (л.д. 45-46).

АО "Южуралмост" в письме от 02.10.2019 просило банк приостановить платеж по банковской гарантии на срок до семи дней в связи с отсутствием обязательства, на случай возникновения которого банковская гарантия обеспечивала интересы бенефициара (л.д. 47).

Платежным поручением от 03.10.2019 N 98791 банк перечислил в адрес ФКУ УПРДОР "Южный Урал" денежные средства в счет выплаты по банковской гарантии в сумме 106 259 075 рублей 80 копеек (л.д. 48).

Банк направил истцу требование от 03.10.2019 о возмещении выплаченной в пользу ФКУ УПРДОР "Южный Урал" по банковской гарантии суммы в размере 106 259 075 рублей 80 копеек (л.д. 49).

Платежным поручением от 04.10.2019 N 12492 АО "Южуралмост" выплатило банку 101 892 рубля 26 копеек в счет возмещения выплаченной гарантом бенефициару денежной суммы по банковской гарантии (л.д. 51). Платежным поручением от 04.10.2019 N 12474 АО "Южуралмост" выплатило банку 106 259 075 рублей 80 копеек в счет возмещения выплаченной гарантом бенефициару денежной суммы по банковской гарантии (л.д. 50).

Полагая, что указанная сумма получена ответчиком в отсутствие законных оснований, истец направил в адрес ответчика претензию от 04.10.2019 с требованием о возмещении убытков в указанной сумме (л.д. 52- 54).

Неисполнение изложенных в претензии требований, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в размере 106 259 075 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2020 по делу N А76-42350/2019 в удовлетворении иска отказано, с АО "Южуралмост" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 167 000 рублей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 решение от 29.06.2020 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-42350/2019 отменено, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 106 259 075 рублей 80 копеек, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 36 000 рублей (л.д. 57-63).

На основании вступившего в законную силу судебного акта по делу N А76-42350/2019 ФКУ УПРДОР "Южный Урал" возместило обществу "Южуралмост" убытки в размере 106 259 075 рублей 80 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 369497 от 16.09.2020 (л.д. 64).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2020 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по делу N А76-42350/2019 Арбитражного суда Челябинской области оставлено без изменения, кассационная жалоба ФКУ УПРДОР "Южный Урал" - без удовлетворения.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требования о взыскании 101 892 рублей 26 копеек убытков, которые понесены в связи с выплатой в пользу АО "СМП Банк" процентов, установленных пунктом 3.2.1 договора о выдаче банковской гарантии N 04-08-2018/БГ от 28.05.2018, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2019 по 16.09.2020 в сумме 5 747 244 руб. 73 коп.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил наличие оснований для взыскания суммы убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда. В остальной части в удовлетворении иска отказал.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец полагает, что проценты подлежат начислению с 05.10.2019 по 16.09.2020.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов исходя из суммы задолженности (106 259 075 руб. 80 коп.) ключевой ставки Банка России за период с 05.10.2019 по 16.09.2020 составляет 5 747 244 рубля 73 копейки.

Проверив правильность произведенного истцом расчета, арбитражный суд счел его неверным в определении начальной даты для начисления процентов.

В рассматриваемом случае факт наличия на стороне истца убытков установлен постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по делу N А76-42350/2019.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков.

На основании части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А76-42350/2019 вступило в законную силу 24.08.2020 (дата изготовления постановления апелляционной инстанции в полном объеме), следовательно, с этой даты подлежат начислению проценты на сумму убытков.

Произведя собственный расчет за период с 24.08.2020 по 16.09.2020. исходя из суммы долга - 106 259 075 рублей 80 копеек, из размера ключевой ставки Банка России, которая действовала на дату исполнения судебного решения (4,25%), суд счел подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 296 131 рубль 85 копеек.

Выводы суда являются верными.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2021 по делу N А76-1562/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Южуралмост" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

А.А. Арямов П.Н. Киреев