Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 13АП-26966/21 по делу N А21-971/2021

г. Санкт-Петербург

11 октября 2021 г.

Дело N А21-971/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Киселев М.Ю. по доверенности от 28.01.2021

от заинтересованного лица: Шпакова Н.Э. по доверенности от 24.12.2020 (онлайн)

от 3-го лица: Михальчук А.А. по доверенности от 23.04.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в формате "онлайн-заседания", апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26966/2021) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2021 по делу N

А21-971/2021 (судья Сергеева И.С.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОСКАБ-Запад"

к Калининградской областной таможне

3-е лицо: СОЮЗ "Калининградская Торгово-Промышленная Палата"

о признании недействительными решений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОСКАБ-Запад" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решений Калининградской областной таможни, ОГРН 1083925999992, ИНН 390619003, место нахождения: г. Калининград, ул. Артиллерийская, д. 26, стр. 1 (далее - Таможня) от 09.11.2020 N 10012000/210/091120/Т000011/001, N 10012000/210/091120/Т000011/002, N 10012000/210/091120/Т000011/003, N 10012000/210/091120/Т000011/004 по результатам таможенного контроля.

Решением суда от 30.07.21зпявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможенный орган просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать. По мнению подателя жалобы, оспариваемые решения таможенного органа являются правомерными, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители Общества и третьего лица просили оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области Обществу выдана лицензия N 39-00099/П от 09.09.2016 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов IV класса опасности.

В период с 16.12.2017 по 22.02.2018 Общество осуществило четыре таможенные отправки товара - лом электрических аккумуляторов (код ТН ВЭД ЕАЭС 8548 10 990 0), отходы, обрезки и скрап из пластмасс (код ТН ВЭД ЕАЭС 3915 90 800 0) в адрес покупателей ЗАО НПФ "МАГЛЮГ" (г. Москва) и ООО "СЛС" (г. Санкт-Петербург"), приобретенного по безвозмездным и возмездным сделкам на территории Калининградской области у ряда организаций и индивидуальных предпринимателей.

Спорные товары перемещались с территории Калининградской области на остальную часть территории Российской Федерации, как товары Союза, перемещаемые морским транспортом в соответствии со статьей 16.3 Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 16-ФЗ).

При этом отправка товара с территории Калининградской области на остальную территорию РФ (таможенного союза) в порт Усть-Луга (Ленинградская область) осуществлялась морским транспортом из порта Калининград в г. Балтийске без захода морского судна в порты за пределами Российской Федерации.

В период с 22 марта 2020 года по 22 сентября 2020 года Таможня провела таможенную проверку в отношении Общества, по результатам которой был составлен акт камеральной таможенной проверки от 22.09.2020 N 10012000/210/220920/А000011.

По результатам проверки Таможней было установлено незаконное перемещение товаров с территории ОЭЗ в Калининградской области на остальную часть таможенной территории ЕАЭС, а именно: перемещение иностранных товаров (лом электрических аккумуляторов и отходы, обрезки и скрап из пластмасс) по таможенным отправкам N 10012070/161217/К001556 от 16.12.2017, N 10012070/040118/К000002 от 04.01.2018, N 10012070/250118/К000064 от 25.01.2018, N 10012070/220218/К000061 от 22.02.2018 с территории ОЭЗ в Калининградской области на остальную часть территории ЕАЭС (Российской Федерации) без таможенного декларирования (в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления).

По результатам таможенного контроля в связи с установлением фактов незаконного перемещения подконтрольных товаров по отправкам морским транспортом таможенным органом приняты решения от 09.11.2020 N 10012000/210/091120/Т000011/001, N 10012000/210/091120/Т000011/002, N 10012000/210/091120/Т000011/003, N 10012000/210/091120/Т000011/004 о признании вышеназванных товаров незаконно перемещенными через таможенную границу Евразийского экономического союза, и, соответственно, возложении обязанности по уплате таможенных платежей на заявителя.

Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В период совершения Обществом таможенных операций в отношении проверяемых товаров до 31.12.2017 действовал Таможенный кодекс Таможенного Союза (далее - ТК ТС), а с 01.01.2018 в действие вступил ТК ЕАЭС.

В силу пункта 37 статьи 4 ТК ТС товары таможенного союза - находящиеся на таможенной территории таможенного союза товары:

- полностью произведенные на территориях государств-членов таможенного союза;

- ввезенные на таможенную территорию таможенного союза и приобретшие статус товаров таможенного союза в соответствии с настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств-членов таможенного союза;

- изготовленные на территориях государств-членов таможенного союза из товаров, указанных в абзацах втором и третьем настоящего подпункта, и (или) иностранных товаров, и приобретшие статус товаров таможенного союза в соответствии с настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств-членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных Соглашением от 25.01.2008 "О единых правилах определения страны происхождения товаров" (прекратившим свое действие с 12.01.2019 в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014), страной происхождения товаров признается страна, в которой товары были полностью произведены. Товарами, полностью произведенными в данной стране, считаются отходы и лом (вторичное сырье), полученные в результате производственных или иных операций по переработке в данной стране, а также бывшие в употреблении изделия, собранные в данной стране и пригодные только для переработки в сырье (подпункт 9 пункта 2 Правил), а также товары, изготовленные в данной стране исключительно из продукции, в том числе, указанной в подпункте 9 пункта 2 Правил (подпункт 11 пункта 2 Правил).

Согласно подпункту 47 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС к товарам Союза относятся находящиеся на таможенной территории Союза товары, полностью произведенные (добытые, полученные, выращенные) на таможенной территории Союза.

В соответствии с пунктом 2 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49 (далее - Правила N 49) "происхождение товара" означает принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными настоящими Правилами.

Согласно подпунктам 9, 12 пункта 4 Правил N 49 полностью полученными или произведенными в стране признаются следующие товары:

- отходы и лом (вторичное сырье), полученные в результате производственных или иных операций по переработке или потребления в стране и пригодные только для утилизации и (или) переработки в сырье;

- товары, произведенные в стране исключительно из продукции, указанной, в том числе, в подпункте 9 настоящего пункта.

В силу подпункта "б" пункта 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 139 "О документах, подтверждающих статус товаров Евразийского экономического союза" (далее - Решение N 139) к таким документам в случае перевозки товаров с одной части таможенной территории Союза, являющейся территорией свободной (специальной, особой) экономической зоны на другую часть таможенной территории Союза морским транспортом, относятся документы, используемые в соответствии с законодательством государств - членов Союза для подтверждения статуса товаров Союза в значении подпункта 47 пункта 1 статьи 2 Кодекса.

Согласно части 8 статьи 15.1. Закона N 16-ФЗ в отношении товаров Евразийского экономического союза, перемещаемых с территории Особой экономической зоны (далее - ОЭЗ) на остальную часть таможенной территории Евразийского экономического союза, совершаются таможенные операции, связанные с подтверждением их статуса как товаров Евразийского экономического союза, путем представления в таможенный орган документов, установленных правом Евразийского экономического союза и (или) настоящим Федеральным законом.

Анализ приведенных норм права говорит о том, что применение Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных Соглашением от 25.01.2008 "О единых правилах определения страны происхождения товаров" в отношении товаров, происходящих из третьих стран, равно как и применение Решения N 139, в отношении товаров ЕАЭС, перемещаемых с территории ОЭЗ на остальную часть таможенной территории ЕАЭС через территории государств, не являющихся членами ЕАЭС, не исключают применение указанных Правил и Решения N 139 для определения страны происхождения товара при совершении таможенных операций, связанных с подтверждением его статуса, как товара ЕАЭС для перемещения с территории Особой экономической зоны на остальную часть таможенной территории ЕАЭС воздушным, морским транспортом и (или) в почтовых отправлениях.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что на момент приобретения товара, представленного Таможне для проведения таможенных операций, связанных с подтверждением статуса товара, как товара ЕАЭС по таможенным отправкам N 10012070/161217/К001556 от 16.12.2017, N 10012070/040118/К000002 от 04.01.2018, N 10012070/250118/К000064 от 25.01.2018 и N 10012070/220218/К000061 от 22.02.2018 Общество закупало у поставщиков не аккумуляторы, помещенные ранее под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, а товар, представляющий собой лом электрических аккумуляторов и отходы, обрезки и скрап из пластмасс, которые образовались в результате производственной деятельности предприятий на территории Калининградской области, что подтверждается документами, представленными Обществом для проведения экспертизы.

При перемещении товаров с территории ОЭЗ в Калининградской области на остальную часть территории РФ по вышеназванным таможенным отправкам в дополнение к товаросопроводительным документам (коносаменты, CMR, счета-фактуры) на таможенный пост были представлены акты экспертиз Союза "Калининградская торгово-промышленная палата" (далее - КТПП) и ООО "СОЭКС-Балтия", и сертификаты происхождения общей формы, удостоверяющие сведения о стране происхождения товаров - Россия.

Соответственно, экспертами ООО "СОЭКС-Балтия" при проведении экспертиз и оформлении актов экспертиз исследовался вопрос о статусе товара, представленного на экспертизу.

В актах экспертиз КТПП и ООО "СОЭКС-Балтия" экспертом сделаны выводы о том, что отходы в виде лома аккумуляторов и их частей из пластмассы представляют собой товары, полностью произведенные на территории Российской Федерации.

Товары - лом электрических аккумуляторов, отходы, обрезки из пластмасс были вывезены с территории ОЭЗ в Калининградской области в адреса получателей: ЗАО НПФ "МАГЛОГ" (г. Москва) и ООО "СЛС" (г. Санкт-Петербург) по следующим договорам:

- договору поставки N ДО 1.03-1963 от 11.02.2015, заключенному между ЗАО НПФ "МАГЛЮГ" (покупателем) и Обществом (продавцом), согласно которому продавец поставляет, а покупатель принимает и оплачивает лом и отходы свинца, включая отработавшие свинцово-кислотные аккумуляторные батареи со слитым или не слитым электролитом. При этом качество товара должно полностью соответствовать требованиям ГОСТ 1639-93;

- договору поставки N 1 от 07.02.2018, заключенному между Обществом (поставщик) и ООО "СЛС" (покупатель), согласно которому поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать лом свинца по требованиям ГОСТ 54564-2011 (спецификация N 21 к договору).

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, подтверждается, что спорный товар - лом электрических аккумуляторов, отходы, обрезки и скрап из пластмасс, образовавшаяся в результате производственных и иных операций по переработке или потребления в РФ, пригодный только для утилизации и (или) переработке в сырье, изготовлен в РФ, в связи с чем, является товаром, полностью произведенным в РФ (в Калининградской области).

При изложенных обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что спорный товар является товаром Евразийского экономического союза в смысле пункта 47 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, статус которого был подтвержден Обществом представленными Таможне документами.

Ссылка Таможни на подпункт 3 пункта 1 статьи 201 ТК ЕАЭС, пункт 9 статьи 15 Соглашения о СЭЗ, положения ГОСТ 1639-93 "Лом и отходы цветных металлов и сплавов. Общие технические условия" и ГОСТ 54564-2011 "Лом и отходы цветных металлов и сплавов. Общие технические условия" и в этой связи на то обстоятельство, что товар вывезенный Обществом, предполагает его вторичное использование, в связи с чем его перемещение за пределы Калининградской области является незаконным, связанным с недостоверным декларированием, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку рассматриваемый товар не помещался под таможенную процедуру свободной таможенной зоны.

При этом ТК ЕАЭС не содержит норм, однозначно относящих все товары, образовавшиеся на территории ОЭЗ, а также находящиеся на территории ОЭЗ, к иностранным товарам, ввезенным в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны либо полученным из товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны.

Также следует согласиться с выводом суда о том, что в рассматриваемом случае не имеется оснований полагать, что спорный товар изготовлен из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30" июня 2021 года по делу N А21-971/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк А.Б. Семенова