Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 18АП-12689/21 по делу N А07-11487/2021

г. Челябинск

11 октября 2021 г.

Дело N А07-11487/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поларис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2021 по делу N А07-11487/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Поларис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Мельникову Д.А. (далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее - УФССП по Республике Башкортостан) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя 22.04.2021, об обязании судебного пристава-исполнителя отменить вышеуказанное постановление и прекратить исполнительное производство N 54872/21/02007-ИП.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в отношении заявителя никаких судебных актов не выносилось, судебный пристав-исполнитель не осуществил действий по проверке представленного исполнительного листа, в связи с чем незаконно возбудил исполнительное производство.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.04.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 54872/21/02007-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N 036657237 от 18.02.2021, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8559/2020, предмет исполнения - задолженность в размере 30 000 рублей в отношении должника ООО "Поларис" в пользу взыскателя ООО "Деловые линии".

Полагая, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 22.04.2021 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства нормам законодательства об исполнительном производстве.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установить его несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав- исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Также частью 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ).

Следовательно, в силу вышеприведенных норм, при поступлении исполнительного листа судебный пристав-исполнитель осуществляет только проверку исполнительного документа требованиям статьи 13 Закона N 229-ФЗ, на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по обращению к судебному акту с целью установления лиц, участвующих в деле, поскольку пристав руководствуется исключительно сведениями, содержащимися в исполнительном документе.

Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (часть 4 статьи 49 Закона N 229-ФЗ).

В выданном Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исполнительном листе серии ФС 036657237 в сведениях о должнике указано: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛАРИС", 450006, БАШКОРТОСТАН РЕСПУБЛИКА, ГОРОД УФА, УЛИЦА ЦЮРУПЫ, 149, 1, ОГРН: 1060278003598, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2006, ИНН: 0278118319.

Указанные в исполнительном листе реквизиты должника являются реквизитами заявителя по настоящему делу ООО "Поларис"

Следовательно, при наличии сведений в исполнительном листе о должнике, соответствии его положениями статьи 13 Закона N 229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ для отказа в возбуждении исполнительного производства.

С учетом положений пункта 1 статьи 13, пункта 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа, руководствуясь сведениями, указанными в исполнительном документе.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы заявителя о том, что ООО "Поларис" не являлось участником дела N А56-8559/2020 должны быть заявлены в установленном порядке (подача заявления об исправлении опечатки в судебном акте, заявления об отзыве исполнительного листа) в рамках дела N А56-8559/2020, на что также правомерно обращено внимание судом первой инстанции.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2021 по делу N А07-11487/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поларис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов П.Н. Киреев