Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 21АП-2309/21 по делу N А83-7395/2021

11 октября 2021 г.

Дело N А83-7395/2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Остаповой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Крымтелеком" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 мая 2021 года (резолютивная часть 18.05.2021) по делу N А83-7395/2021 (судья Якимчук Н.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость 2010"

к Акционерному обществу "Крымтелеком"

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Недвижимость 2010" (далее - истец, ООО "Недвижимость 2010") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу "Крымтелеком" (далее - ответчик, АО "Крымтелеком") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 18.09.2020 N 710 за период с 20.11.2020 по 12.03.2021 в размере 119136,00 руб., за октябрь 2020 года и ноябрь 2020 года, пени в размере 65524,00 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6540,00 руб.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору аренды в части внесения платы за пользование арендованными помещениями за период октябрь-ноябрь 2020 года, вследствие чего образовалась задолженность, на сумму которой была также начислена пеня.

Определением суда от 26.03.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым 18.05.2021 (путем подписания резолютивной части решения) по делу N А83-7395/2021 исковые требования удовлетворены частично; с АО "Крымтелеком" в пользу ООО "Недвижимость 2010" взыскано 119136,00 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 18.09.2020 N 710, пени в размере 11496,63 руб. за период с 21.11.2020 по 12.03.2021, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5848,00 руб.; во взыскании 54027,37 руб. пеней отказано.

31.05.2021 Арбитражным судом Республики Крым изготовлен мотивированный судебный акт.

Не согласившись с указанным решением суда, АО "Крымтелеком" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что задолженность по договору аренды от 18.09.2020 за период октябрь 2020 года и ноябрь 2020 года была им фактически погашена до подачи и принятия искового заявления судом, что подтверждается платежным поручением от 22.01.2021 N 189 на сумму 119136,00 руб., приложенным к отзыву на исковое заявление. Однако указанным обстоятельствам и доказательствам суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки, в связи с чем принял незаконный и необоснованный судебный акт.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 апелляционная жалоба АО "Крымтелеком" оставлена без движения до 09.08.2021.

09.08.2021 заявителем устранены обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 10.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, суд предложил истцу не позднее 10.09.2021 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

В материалы дела 10.09.2021 через систему "Мой Арбитр" от ООО "Недвижимость 2010" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит отказать ответчику в удовлетворении требований об отмене в полном объеме решения суда от 31.05.2021; изменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца пеню в размере 11496,63 руб., а также судебные расходы в размере 5848,00 руб.; требования в части взыскания основной задолженности по арендным платежам за период октябрь 2020 года по ноябрь 2020 года в размере 119136 руб. считать удовлетворенными в связи с погашением суммы долга.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не вызывались, о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы, поступившие документы от сторон, своевременно размещены судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет" в "Картотеке арбитражных дел".

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительных объяснениях, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Недвижимость-2010" (Арендодатель) и АО "Крымтелеком" (Арендатор) 18.09.2020 был заключен договор аренды N 710 (далее - Договор), по условиям которого Арендодатель передает за плату во временное пользование Арендатору нежилое помещение в литере А, общей площадью 175,20 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Щебетовка ул. Ленина, д. 20, а также обеспечивает Арендатору свободный доступ в указанное нежилое помещение (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, он вступает в силу с момента подписания Сторонами акта приема-передачи и действует до 30 июня 2021 года включительно, а в части обязательств финансового характера (по поводу осуществления платежей) - до их полного исполнения. Во всех случаях отказа от Договора (его расторжения) обязательства финансового характера (в том числе, которые касаются уплаты в пользу другой стороны штрафных санкций, возмещения вреда, ущерба) прекращаются с момента их выполнения.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что передача помещения подтверждается актом приема-передачи, подписанного уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора Арендатор уплачивает Арендодателю в течение срока действия настоящего Договора арендную плату за предоставленные ему помещения, которая рассчитывается в следующем порядке и по формуле:

Площадь помещения х Основная сумма стоимости арендной платы за 1 кв.м, арендуемой площади, где:

Площадь помещения - общая площадь арендуемого помещения, которая составляет 175,20 кв.м.

Арендная плата в месяц составляет 59568,00 руб., без НДС.

Пунктом 6.1 Договора стороны согласовали, что арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, в безналичном порядке, в рублях, по реквизитам, указанным в счёте Арендодателя на основании выставленного им счета и акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 11.3 Договора, в случае, если какой-либо платёж по Договору просрочен, Арендатор выплачивает Арендодателю, в дополнение к просроченной сумме, пеню в размере 0,4% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 175,20 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Щебетовка ул. Ленина, д. 20, что подтверждается подписанным между сторонами актом приёма-передачи арендованного имущества от 01.08.2020 (л.д. 18).

Поскольку Арендатором допущена просрочка внесения арендных платежей за период с 20.11.2020 по 12.03.2021 в размере 119136,00 руб., истец направил в адрес ответчика претензию от 11.01.2021 исх. N 01/01-01 с требованием в течение 10 (десяти) дней оплатить образовавшуюся задолженность в размере 119136,00 руб. (л.д. 19).

В связи с тем, что задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт исполнения истцом своих обязательств по передаче в аренду имущества, в то же время ответчик свои обязательства по оплате за пользование имуществом исполнил ненадлежащим образом, доказательств оплаты в материалы дела не представил. При этом частично удовлетворяя исковые требования в части взыскания пени, суд первой инстанции, с учетом поданного ответчиком ходатайства в порядке 333 ГК РФ, счел возможным снизить ее размер с 65524,00 руб. до 11496,63 руб.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Как указывалось ранее, основанием обращения с исковым заявлением в суд послужило неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендной платы за пользование арендованным помещением за период с октября 2020 года по ноябрь 2020 года по договору аренды от 18.09.2020 N 710 в сумме 119136,00 руб.

Вместе с тем, как следует из отзыва на исковое заявление, поданного ответчиком по системе "Мой Арбитр" 16.04.2021, АО "Крымтелеком" 22.01.2021 в полном объеме была произведена оплата задолженности по договору аренды от 18.09.2020 N 710 за октябрь 2020 года и ноябрь 2020 года в размере 119136,00 руб. В качестве доказательств погашения заложенности ответчиком к отзыву приложено платежное поручение N 189 от 22.01.2021, подтверждающее внесение АО "Крымтелеком" на расчетный счет истца денежных средств в качестве арендной платы в размере 119136,00 руб. за октябрь-ноябрь 2020 года по договору аренды от 18.09.2020 N 710, согласно выставленным истцом счетам NN 02/10, 02/11 от 30.11.2020.

Внесение арендной платы ответчиком также подтверждено истцом в отзыве на апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалы дела содержат надлежащие и допустимые доказательства погашения ответчиком задолженности по арендной плате по договору аренды от 18.09.2020 N 710 за октябрь 2020 года и ноябрь 2020 года до подачи искового заявления в суд, в связи с чем заявленные истцом требования в указанной части являются не подлежащими удовлетворению.

Указанному выше судом первой инстанции при разрешении споры не дано надлежащей правовой оценки, в связи с чем суд пришел ошибочно выводу об отсутствии доказательств погашения ответчиком долга и наличии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

За нарушение сроков внесения арендных платежей, истцом так же начислена пеня в размере 65524,00 руб. за период с 21.11.2020 по 12.03.2021 исходя из установленного пунктом 11.3 Договора размера - 0,4 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, не опровергнутым истцом, что заявленный размер пени является завышенным, а соразмерной будет являться сумма пени, рассчитанная исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В то же время, поскольку задолженность по арендной плате фактически была погашена ответчиком 22.01.2021 согласно платёжному поручению от 22.01.2021 N 189, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что периодом начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды от 18.09.2020 N 710 следует считать: с 21.11.2020 по 22.01.2021.

Таким образом, произведя расчет пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 21.11.2020 по 22.01.2021, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оплате подлежит сумма пени в размере 5420,87 руб., рассчитанная следующим образом.

Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	до	дней
59568,00	21.11.2020	22.01.2021	60	59568,00 х 60 х 0,1%	3574,20
59568,00	22.12.2020	22.01.2021	31	59568,00 х 31 х 0,1%	1846,67
Итого:					5420,87

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не полно выяснены обстоятельства, имеющие существенные значения для дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным в материалы дела, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 АПК РФ).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ по данному правилу распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 191,99 руб., с истца в пользу ответчика государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2910,00 руб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2021 (резолютивная часть от 18.05.2021) по делу N А83-7395/2021, - отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

2. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость 2010" удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Крымтелеком" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость 2010" пеню в сумме 5420,87 руб., а также государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 191,99 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость 2010" в пользу Акционерного общества "Крымтелеком" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2910,00 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Судья

Е.А. Остапова