Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 07АП-7936/21 по делу N А67-4449/2021

г. Томск

11 октября 2021 г.

Дело N А67-4449/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Ю. Киреевой, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" (N 07АП-7936/2021) на решение от 06.08.2021 (резолютивная часть от 20.07.2021) Арбитражного суда Томской области (судья Бутенко Е.И.) по делу N А67-4449/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Департамента по управлению государственной собственностью Томской области, г. Томск (ИНН 7017018464, ОГРН 1027000905447) к обществу с ограниченной ответственностью "ДомСтрой", г. Томск (ИНН 7017128932, ОГРН 1057002635909) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, составляющего казну Томской области, от 18.08.2020 N 20/09 в размере 394 210 руб. 68 коп. за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, пени в размере 23 521 руб. 19 коп. за период с 12.01.2021 по 10.04.2021, пени за период с 11.04.2021 по день фактического исполнения обязательства.

УСТАНОВИЛ:

департамент по управлению государственной собственностью Томской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" (далее - ООО "ДомСтрой", ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества, составляющего казну Томской области, от 18.08.2020 N 20/09 в размере 394 210 руб. 68 коп. за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, пени в размере 23 521 руб. 19 коп. за период с 12.01.2021 по 10.04.2021, пени за период с 11.04.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.07.2021 (резолютивная часть) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды недвижимого имущества, составляющего казну Томской области от 18.08.2020 N 20/09 в размере 394 210 руб. 68 коп. за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, пеню в размере 23 521 руб. 19 коп. за период с 12.01.2021 по 10.04.2021, пеню, начисляемую на сумму долга 394 210 руб. 68 коп. из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 11.04.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 355 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "ДомСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, что между департаментом по управлению государственной собственностью Томской области и обществом с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой" в октябре 2020 года заключен договор купли-продажи земельных участков, объекты недвижимости переданы ООО "Спецмонтажстрой", соответственно, Департамент по управлению государственной собственностью Томской области не может заявлять вышеуказанные исковые требования к ООО "Домстрой"; ООО "Домстрой" просил снизить пеню согласно ст. 333 ГК РФ, в чем также было Ответчику отказано. К апелляционной жалобе приложена копия договора купли-продажи от 24.11.2020.

Определением апелляционного суда от 10.09.2021 лицам, участвующим в деле, в срок по 04 октября 2021 года предложено представить в апелляционный суд письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу с доказательством его заблаговременного вручения подателю апелляционной жалобы.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Все документы были размещены в системе КАД в материалах дела, что обеспечивало возможность ознакомления с ними сторон по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления и следует из материалов электронного дела, между департаментом по управлению государственной собственностью Томской области (арендодатель) и ООО "ДомСтрой" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, составляющего казну Томской области, N 20/09 от 18.08.2020, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество, указанное в пункте 1.2 договора (далее - имущество), а арендатор обязуется принять имущество и уплачивать арендодателю арендную плату в порядке и на условиях, установленных договором (п. 1.1).

Объектом по договору является следующее имущество:

- нежилое здание, наименование: трансформаторная, количество этажей 1, в том числе подземных 0, общая площадь 27,6 кв. м. по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Угрюмова Александра, д. 1, строен. 3, кадастровый номер 70:21:0100007:273;

- нежилое здание, количество этажей 2, в том числе подземных 1, общая площадь 57,9 кв. м. по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Угрюмова Александра, д. 1, строен. 5, кадастровый номер 70:21:0100007:751;

- сооружение, площадь застройки 51,4 кв. м. по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Угрюмова Александра, д. 1, строен. 10, кадастровый номер 70:21:0100007:282. Состоит из металлического каркаса с дощатой обшивкой и железобетонного воздухоохладительного устройства;

- нежилое здание, наименование: нежилое строение, количество этажей 1, в том числе подземных 0, общая площадь 17,6 кв. м. по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Угрюмова Александра, д. 1, строен. 13, кадастровый номер 70:21:0100007:909;

- нежилое здание, наименование: проходная, количество этажей 1, в том числе подземных 0, общая площадь 26,8. кв. м по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Угрюмова Александра, д. 1, строен. 18, кадастровый номер 70:21:0100007:284;

- сооружение, наименование: соединительный путь, площадь застройки 1186 кв. м., протяженность 710 м по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Угрюмова Александра, д. 1, строен. 23, кадастровый номер 70:21:0100007:272. Соединительный путь от стрелки N 1 до стрелки N 20, состоит из специально спланированного и засыпанного щебнем участка, на который уложены деревянные шпалы и смонтированы рельсы марки Р-43, Р-50;

- сооружение, наименование: железнодорожный тупик N 4, площадь застройки 426,8 кв. м., протяженность 256 м по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Угрюмова Александра, д. 1, строен. 27, кадастровый номер 70:21:0100007:279. Состоит из специально спланированного и засыпанного щебнем участка, на который уложены деревянные шпалы и смонтированы рельсы марки Р-43, Р-50;

- сооружение, наименование: железнодорожный тупик N 5, площадь застройки 199,8 кв.м., протяженность 120 м по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Угрюмова Александра, д. 1, строен. 28, кадастровый номер 70:21:0100007:285. Состоит из специально спланированного и засыпанного гравийно-песчаной смесью участка, на который уложены деревянные шпалы и смонтированы рельсы марки Р-43;

- сооружение, наименование: железнодорожный тупик, площадь застройки 338,5 кв.м., протяженность 203 м по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Угрюмова Александра, д. 1, строен. 29, кадастровый номер 70:21:0100007:230. Состоит из специально спланированного и засыпанного гравийно-песчаной смесью участка, на который уложены деревянные шпалы и смонтированы рельсы марки Р-53, Р-43;

- сооружение, наименование: железнодорожный тупик, площадь застройки 247,3 кв.м., протяженность 148 м по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Угрюмова Александра, д. 1, строен. 30, кадастровый номер 70:21:0100007:274. Состоит из специально спланированного и засыпанного гравийно-песчаной смесью участка, на который уложены деревянные шпалы и смонтированы рельсы марки Р-53, Р-43;

- нежилое здание, количество этажей 1, в том числе подземных 0, общая площадь 26,4 кв. м. по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Угрюмова Александра, д. 1, строен. 33, кадастровый номер 70:21:0100007:267;

- нежилое здание, количество этажей 2, в том числе подземных 0, общая площадь 66,1 кв. м., Томская область, г. Томск, ул. Угрюмова Александра, д. 1, строен. 35, кадастровый номер 70:21:0100007:225;

- сооружение, наименование: открытое распределительное устройство, площадь застройки 1432,8 кв. м. по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Угрюмова Александра, д. 1, строен. 37, кадастровый номер 70:21:0100007:268 (п. 1.2 договора).

Цель использования имущества: осуществление производственной деятельности (п. 1.4 договора).

Имущество находится в государственной собственности Томской области, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (п. 1.5).

Имущество принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 19.02.2021 и 23.02.2021.

Договор заключен на срок пять лет: с 18.08.2020 до 18.08.2025 (п. 2.1).

Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 18.08.2020 (п. 2.2, 2.3 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Арендная плата с учетом платы за пользование земельным участком составляет 131 403,56 руб. в месяц без учета НДС и установлена на основании протокола аукциона от 05.08.2020 N 01 (п. 4.1 договора).

Арендатор перечисляет арендную плату без учета НДС за каждый месяц вперед не позднее 10 числа отчетного месяца (п.4.2).

Датой уплаты арендной платы и иных платежей по договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 4.8 договора).

В случае просрочки исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку (пеню) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2).

По акту приема-передачи от 18.08.2020 имущество передано обществу с ограниченной ответственностью "ДомСтрой".

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности от 16.04.2021 N 51-04-1324 с требованием погасить задолженность по арендной плате. Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.

Полагая, что ответчик нарушает условия договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял по существу правильное решение.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи арендованного имущества и его использование ответчиком не опровергнут.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в размере 394 210 руб. 68 коп. за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование в части взыскания основного долга.

Истец также просил взыскать с ответчика пени в размере 23 521 руб. 19 коп. за период с 12.01.2021 по 10.04.2021, пени за период с 11.04.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 5.2 договора начислил пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 12.01.2021 по 10.04.2021 в размере 23 521 руб. 19 коп.

Расчеты истца судом проверены, приняты, ответчиком не оспорены, ошибок не установлено.

В свою очередь ответчик просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, удовлетворив требования истца в заявленном размере.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктами 69, 73-78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты пени. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не обосновал несоразмерность предъявленных санкций последствиям нарушения обязательства.

Сам по себе размер неустойки, согласованный сторонами в договорах не свидетельствует о ее явной несоразмерности.

Таким образом, апелляционный суд считает, что требования о взыскании пени обоснованы и правомерно удовлетворены судом в заявленном истцом размере.

Снижение неустойки и определение размера такого снижения, либо отказ в применении статьи 333 ГК РФ является правом суда первой инстанции, и несогласие в данной части с судебным актом суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для его изменения/отмены.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что Департамент по управлению государственной собственностью Томской области не может заявлять вышеуказанные исковые требования к ООО "Домстрой", апелляционный суд исходит из следующего.

В подтверждение права собственности на спорные объекты истцом представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19.02.2021 и 23.02.2021.

Указанные обстоятельства не были опровергнуты ответчиком в суде первой инстанции.

Представленный ответчиком договор купли-продажи имущества по результатам приватизации N 2020.7794 от 24.11.2020 не опровергает наличие у истца права на взыскании арендной платы, поскольку согласно отметкам регистрирующего органа на них, что является публичной информацией, регистрация перехода права собственности на основании данного договора произведена лишь в июне 2021.

В свою очередь, обжалуемым судебным актом с ответчика взыскана задолженность за период с 01.01.2021 по 31.03.2021.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что с учетом положений п.12 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

При этом, рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела документа, приложенного к апелляционной жалобе, а именно договора купли-продажи имущества по результатам приватизации N 2020.7794 от 24.11.2020, суд апелляционный суд не находит правовых оснований для его приобщения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве.

Таким образом, объективных обстоятельств, препятствующих ответчику представить необходимые документы в обоснование своей позиции, ответчиком не представлено.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в рассматриваемом случае не имеется, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении корреспонденции, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства.

На основании изложенного, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст. 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.08.2021 (резолютивная часть от 20.07.2021) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4449/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2021.

Судья

О.Ю. Киреева