Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 10АП-14582/21 по делу N А41-18333/2021

г. Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А41-18333/21

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2021 года (резолютивная часть от 28 мая 2021 года) по делу N А41-18333/21 по иску Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (ИНН: 5034082515, ОГРН: 1035007001270) к ООО "Либор Инвест" (ИНН: 5034047359, ОГРН: 1145034000429) о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Либор Инвест" (далее - ответчик) о взыскании пени по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:47:0070301:1910 от 21.08.2017 N 29/17 за период с 08.10.2020 года по 28.01.2021 года в размере 26 224,75 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2021 года исковые требования частично удовлетворены в сумме пеней 2082,19 руб. за период с 08.10.2020 по 28.01.2021 (с учетом определения об устранении опечатки в решении от 09.07.2021).

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, что 21.08.2017 года между Комитетом по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (далее - арендодатель) и ООО "Либор Инвест" (далее - арендатор) заключен Договор аренды N 29/17 (далее - договор аренды), по условиям которого в аренду ответчику с 21.08.2017 по 20.08.2066 предоставлено здание, площадью 525,8 кв.м, с кадастровым номером 50:47:0070301:1910, расположенное по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Бугрова, д. 1, для использования под размещение объектов культурно - досугового назначения и объектов общественного питания (п. 1.1, 1.2 договора аренды). Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца (п. 3.2, 3.1 договора аренды).

За несоблюдение условий, порядка и сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6.2 договора аренды).

Согласно расчету истца, по договору аренды от 21.08.2017 N 29/17 ответчиком не оплачены пени за период с 08.10.2020 года по 28.01.2021 года в размере 26 224,75 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, 29.01.2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.01.2021 года N 216-19исх, в которой истец предложил оплатить сумму задолженности и пени.

Факт направления претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 29.01.2021 N 29 с отметкой Почты России и почтовой квитанцией.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 6.2 договора аренды предусмотрено, что за несоблюдение условий, порядка и сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца, в связи с чем пени могут быть начислены с 21 числа.

Поскольку срок уплаты арендной платы за декабрь 2020 года выпадает на выходной день, то обязанность ответчика по уплате задолженности с учетом ст. 193 ГК РФ возникла 21.12.2020, в связи с чем неустойку надлежит исчислять с 22.12.2020.

Судом произведен перерасчет пени, согласно которому размер пени за период с 08.10.2020 года по 28.01.2021 года составляет 2 082,19 руб. с учетом осуществления ответчиком платежей по основному долгу, отраженных в расчете истца.

Данный расчет проверен апелляционным судом и признан верным.

Ответчик контррасчет неустойки и доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору поставки в установленные сроки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки в части.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, иное толкование заявителем норм материального права, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2021 по делу N А41-18333/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Виткалова