Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 13АП-26374/21 по делу N А56-100968/2019

г. Санкт-Петербург

11 октября 2021 г.

Дело N А56-100968/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Гутникова А.М. по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26374/2021) АО "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2021 по делу N А56-100968/2019, принятое

по иску АО "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области"

к ТСЖ "Ленинградское шоссе 47"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" (далее - истец, АО "УК по обращению с отходами в Ленинградской области", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Ленинградское шоссе 47" (далее - ответчик, ТСЖ "Ленинградское шоссе 47", ТСЖ) с требованием о взыскании 27 164, 65 рублей задолженности, 3 571, 10 рублей неустойки за период просрочки с 11.07.2019 по 23.03.2020.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2021 требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, истец, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что судом неверным образом оценены обстоятельства перехода собственников помещений МКД на прямые договоры с Региональным оператором.

В июне 2019 года обязанность по оплате оказанных услуг была у ТСЖ, как исполнителя услуг, поскольку на прямые договоры собственники перешли с 01.07.2019.

Договор с РО считается заключенным в силу закона, предоставления доказательств его исполнения, подтверждения объемов вывезенного объема ТКО, в спорный период, вопреки выводу суда, не требуется.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения, указывая на то, что обязанности по оплате услуг перед истцом не имеется, услуги в спорный период оказывала иная организация, объемы подтверждены документально.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) АО "УК по обращению с отходами в Ленинградской области" (далее Истец, региональный оператор) был присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и определена зона деятельности - Ленинградская область.

24.04.2018 между Субъектом Российской Федерации Ленинградской области и региональным оператором было заключено соглашение об организации деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны деятельности "Ленинградская область".

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 05.03.2019 г. вышеуказанному соглашению АО "УК по обращению с отходами в Ленинградской области" с 01.06.2019 на территории Муниципального образования Выборгского муниципального района Ленинградской области приступило к деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Товарищество собственников жилья "Ленинградское шоссе 47" (далее ТСЖ "Ленинградское шоссе 47", Ответчик) создано по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, Ленинградское шоссе, д. 47 и осуществляет управление данным многоквартирным домом (МКД).

Ссылаясь на то, что в отсутствие подписанного со стороны ТСЖ "Ленинградское шоссе 47" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей Ленинградской области, в июне 2019 года были оказаны услуги по вывозу ТБО, не получив удовлетворения требований о погашении задолженности, Общество обратилось в Арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что собственники приняли решения о переходе на прямые договоры с РСО, доказательств оказания услуг истец не представил, в удовлетворении требований отказал.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам стороны.

В соответствии с частью 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана предоставлять ресурсоснабжающей организации информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме, в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Частью 1 указанной статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким случаям отнесены ситуации: 1) принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (о заключении прямых договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организации); 2) прекращения по инициативе ресурсоснабжающей организации договора ресурсоснабжения, заключенного с управляющей организацией (по основаниям части 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации); 3) наличия между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией прямого договора ресурсоснабжения на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирном доме.

В статье 157.2 Жилищного Кодекса Российской Федерации определены случаи заключения ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами прямых договоров на предоставление коммунальных услуг собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме.

В пункте 7.1. статьи 157.2 Жилищного Кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (введена Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ) указано, что по решению ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами срок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что собственниками в МКД было принято решение о переходе на прямые договоры с Обществом, подписанный правлением ТСЖ подлинник протокола общего собрания членов ТСЖ N 2 от 20.12.2018 с письмом исх. N 60 от 23.12.2018 получен АО "УК по обращению с отходами в Ленинградской области" 29.12.2018. Реестр собственников квартир, необходимый для заключения прямых договоров, также получен АО "УК по обращению с отходами в Ленинградской области" в январе 2019 года.

Данными обстоятельствами опровергается довод Общества о том, что пакет документов получен 10.07.2019.

По смыслу части 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае отсутствия договора между региональным оператором и управляющей организацией, коммунальные услуги предоставляются региональным оператором в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемым на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации (заключение договора в письменной форме не требуется) и считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно с даты принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации.

Региональный оператор АО "УК по обращению с отходами в Ленинградской области" заблаговременно до начала оказания услуги, а именно до 01.06.2019 не уведомил ТСЖ "Ленинградское шоссе 47" отправлением на электронный (или почтовый) адрес информацию о том, что услуга им будет оказываться не собственникам отходов и собственникам квартир, а ТСЖ "Ленинградское шоссе 47" с 01.06.2019 при отсутствии недостающих копий протоколов решений собственников квартир.

Договор N 378СЖ/18 от 01.06.2019 АО "УК по обращению с отходами в Ленинградской области" отправлен товариществу только 07.06.2019, получен ТСЖ после проводимого 26.06.2019 совещания в Администрации г. Выборге с представителями Регионального оператора 26.06.2019 г., на что 28.06.2019, в срок не более 15 рабочих дней отправлен мотивированный отказ от подписания договора с приложенными 250 листами решений собственников о переходе на прямые договора.

Предложенный к подписанию истцом ответчику договор N 378СЖ/18 не является типовым, исходя из содержания проекта, по мнению ответчика, требовал согласования существенных условий.

ТСЖ, возражая против удовлетворения требований Общества, также указало на то, что между ним и ООО "РАСЭМ" 09.01.2019 о составлено на неопределенный срок Дополнительное соглашение к договору N ФЮ-18-21 на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению отходов собственников нашего многоквартирного дома по фактическому объему с указанием тарифов за 1 тонну и 1 м.куб. отходов. За период с 01.01.2019 по 31.05.2019 (5 месяцев) по фактически вывезенному объему отходов ТСЖ оплатило 74 389,80 рублей.

Таким образом, поскольку собственниками в 2018 году было принято решение о переходе на прямые договоры с Организацией, осуществляющей вывоз ТКО, при этом, в установленные сроки и порядке истец не заявил о недостаточности документов для осуществления такого перехода до 01.07.2019, оснований для признания его позиции обоснованной суд первой инстанции правомерно не усмотрел.

Кроме того, вопреки позиции в апелляционной жалобе о том, что объемы оказанных услуг не следует подтверждать, услуга считается оказанной в силу закона, суд апелляционной инстанции отмечает, что оплата услуг должна быть осуществлена по факту их исполнения, немотивированное перечисление денежных средств в отсутствие договора, надлежащих и достаточных доказательств того, что в спорный период услуги по вывозу ТКО осуществляла иная организация, недопустимо.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2021 по делу N А56-100968/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская Т.В. Жукова