Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 19АП-5560/21 по делу N А36-5079/2021

город Воронеж

11 октября 2021 г.

Дело N А36-5079/2021

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова А.И.,

без вызова сторон, в порядке ст.272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), п.п.47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноПром" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.08.2021 по делу N А36-5079/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТехноПром", г.Липецк к административному органу - Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г.Липецка о замене административного наказания, назначенного постановлением N 48252022400035700007 от 21.10.2020 по ч.6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ, на предупреждение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноПром" (далее - общество, заявитель, ООО "ТехноПром") 08.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г.Липецка (далее - ИФНС, Инспекция, административный орган) о замене административного наказания, назначенного постановлением N 48252022400035700007 от 21.10.2020 по части 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на предупреждение

Заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 13.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, заявитель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, вместе с тем, полагает, что судом в нарушение стать 71 АПК РФ не дана оценка доводу заявителя о том, что ООО "ТехноПром" получило копию Постановления ИФНС по Правобережному району г.Липецка N 48252022400015500007 от 21.10.2020 только 20.04.2021 г. При этом ранее 18.12.2020 с использованием телекоммуникационных каналов связи (ТКС) в ИФНС по Правобережному району ООО "ТехноПром" направляло запрос о ходе рассмотрения материалов в рамках указанного дела (исх, N 18/12/2020-1). Ответ на данный запрос Заявителем получен не был.

Инспекция возражала на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве апелляционную жалобу, приобщенном к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда ( 19aas.info@ARBITR.RU) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 21.10.2020 в отношении ООО "ТехноПром" было вынесено Постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения N 48252022400035700007 от 21.10.2020. Общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ.

Копия данного постановления получена обществом 20.04.2021.

Не согласившись с указанным постановлением, общество 08.06.2021 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из части 1 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (ч.2 ст.208 АПК РФ).

С учетом имеющихся в деле доказательств, арбитражным судом установлено, что заявителем существенно пропущен предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневный процессуальный срок для обжалования постановления N 48252022400035700007 от 21.10.2020.

Принимая во внимание отсутствие у заявителя уважительных причин пропуска установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления N 48252022400035700007 от 21.10.2020.

В силу части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, пропуск обществом установленного законом срока для обжалования постановления N 48252022400035700007 от 21.10.2020 является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При этом в случае пропуска установленного срока и при отсутствии уважительных причин для его восстановления суд не должен исследовать фактические обстоятельства и рассматривать материально-правовые основания заявленных требований.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных ООО "ТехноПром" требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.08.2021 по делу N А36-5079/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 названного Кодекса.

Судья

А.И. Протасов