Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 16АП-3811/21 по делу N А15-2653/2021

г. Ессентуки

06 октября 2021 г.

Дело N А15-2653/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Газаевой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каспийская территориальная сетевая организация" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.07.2021 по делу N А15-2653/2021 о возвращении встречного искового заявления, принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала - "Дагэнерго", г. Махачкала (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632028033) к обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская территориальная сетевая организация", г. Каспийск (ОГРН 1110545000466, ИНН 0545024426) о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" в лице филиала - "Дагэнерго" (далее - ПАО "Россети Северный Кавказ", компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская территориальная сетевая организация" (далее - ООО "Каспийская территориальная сетевая организация", общество) о взыскании 680 958 руб. задолженности по договору на энергоснабжения от 01.02.2021 N 14-ТСО/ Дагэнерго, в т.ч. 659 155,67 руб. основного долга за февраль 2021 года и 21 802,84 руб. неустойки, начисленной за период с 20.02.2021-24.05.2021, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 18.06.2021 исковое заявление ПАО "Россети Северный Кавказ" принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

От ООО "Каспийская территориальная сетевая организация" поступило встречное исковое заявление к ПАО "Россети Северный Кавказ" о взыскании с ПАО "Россети Северный Кавказ" задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 02.06.2921 N 01/21 ПЭ, а именно 915 396,82 руб. основного долга за октябрь и декабрь 2020 года и 50 560 руб. пени за период с 10.11.2020 по 15.07.2021, с дальнейшим начислением по день фактического погашения основного долга.

Определением суда от 23.06.2021 в принятии искового заявления ООО "Каспийская территориальная сетевая организация" отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования ООО "Каспийская территориальная сетевая организация" не связаны непосредственно с первоначальным иском, направлены исключительно на затягивание рассмотрения спора по существу и его усложнение.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить определение суда, указывая, что требование по первоначальному и встречному иску имеет взаимную связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска.

От ПАО "Россети Северный Кавказ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.07.2021 по делу N А15-2653/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в уже возбужденном процессе в целях рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска является правом ответчика, а обязанность суда - принять встречный иск при наличии условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предусмотренная пунктом 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сущность связи между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначальное требование, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск может непосредственно не опровергать права истца, на которых основан первоначальный иск, но, тем не менее, делать невозможным его удовлетворение.

Согласно пункту 3 части 3 указанной статьи принятие встречного иска при условии взаимной связи его с первоначальным иском, обуславливает более быстрое и правильное рассмотрение дела. Отсутствие четких критериев "взаимной связи" между первоначальным и встречными исками предоставляет суду право усмотрения по вопросу принятия иска по указанному основанию.

При решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.

При рассмотрении вопроса о принятии встречного иска необходимо учитывать, что встречный иск является не самостоятельным способом прекращения однородных обязательств истца и ответчика в соответствии с нормой статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а процессуальным средством защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, поэтому направленность встречного требования к зачету первоначального должна отвечать задачам эффективного судопроизводства по наиболее быстрому и правильному урегулированию спора.

По смыслу закона, каждое из указанных в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий является самостоятельным и достаточным основанием для принятия встречного иска к рассмотрению, то есть, наличия совокупности условий для совместного рассмотрения исков не требуется.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом необходимо отметить, что статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет решение вопроса о целесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела, предметом первоначального иска является требование о взыскании 659 155,67 руб. задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.02.2021 N 14-ТСО/ Дагэнерго и 21 802,84 руб. неустойки начисленной за период с 20.02.2021-24.05.2021, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Предметом встречного иска является требование о взыскании задолженности в размере 915 396,82 руб. за период октябрь 2020 года, декабрь 2020 года по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 02.06.2021 N 01/21 ПЭ (в договоре не указан заказчик, договор заказчиком не подписан) и 50 560 руб. пени за период с 10.11.2020 по 15.07.2021, с дальнейшим начислением по день фактического погашения основного долга.

Суд первой инстанции, проанализировав предметы и основания первоначального и встречного исковых заявлений, пришел к верному выводу, что между исками (требование ПАО "Россети Северный Кавказ" о взыскании 659 155,67 руб. задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.02.2021 N 14-ТСО/ Дагэнерго и требование ООО "Каспийская территориальная сетевая организация" о взыскании задолженности в размере 915 396,82 руб. за период октябрь 2020 года, декабрь 2020 года по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 02.06.2021 N 01/21 ПЭ и 50 560 руб. пени за период с 10.11.2020 по 15.07.2021 с дальнейшим начислением по день фактического погашения основного долга) отсутствует взаимная связь по основаниям возникновения, единая система доказывания, что предполагает установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил встречного исковое заявление ООО "Каспийская территориальная сетевая организация".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает, что в настоящем случае первоначальные исковые требования и требования по встречному иску имеют существенные различия по основаниям возникновения, круг подлежащих установлению обстоятельств по требованиям также различен, а, следовательно, и обстоятельства, на которые ссылаются стороны, должны подтверждаться разными доказательствами.

Кроме того, отказ в принятии встречного иска не лишает ответчика возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска, поскольку поданный встречный иск имеет признаки требования с самостоятельным основанием и может быть рассмотрен арбитражным судом в рамках отдельного искового производства.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что требование по первоначальному и встречному иску имеет взаимную связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска.

Вместе с тем, вопреки доводам общества, совместное рассмотрение данных требований приведет к увеличению предмета доказывания, объему представленных доказательств, к более длительному сроку рассмотрения дела, и не влияет на правильность рассмотрения первоначального заявленного иска ПАО "Россети Северный Кавказ".

С учетом вышеизложенного, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они фактически сводятся к несогласию с обжалуемым судебным актом.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.07.2021 по делу N А15-2653/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Егорченко