Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 21АП-2843/21 по делу N А83-6200/2021

11 октября 2021 г.

Дело N А83-6200/2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбуновой Н.Ю., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Шматова Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 июля 2021 года по делу N А83-6200/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Поля Янтарного" к Индивидуальному предпринимателю Шматову Андрею Владимировичу о расторжении договора, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Поля Янтарного" (далее - ООО "Поля Янтарного", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Шматову Андрею Владимировичу (далее - ИП Шматов А.В., предприниматель, ответчик) о расторжении договора подряда N 26/11 от 26.11.2020, о взыскании аванса в размере 226 625,00 руб. и пени в размере 373 931,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.07.2021 по делу N А83-6200/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор подряда N 26/11 от 26.11.2020, заключенный между ООО "Поля Янтарного" и ИП Шматовым А.В. Взысканы с ИП Шматова А.В. в пользу ООО "Поля Янтарного" неосновательное обогащение (аванс) в сумме 226 625,00 руб. пени в размере 373 931,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 011,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ИП Шматов А.В. обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права. По мнению предпринимателя, заказчик не вправе требовать уплаты пеней за нарушение подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ. Кроме того, поскольку истец основывает свои требования на ст. 1102 ГК РФ, то неустойка должна рассчитываться по ст. 395 ГК РФ и началом периода просрочки должно быть 08.12.2020. Обоснование и доводы изложены в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассматривая дело упрощенного производства апелляционный суд ограничен в принятии новых доказательств и рассматривает дело по имеющимся материалам (пункт 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу.

При повторном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

26.11.2020 между ООО "Поля Янтарного" (Заказчик) и ИП Шматовым А.В. (Подрядчик) заключен Договор строительного подряда N 26/11 (далее по тексту - Договор), по условиям которого Подрядчик обязуется провести асфальтирование территории предприятия ООО "Поля Янтарного" по ул. Кубракова, д. 18, с. Янтарное, Красногвардейского района, Республика Крым, площадью 245 кв. м., а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

Цена работ, в соответствии с пунктом 2 Договора, составляет 453 250,00 руб. В цену работ, указанную в Договоре, включена стоимость строительно-монтажных работ, компенсация издержек Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Заказчик обязуется выплатить аванс в размере 226 625,00 руб. в течение 2-х банковских дней с момента подписания Договора. Увеличение стоимости работ в связи с увеличением объема выполненных работ регулируется Сторонами путем заключения Дополнительного соглашения.

Согласно пункту 4 Договора, Подрядчик обязуется выполнить предусмотренные Договором работы до 08.12.2020.

Приемка результата выполненных работ установлена разделом 8 Договора.

По окончании всех работ по Договору, Подрядчик обязан в устном порядке уведомить Заказчика о готовности результата работ к приемке. Заказчик, получивший уведомление Подрядчика о готовности результата работ к приемке обязан осуществить приемку в тот же день. Приемка Заказчиком результата работ, выполненных Подрядчиком сопровождается оформлением актов выполненных работ.

В силу положений раздела 9 Договора, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае просрочки выполнения работ Заказчик вправе потребовать уплаты Подрядчиком пеней в размере 5% за каждый день просрочки. При этом Заказчик не вправе потребовать уплаты Заказчиком пеней в нарушение Подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ.

Как следует из раздела 10 Договора, по требованию одной из сторон Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: - при существенном нарушении Договора другой стороной; - в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами и Договором.

Согласно разделу 12 Договора, Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

На основании счета N 1 от 26.11.2020, ООО "Поля Янтарного" перечислило Предпринимателю денежные средства в сумме 226 625,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 1751 от 26.11.2020.

16.03.2021 ООО "Поля Янтарного" направило в адрес ИП Шматова А.В. предложение о расторжении Договора.

Претензией N 3 от 11.01.2021 ООО "Поля Янтарного" потребовало от Предпринимателя возвратить сумму выплаченного аванса и уплатить пени.

При этом в письме Заказчик указывает, что Подрядчик к работам на момент написания претензии не приступал.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Правоотношения между сторонами по делу возникли в связи с заключением Договора строительного подряда N 26/11 от 26.11.2020.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, законодатель предусмотрел не только обязанность подрядчика выполнить работу, но и вовремя сдать ее результат заказчику.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, Подрядчик (ответчик) к выполнению работ не приступал, в связи с чем Обществом заявлено требование о расторжении Договора.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ и превышение сметной стоимости строительства может служить основанием для расторжения договора.

Согласно статье 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец в соответствии со статьей 452 ГК РФ, в претензии от 16.03.2020 уведомлял ответчика о расторжении Договора.

Как уже указывалось судом, при рассмотрении дела было установлено, что Подрядчик к выполнению сторон не приступал.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

При этом, бремя доказывания факта выполнения работ лежит на ответчике.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Подрядчик к выполнению работ не приступал, работы в срок не выполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении Договора подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что судом установлено, что Подрядчик к выполнению работ не приступал, Договор расторгнут, следовательно, полученный Предпринимателем аванс в сумме 226 625,00 руб., подлежит взысканию с ИП Шматова А.В. в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 373 931,25 руб. по состоянию на 12.01.2020 за 33 дня.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, согласно разделу 4 Договора, работы должны были быть выполнены до 08.12.2020, следовательно, просрочка Подрядчика, а, следовательно, и срок, с которого должна начисляться неустойка за невыполнение работ наступает с 09.12.2020.

Размер неустойки установлен Договором в размере 5% за каждый день просрочки.

При этом при расчете неустойки, истцом взята не полная стоимость работ, а размер перечисленного аванса, что не нарушает права ответчика.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать неустойку за 33 дня, по состоянию на 12.01.2021.

Период с 09.12.2020 по 12.01.2020 составляет 35 дней, соответственно, приведенный расчет неустойки не нарушает прав ответчика.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом, согласно разъяснений Конституционного Суда РФ данных им в определении от 15.01.2015 N 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Однако такого заявления от ответчика не поступало.

Ответчиком не представлено возражений относительно требований по взысканию неустойки, произведенный истцом расчет начисления пеней (в том числе период) также ответчиком не оспаривался.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания неустойки, взыскав с ответчика договорную неустойку в размере 373 931,00,00 руб.

Довод апеллянта о начислении неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ не может быть принят во внимание, поскольку, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам и исследованным доказательствам. Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республика Крым от 12 июля 2021 года по делу, полный текст от 04 августа 2021 года, по делу N А83-6200/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Шматова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Ю.Горбунова