Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 17АП-9775/21 по делу N А60-15735/2021

г. Пермь

11 октября 2021 г.

Дело N А60-15735/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яринского С.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" (ОАО "ПКК")

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2021 года, принятое в порядке упрощённого производства, по делу N А60-15735/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "УралЖилКонтора" (ООО "УЖК") (ИНН 6626022121, ОГРН 1116626000391)

к ОАО "ПКК" (ИНН 6626013800, ОГРН 1036601624443)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УЖК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "ПКК" (далее - ответчик) о взыскании 42 868 руб. 46 коп. убытков за некачественную поставку горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу г. Полевской ул. Ломоносова, 14.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2021 года (резолютивная часть от 07 июня 2021 года, судья М.В. Артепалихина) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик считает, что причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ОАО "ПКК" и убытками, заявленными ко взысканию ООО "УЖК", не доказана. По мнению, ответчика, независимо от способа управления многоквартирным домом, РСО содержит инженерные сети, принадлежащие ей, и не отвечает за состояние сетей и оборудования, входящих в состав общего имущества. Поэтому и качество коммунального ресурса РСО может обеспечить только в своих сетях. Это значит, что обязанность РСО перед абонентами - гражданами, проживающими в квартирах, по поставке коммунального ресурса считается исполненной, если она обеспечила режим и качество подачи ресурса на границе эксплуатационной ответственности. За режим и качество коммунального ресурса, поданного в каждую квартиру, РСО не отвечает. Ответственность за надежность и качество поставляемого теплоносителя (горячей воды) в пределах границ балансовой принадлежности внутридомовых сетей теплоснабжения в соответствии с жилищным законодательством РФ несёт лицо, осуществляющее обслуживание внутридомовых инженерных систем. Согласно решению Полевского горского суда Свердловской области от 12.08.2019. по делу N 2-773/2019, при проведении внеплановой выездной проверки, замеры проведены не на границе эксплуатационной ответственности сторон (РСО и УО), следовательно, вина ОАО "ПКК" в сложившейся ситуации, отсутствует.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, ООО "УЖК" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Ломоносова, 14. г. Полевской Свердловской области и осуществляет деятельность по управлению указанным многоквартирным домом, предоставляет коммунальные услуги жителям на основании договора управления от 01.01.2016, согласно которому управляющая компания обязуется обеспечить, с момента заключения договора с ресурсоснабжающими организациями, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений установленного качества и в необходимом объёме, безопасные для жизни, здоровья потребителя и не причиняющие вред имуществу, в том числе горячее водоснабжение.

ОАО "ПКК" является ресурсоснабжающей организацией, поставщиком горячей воды в указанный многоквартирный жилой дом.

Между ОАО "ПКК" и ООО "УЖК" заключён договор N 5 ОТ/Ю от 26.10.2018, согласно которому ООО "УЖК" приобретает у ОАО "ПКК" тепловую энергию для отопления, компонент на тепловую энергию и компонент на теплоноситель, в том числе для использования компонента на тепловую энергию и компонента на теплоноситель на общедомовые нужды в МКД.

Решением Полевского городского суда от 22 июля 2019 года по делу N 2-785/2019 по иску Куницыной О.В. о признании бездействия ООО "УЖК" по возобновлению горячего водоснабжения в установленный срок, незаконным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа с ООО "УЖК" в пользу Куницыной О.В. взыскано 5000 руб. в счёт компенсации морального вреда, 2500 руб. штрафа; дополнительным решением суда с ООО "УЖК" в пользу Куницыной О.В. взыскано 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 600 руб. госпошлины.

К участию в деле N 2-785/2019 ОАО "ПКК" было привлечено в качестве третьего лица.

Решением Полевского городского суда от 12 августа 2019 года по делу N 2-773/2019 по иску Куницыной О.В. признаны незаконными действий ООО "УЖК" по поставке в период с 01.10.2018 по 08.05.2019 горячей воды ненадлежащего качества, на ООО "УЖК" возложена обязанность произвести перерасчёт за некачественное горячее водоснабжение за период с 01.10.2018 по 08.05.2019. Взыскано 5000 руб. в счёт компенсации морального вреда; дополнительным решением суда с ООО "УЖК" в пользу Куницыной О.В. взыскано 16 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 900 руб. расходов на уплату госпошлины.

ООО "УЖК" в пользу Куницыной О.В. произведён перерасчёт в размере 868 руб. 46 коп.

ООО "УЖК" уплатило Куницыной О.В. 20 100 руб. и 22 768 руб. 46 коп. соответственно, что подтверждено представленными в материалы дела документами.

Поскольку в нарушение установленной действующим законодательством обязанности ОАО "ПКК" поставляло в многоквартирный дом N 14 по ул. Ломоносова г. Полевской горячую воду ненадлежащего качества, в результате чего управляющая компания привлечена к административной ответственности в виде штрафа, ООО "УЖК" направило ответчику претензию с требованием о возмещении причиненных убытков.

Оставление претензии ответчиком без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 307, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта поставки ответчиком на объект истца горячей воды ненадлежащего качества, возникновения у истца убытков по вине ответчика, наличия причинной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу статьи 397 ГК РФ истец вправе потребовать от должника возмещения понесённых необходимых расходов и других убытков.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названных норм лицо, предъявляющее в суд требование о взыскании убытков, причинённых повреждением его имущества, должно доказать факт совершения ответчиком противоправных действий, причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками. В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке горячей воды в многоквартирный дом N 14 по ул. Ломоносова в г. Полевской, регулируемые статьями 539 - 544 ГК РФ (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 542, статья 548 ГК РФ).

В статье 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 24 указанного Федерального закона организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 Правил горячего водоснабжения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть горячую воду установленного качества (в том числе температуры) в режиме её подачи, определенном договором горячего водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать в сроки, порядке и размере, которые определены договором горячего водоснабжения, принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором горячего водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, и исправность средств измерений (приборов учёта).

В пункте 27 Правил N 642 указано, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана обеспечивать горячее водоснабжение в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 33 Правил N 354 потребитель имеет право получать в необходимых объёмах коммунальные услуги надлежащего качества.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 (вместе с СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы), пунктом 3.1 которых установлено, что период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должен превышать 14 суток.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

ОАО "ПКК", осуществляя истцу поставку горячей воды, является ресурсоснабжающей организацией, ООО "УЖК" является исполнителем коммунальных услуг для жителей многоквартирного жилого дома N 14 по ул. Ломоносова в г. Полевской (пункт 2 Правил N 354).

При этом исполнение ресурсоснабжающей организацией своих обязанностей должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами N 354.

В силу изложенных норм, обязанность ОАО "ПКК", поставлять горячую воду надлежащего качества, установлена нормативно.

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учёта с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Обязанность по осуществлению поставки горячей воды надлежащего качества до внешней поверхности наружной стены спорного многоквартирного дома возложена на ответчика, являющегося ресурсоснабжающей организацией.

Материалами дела подтверждается тот факт, что при поставке горячей воды в многоквартирный дом N 14 по ул. Ломоносова в г. Полевской горячее водоснабжение по истечении установленного срока перерыва для профилактических работ своевременно не возобновлено, что в свою очередь является нарушением требования к качеству оказания услуги.

Данный вывод следует из содержания пункта 4 Требований к качеству коммунальных услуг (приложение N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утверждены Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011).

Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно принял в качестве надлежащих доказательств поставки в многоквартирный дом горячей воды ненадлежащего качества, представленные истцом решения Полевского городского суда от 22 июля 2019 года по делу N 2-785/2019 и от 12 августа 2019 года по делу N 2-773/2019. Размер заявленных истцом убытков подтверждён вступившими в законную силу решениями суда.

Каких-либо доказательств соответствия установленным требованиям температуры горячей воды в точке поставки истцу, а также отсутствия вины в поставке ресурса ненадлежащего качества ответчиком не представлено.

Учитывая, что поставка водоснабжения не была возобновлена в установленный срок, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ООО "УЖК" не имело возможности обеспечения поставки горячей воды жильцам.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения истца к административной ответственности в виде штрафа, который был уплачен ООО "УЖК".

Таким образом, материалами дела подтверждено возникновение у истца убытков в связи с уплатой штрафа в результате виновных действий ОАО "ПКК" как ресурсоснабжающей организации, предоставившей ресурс ненадлежащего качества.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно признал, что убытки, понесённые ООО "УЖК" в связи с уплатой штрафа в сумме 42 868 руб. 46 коп., подлежат возмещению ответчиком и удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции по существу спора, направлены исключительно на переоценку правильно установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалобы удовлетворению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2021 года по делу N А60-15735/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

С.А. Яринский