Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 09АП-56234/21 по делу N А40-119767/2021

г. Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А40-119767/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Веклича Б.С., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Донцова Андрея Владимировича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2021 по делу N А40-119767/21

по иску Индивидуального предпринимателя Донцова Андрея Владимировича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сага"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шушкевич Д.И. по доверенности от 23.03.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Донцов А.В. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Сага" неосновательного обогащения в сумме 486 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2020 года по 28.05.2021 года в сумме 29 894 руб., с начислением процентов с за период с 29.05.2021 года по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 15.07.2021 года в удовлетворении заявленных требований ИП Донцову А.В. отказано.

ИП Донцов А.В. не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на предоставление ООО "Сага" необходимого оборудования и оказание услуг оператора квадрокоптера (квадрокоптер RominCam Fpv-1, гексакоптер "Berd 1", камера RED Gemini, оптика Canon 18-80mm, квадрокоптер FPV-RAW 4k) во время съемки фильма, наличие оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в порядке ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 486 000 руб..

По расчету истца стоимость услуг из расчета 110 000 руб. за съемочный день составляет 440 000 руб., стоимость расходов на транспортировку оборудования 40 000 руб., компенсация расходов на бензин составляет 6 000 руб..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо документов, позволяющих достоверно установить, что предъявленная к взысканию сумма расходов соответствует стоимости фактически оказанных услуг, связанных с рассмотрением настоящего спора, и на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Поэтому требования истца необоснованные и правильно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2021 г. по делу N А40-119767/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Б.С.Веклич А.М.Елоев