Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 20АП-5726/21 по делу N А23-2348/2021

г. Тула

11 октября 2021 г.

Дело N А23-2348/2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суркова Д.Л., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эдем" на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2021 по делу N А23-2348/2021 (судья Старостина О.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги (г. Калуга, ОГРН 1024001432564, ИНН 4026000669) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эдем" (г. Калуга, ОГРН 1194027000342, ИНН 4027138839) о взыскании 497 392 руб. 50 коп. (с учетом уточнения),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Калугатеплосеть" г. Калуги (далее -предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эдем" (далее - общество) о взыскании задолженности за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 в размере 466 808 руб. 92 коп., неустойки за период просрочки с 26.01.2021 по 11.06.2021 в сумме 30 583 руб. 58 коп. с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Кодекса дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.07.2021, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Кодекса путем подписания судьей резолютивной части решения, заявленные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

05.08.2021 Арбитражным судом Калужской области составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой решение просит отменить и принять новый судебный акт. Заявитель ссылается на завышение истцом объема отпущенного коммунального ресурса за спорный период.

Согласно части 5 статьи 228 Кодекса с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции участвующим в деле лицам определением суда был установлен срок до 27.09.2021, который был указан в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции от ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором заявитель поддерживает ранее изложенную позицию.

К вышеуказанному дополнению приложены документы в копиях: отчет по потреблению тепловой энергии по адресу г. Калуга, ул. Фомушина, д. 10, корп. 1; технический паспорт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Калуга, ул. Красная гора, 29А; отчет по потреблению тепловой энергии по адресу г. Калуга, ул. Генерала Попова, д. 10, корп. 2; справка ООО "ЕРЦ города Калуги".

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Кодекса дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, а также учитывая, что ходатайство о приобщении указанных документов к материалам не заявлялось, указанные документу подлежат возврату заявителю.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом в адрес ответчика для подписания был направлен договор на поставку тепловой энергии от 21.08.2019 N 1924/00/5Т.

Согласно пункту 1.1 договора истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть в точку поставки тепловую энергию, а ответчик обязуется принимать и оплачивать горячую воду, поставленную истцом.

Разделом 4 договора сторонами согласован порядок учета поставляемой тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчетным периодом для оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии является один календарный месяц.

При этом, истец до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет ответчику счет, счет-фактуру за расчетный месяц и акт выполненных работ (пункт 5.2 договора), ответчик до 25 числа месяца следующего за расчетным производит оплату за поставленную тепловую энергию на расчетный счет истца (пункт 5.3 договора).

Пункт 7.1 договора предусматривает, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.07.2020, условия договора применяются к отношениям, фактически возникшим с 01.08.2019, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

До настоящего времени данный договор ответчиком не подписан.

Вместе с тем, истец в декабре 2020 года оказал ответчику услуги горячего водоснабжения общей стоимостью 1 248 517 руб. 35 коп., из которых оплачено ответчиком 728 531 руб. 24 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Размер долга составил 466 808 руб. 92 коп. (с учетом корректировки истца в сторону уменьшения).

Претензий по объему и качеству оказанных истцом услуг ответчиком до обращения к нему с исковыми требованиями в арбитражный суд не заявлялось.

Отсутствие со стороны общества надлежащего исполнения обязательства по оплате коммунальных ресурсов послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее - ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".

Из разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

С учетом изложенного, данные отношения судом рассмотрены как договорные.

Факт поставки истцом в спорный период коммунального ресурса (горячее водоснабжение) в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и им не оспорен.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате поставленного коммунального ресурса (горячее водоснабжение) за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 в размере 466 808 руб. 92 коп. подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком образовавшейся задолженности в полном объеме, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 466 808 руб. 92 коп. долга.

Поскольку оплата поставленной истцом горячей воды в спорный период ответчиком была произведена несвоевременно на основании со статьи 330 ГК РФ и пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 583 руб. 58 коп. неустойки за период с 26.01.2021 по 11.06.2021.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора. Ответчик контррасчет не представил.

Поскольку предъявленная ко взысканию истцом неустойка в размере 30 583 руб. 58 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной горячей воды, доказательства оплаты долга на день вынесения решения ответчиком не представлены, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 30 583 руб. 58 коп.

Ответчик в апелляционной жалобе со ссылкой на представленные документы указывает на завышение истцом объема поставленного ресурса.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Стороны согласно статьям 8, 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако отзыв, либо возражения на исковое заявление с документальным обоснованием несогласия с расчетом полученного коммунального ресурса, в том числе сведения о произведенной оплате долга ответчиком в суд первой инстанции в установленные сроки не были представлены.

При этом доказательств, обосновывающих невозможность представления таких документов в установленный судом срок, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 268 Кодекса дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Частью 2 статьи 272.1 Кодекса установлено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Представление дополнительных доказательств непосредственно в суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" нарушает установленный Кодексом порядок для представления доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в связи с чем представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции документы не принимается судом апелляционной инстанции и подлежит возврату заявителю.

С учетом изложенного, основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2021 по делу N А23-2348/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Л. Сурков