Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 11АП-10862/21 по делу N А55-5530/2021

г. Самара

11 октября 2021 г.

Дело N А55-5530/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.10.2021.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 05.10.2021 апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2021 по делу N А55-5530/2021 (судья Лукин А.Г.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Система" к Администрации городского округа Тольятти о взыскании 91 954 руб. 97 коп.,

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Система" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Тольятти Самарской области о взыскании 91 954 руб. 97 коп. в том числе:

- 74 940 руб. 32 коп. - долг,

- 17 014 руб. 65 коп. - пени,

а также о взыскании 7 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2021, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 29.07.2021. Впоследствии определением от 02.08.2021., рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 10.08.2021, истцу предложено представить дополнительные документы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021, ввиду неисполнения истцом в полном объеме определения суда от 02.08.2021, рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 05.10.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на отсутствие документов, которыми утвержден тариф за содержание общего имущества МКД; на отсутствие договора между истцом и ответчиком.

К материалам дела в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции приобщены письменные пояснения истца.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2021. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец обслуживает многоквартирные дома в г.о. Тольятти.

В свою очередь, в муниципальной собственности находятся помещения в многоквартирном доме N 46, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, проспект Московский, и обслуживаемом истцом: а именно: квартиры NN 39, 15, 35, 65, 153, 192, 202, 256, 290, 326, 344, 362, 381, 45, 49, 54, 55, 56, 59, 65,76, 99, 109, 129, 173, 182, 186, 193, 196, 206, 213, 216,236, 266, 299, 335,113.

Как указал истец за обслуживание указанных помещений и общего имущества дома N 46 по указанному адресу ответчик управляющей компании плату не вносил, в связи с чем, за ответчиком образовалась следующая задолженность:

1. кв. 39 - долг в размере 1 911 руб. 76 коп., а также пени в размере 450 руб.73 коп.

2. кв. 15 - долг в размере 1 571 руб. 66 коп., а также пени в размере 293 руб. 62 коп.

3. кв. 35 - долг в размере 2 000 руб. 57 коп., а также пени в размере 365 руб. 64 коп.

4. кв. 65 - долг в размере 1 429 руб. 75 коп., а также пени в размере 265 руб. 34 коп.

5. кв. 153 - долг в размере 1 560 руб., а также пени в размере 291 руб. 44 коп.

6. кв. 192 - долг в размере 1 422 руб. 64 коп., а также пени в размере 264 руб. 02 коп.

7. кв. 202 - долг в размере 3 899 руб. 54 коп., а также пени в размере 686 руб. 47 коп.

8. кв. 256 - долг в размере 2 530 руб. 97 коп., а также пени в размере 596 руб. 71 коп.

9. кв. 290 - долг в размере 1 384 руб. 34 коп., а также пени в размере 257 руб. 06 коп.

10. кв. 326 - долг в размере 1 526 руб. 63 коп., а также пени в размере 283 руб. 02 коп.

11. кв. 344 - долг в размере 1 536 руб. 41 коп., а также пени в размере 302 руб. 79 коп.

12. кв. 362 - долг в размере 1 422 руб. 64 коп., а также пени в размере 263 руб. 39 коп.

13. кв. 381 - долг в размере 1 920 руб. 45 коп., а также пени в размере 453 руб. 44 коп.

14. кв. 45 - долг в размере 1 815 руб. 41 коп., а также пени в размере 425 руб. 98 коп.

15. кв. 49 - долг в размере 2 151 руб. 39 коп., а также пени в размере 510 руб. 88 коп.

16. кв. 54 - долг в размере 2 454 руб. 70 коп., а также пени в размере 578 руб. 73 коп.

17. кв. 55 - долг в размере 2 543 руб. 72 коп., а также пени в размере 599 руб. 72 коп.

18. кв. 56 - долг в размере 2 641 руб. 13 коп., а также пени в размере 621 руб. 76 коп.

19. кв. 59 - долг в размере 2 524 руб. 04 коп., а также пени в размере 595 руб. 74 коп.

20. кв. 65 - долг в размере 1 429 руб. 75 коп., а также пени в размере 265 руб. 34 коп.

21. кв. 76 - долг в размере 2 120 руб. 88 коп., а также пени в размере 494 руб. 15 коп.

22. кв. 99 - долг в размере 1 954 руб. 81 коп., а также пени в размере 461 руб. 56 коп.

23. кв. 109 - долг в размере 2 373 руб. 03 коп., а также пени в размере 552 руб. 47 коп.

24. кв. 129 - долг в размере 2 687 руб. 82 коп., а также пени в размере 617 руб. 93 коп.

25. кв. 173 - долг в размере 1 826 руб. 90 коп., а также пени в размере 427 руб. 98 коп.

26. кв. 182 - долг в размере 2 896 руб. 32 коп., а также пени в размере 661 руб. 91 коп.

27. кв. 186 - долг в размере 1 792 руб. 77 коп., а также пени в размере 420 руб. 67 коп.

28. кв. 193 - долг в размере 1 747 руб. 50 коп., а также пени в размере 410 руб. 05 коп.

29. кв. 196 - долг в размере 2 186 руб. 78 коп., а также пени в размере 509 руб. 50 коп.

30. кв. 206 - долг в размере 2 480 руб. 23 коп., а также пени в размере 584 руб. 07 коп.

31. кв. 213 - долг в размере 2 461 руб. 05 коп., а также пени в размере 580 руб. 23 коп.

32. кв. 216 - долг в размере 2 492 руб. 74 коп., а также пени в размере 587 руб. 03 коп.

33. кв. 236 - долг в размере 2 140 руб. 66 коп., а также пени в размере 508 руб. 73 коп.

34. кв. 266 - долг в размере 2 255 руб. 85 коп., а также пени в размере 534 руб. 68 коп.

35. кв. 299 - долг в размере 1 703 руб. 60 коп., а также пени в размере 402 руб. 28 коп.

36. кв. 335 - долг в размере 1 959 руб. 69 коп., а также пени в размере 462 руб. 72 коп.

37. кв. 113 - долг в размере 1 822 руб. 19 коп., а также пени в размере 426 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ст. 244 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ч. ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает также у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора и нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора.

Право пользования указанными жилыми помещениями в разное время было передано ответчиком физическим лицам по договорам найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечительства родителей.

При определении периода, за который истцом заявлены исковые требования к ответчику как к собственнику помещений, истцом учтены даты передачи помещений физическим лицам на основании договоров найма жилого помещения.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Аналогичная норма закреплена в пункте 34 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести соответствующие расходы (с момента возникновения права собственности и до заключения договора найма жилого помещения).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с тем, что ответчик не производил возмещение расходов и оплату услуг истца соразмерно своей доле, на его стороне (в отсутствие договорных отношений с истцом) возникло неосновательное обогащение в размере стоимости таких расходов и стоимости услуг, которое на основании ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как указано выше, в апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что истцом в материалы дела были представлены документы об утверждении тарифа за текущий ремонт общего имущества, тогда как документы, которыми утвержден тариф на содержание общего имущества МКД, истцом представлены не были.

В силу ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В целях проверки доводов ответчика, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции предложил истцу представить соответствующие документы. Истцом во исполнение требований суда апелляционной инстанции представлены письменные пояснения и протокол от 19.11.2018 N 2 очередного общего собрания собственников помещений в МКД N 46 по адресу : г. Тольятти, Московский проспект, проводимого в форме заочного голосования.

Согласно повестке дня общего собрания в качестве пятого вопроса на обсуждение был вынесен вопрос об утверждении платы за содержание общего имущества МКД в размере 24,28 руб. за 1 кв.м.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, расчет стоимости услуг определяется посредством умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. При этом в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, на что также ссылался в апелляционной жалобе ответчик, не освобождает собственника помещения, расположенного в МКД, от установленной законом обязанности нести расходы по содержанию общего имущества МКД.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы основного долга в силу ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени, которое на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия доводов апелляционной жалобы.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Суд первой инстанции, установив наличие между истцом и Бугайцевым Е.В. договора от 01.07.2019 N 30 на оказание юридических услуг, счел заявленные расходы разумными и обоснованными и

Между тем условием возмещения судебных расходов является факт их понесения лицом, заявляющим о возмещении расходов.

В этой связи, учитывая, что в силу ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело повторно, предложил истцу представить доказательства понесения расходов на оплату услуг представителя, подготовившего исковое заявление.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения от 06.08.2021 N 356 и N 355 на общую сумму 7 000 руб. (т. 3 л.д. 73, л.д. 73-оборот).

Данные платежные документы свидетельствуют о понесении истцом расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу. Поскольку на момент принятия судом апелляционной инстанции настоящего постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы данные расходы истцом понесены, в данной части решение суда отмене не подлежит.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2021 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2021 по делу N А55-5530/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов