Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 09АП-55003/21 по делу N А40-50291/2021

г. Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А40-50291/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "КОНЦЕРН ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ "АЛМАЗ - АНТЕЙ", ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2021 по делу N А40-50291/21 по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН: 1027739057500) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОНЦЕРН ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ "АЛМАЗ - АНТЕЙ" (ОГРН: 1027739001993) о взыскании неустойки по договору N 30-190/17 от 06 сентября 2017 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Миронова Л.П. по доверенности от 30.07.2021,

от ответчика: Недашковский А.А. по доверенности от 11.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Концерн воздушно-космической обороны "Алмаз - Антей" (далее - ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ неустойки по договору от 06.09.2017 N 30-190/17 по этапу 3 за период с 25.06.2019 по 02.07.2020 в размере 2 480 299,61 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 16.07.2021 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика неустойки в размере 1 240 149,80 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец и ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца, представил в материалы дела отзыв.

Представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, представил в материалы дела отзыв.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в лице филиала "Аэронавигация Урала" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" (далее - Заказчик) и АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" (далее - Генеральный подрядчик) заключен Договор N 30-190/17 от 06.09.2017 года (далее - Договор) на выполнение работ по Объекту.

13.08.2020 года между сторонами было подписано Дополнительное соглашение N 1 к договору N30-190/17 от 06.09.2017 об увеличении стоимости выполнения работ по Этапу N2 до 11 584 078 рублей (с учетом НДС), без изменения сроков выполнения работ по этапам Договора.

В соответствии с п.2.2. Договора содержание работ и срок их выполнения определены в Календарном плане выполнения работ (Приложение N 1 к Договору).

Согласно п. 6.2. Договора датой начала Работ считается дата подписания Договора.

В соответствии с п. 6.3. Договора датой завершения Работ считается дата, указанная в Календарном плане выполнения работ (Приложение N 1 к договору) по этапу 3.

Согласно п. 6.4. Договора Работы выполняются в сроки, определенные Календарным планом выполнения работ (Приложение N 1 к Договору).

Согласно Календарному плану выполнения работ (Приложение N 1 к Договору; Приложение N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 13.08.2020) срок выполнения работ по Этапу N 3 определен как X (дата подписания Договора Сторонами) + 19 месяцев.

Договор с учетом протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий в окончательной редакции подписан 24.11.2017 года. С учетом данного обстоятельства срок выполнения работ по Этапу N 3 Генеральным подрядчиком - 24.06.2019 года.

Согласно Календарному плану выполнения работ (Приложение N 1 к Договору; Приложение N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 13.08.2020) Этап N 3 "Оснащение Оборудованием" включает в себя:

1. Изготовление Оборудования. Документ, подтверждающий выполнение работ - товарная накладная (форма ТОРГ-12);

2. Доставка. Документ, подтверждающий выполнение работ - Акт сдачи-приемки выполненных работ;

3. Передача прав на использование СПО. Документ, подтверждающий выполнение работ -Акт приема-передачи Прав на использование СПО;

4. Монтажные и пусконаладочные работы. Участие в ПСИ, инструктаж персонала, указанного Заказчиком правилам эксплуатации Оборудования. Документ, подтверждающий выполнение работ - Акт ПСИ. Акт сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 7.3.18 Договора после утверждения акта ПСИ Генеральный подрядчик направляет Заказчику для подписания Товарную накладную (форма ТОРГ-12), Акт приема-передачи прав на СПО и Акт сдачи-приемки выполненных работ, которые Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения должен подписать или направить Генеральному подрядчику мотивированный отказ.

Товарная накладная (форма ТОРГ-12) N 1 от 11.06.2020, Акт приема-передачи прав на использование СПО от 11.06.2020 г. и Акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу 3 от 11.06.2020 получены Заказчиком 26.06.2020. Работы приняты Заказчиком 02.07.2020 г.

Таким образом, Генеральным подрядчиком нарушен срок выполнения работ по Этапу N 3 Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 11.1. Договора стороны несут ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение принятых на себя по Договору обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11.2. Договора Генеральный подрядчик несет ответственность за качество и своевременность выполнения Работ, качество поставляемого Оборудования.

В соответствии с п. 11.4. Договора Генеральный подрядчик, при предъявлении Заказчиком письменной претензии, уплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости неисполненного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств.

Заказчиком Генеральному подрядчику были направлены претензии от 01.06.2020 N 01-1511, от 23.07.2020 N 01-1993 об уплате неустойки по Этапу N 3, которые остались без удовлетворения.

Неустойка за нарушение Генеральным подрядчиком сроков выполнения работ по Этапу N 3 составляет 2 480 299, 61 рублей. (36 173 548,00 *374*1/300*5,5%= 2 480 299,61 руб.).

На основании изложенного, истец обратился в суд с иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал на то, что нарушение сроков выполнения работ было вызвано в том числе ввиду встречного неисполнения Заказчиком своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 4.1.7 Договора Заказчик обязуется в срок не позднее 4 (четырех) месяцев с даты заключения Договора направить уведомление Генеральному подрядчику о готовности к проведению работ по подготовке площадки к проведению монтажных работ, то есть не позднее 14 апреля 2018 года.

Согласно п. 4.1.8 Договора Заказчик обязуется направить Генеральному подрядчику уведомление о полной готовности места установки к проведению монтажных и пусконаладочных работ с приложением фотоматериалов.

Направление указанных уведомлений фактически означает разрешение Заказчика приступить к выполнению работ по этапу N 2 и этапу N 3 Договора на особом объекте - центре организации воздушного движения.

Однако, в нарушение условий Договора, Заказчик уведомление о готовности площадки к проведению работ и уведомление о полной готовности места установки к проведению монтажных и пусконаладочных работ с приложением фотоматериалов в адрес Генерального подрядчика не направлял.

В отсутствие указанных уведомлений Генеральный подрядчик не может приступить к выполнению работ по Договору по следующим основаниям.

В соответствие с п. 7.2.1. Договора после получения от Заказчика уведомления о готовности площадки к проведению монтажных работ в соответствии с п. 4.1.7. Договора, представители Генерального подрядчика прибывают на объект и выполняют подготовку площадки к проведению монтажных работ (этап N 2 Договора).

В силу п. 7.3.11 Договора после завершения работ по подготовке площадки к проведению монтажных работ (этап N 2 Договора) и получения уведомления от Заказчика о полной готовности места установки к проведению монтажных и пусконаладочных работ с приложением фотоматериалов специалисты Генерального подрядчика прибывают на место установки, получают оборудование в монтаж и приступают к монтажным и пусконаладочным работам.

Выполнение работ Генеральным подрядчиком без получения уведомлений, предусмотренных п.п. 4.1.7 и 4.1.8 Договора, может быть существенно затруднено или невозможно в силу отсутствия содействия со стороны Заказчика: недопущение специалистов Генерального подрядчика на место установки для выполнения работ (п. 4.1.9 Договора), необеспечение Генерального подрядчика необходимыми для выполнения работ энергоресурсами (п. 4.1.10 Договора) и кабельными линиями для передачи информации, необеспечение работоспособности сопрягаемых систем (п. 4.1.12 Договора), непредоставление складских помещений, отсутствие мероприятий по пожарной безопасности, технике безопасности, перевозке персонала от места проживания до места проведения работ (п.4.1.11 Договора).

Более того, выполнение работ по Договору без разрешения Заказчика может привести к нарушению установленной п. 3.1.7 Договора обязанности Генерального подрядчика обеспечить выполнение работ таким образом, чтобы не препятствовать режиму штатного функционирования действующего центра обслуживания воздушного движения.

В направленной Генеральному подрядчику претензии от 23.07.2020 N 01-1993 Заказчик утверждает, что направление указанных уведомлений является встречным обязательством и обусловлено исполнением другой стороной (Генеральным подрядчиком) своих обязательств. Данное утверждение противоречит условиям Договора.

П. 4.1.7 Договора устанавливает срок 4 месяца с даты подписания Договора на направление уведомления Генеральному подрядчику о готовности к проведению работ по подготовке площадки к проведению монтажных работ.

Согласно Календарному плану выполнения работ (Приложение N 1 к Договору) срок выполнения Генеральным подрядчиком обязательств по этапу N 1 Договора составляет 8 месяцев с даты подписания Договора сторонами.

Таким образом, направление Заказчиком уведомления Генеральному подрядчику о готовности к проведению работ по подготовке площадки к проведению монтажных работ (этап N 2 Договора) не обусловлено исполнением Генеральным подрядчиком своих обязательств по соответствующему и/или предшествующему ему этапу Договора.

Согласно условиям п. 6.5. Договора в случае просрочки Заказчиком выполнения своих обязательств по Договору (выплата авансов, направление Генеральному подрядчику уведомлений, предоставление ему исходно - разрешительной документации, других, запрашиваемых им исходных данных, подготовка Мест установки Оборудования к выполнению Работ, организация и проведение приемо-сдаточных испытаний) срок выполнения Работ по Договору увеличивается на период такой просрочки. При этом Заказчик не вправе предъявлять претензии и требовать выплаты штрафов и неустоек за такую просрочку исполнения Генеральным подрядчиком своих обязательств.

Предоставление площадки является встречным обязательством. Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (ст. 328 ГК РФ).

Неисполнение истцом встречных обязанностей по договору подряда повлекло невозможность исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2 статьи 404 ГК РФ).

Смешанная вина должника и кредитора характеризуется одновременным наличием следующих признаков: ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" нарушило обязательство; при этом, отсутствуют основания для полного освобождения ответчика от ответственности по правилам ст. 401 ГК РФ; а также нет оснований считать АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" не нарушившими договорное обязательство, в связи с просрочкой кредитора по правилам п. 3 ст. ст. 405, 406 ГК РФ, но при этом, нарушение обязательства АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" является отчасти следствием действий ФГУП "Госкорпорация по ОрВД"

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Учитывая изложенное суд, оценив фактические обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, пришел к правомерному выводу, что нарушение сроков выполнения работ по договорам произошло в результате смешанной вины сторон, указанного договора.

На основании изложенного, суд присудил неустойку в размере 1 240 149,80 руб., применяя нормы ст. 404 ГК РФ.

Суд также отмечает, что при рассмотрении спора, применительно к просрочке выполнения работ по договору от 06.09.2017 N 30-190/17 по 2-му этапу в рамках дела N А40-84853/20, суд пришел к тождественному выводу применив к спорным правоотношениям нормы ст. 404 ГК РФ, решение суда от 20.08.2020 по указанному делу на момент рассмотрения настоящего спора вступило в законную силу, в связи с чем должно приниматься судом во внимание при рассмотрении настоящего спора в силу норм ст. 69 АПК РФ.

Проверив расчет присужденной к взысканию суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает ее несоответствия нормам права и фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб судебные расходы по уплате государственной пошлины при их подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 по делу N А40-50291/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк