Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 20АП-5028/21 по делу N А68-3999/2020

г. Тула

5 октября 2021 г.

Дело N А68-3999/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Капустиной Л.А. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бессонова Станислава Александровича (г. Москва, ОГРНИП 316774600285360, ИНН 773607828010) (паспорт), в отсутствие заинтересованного лица - федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения "Центррегионводхоз" (г. Москва, ОГРН 1027739504528, ИНН 5008028127), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела по Тульской области (г. Москва, ОГРН 10377392756124, ИНН 7733012419), министерства природных ресурсов и экологии Тульской области (г. Тула, ОГРН 1067107022795, ИНН 7107096442), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бессонова Станислава Александровича на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.06.2021 по делу N А68-3999/2020 (судья Андреева Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Бессонов Станислав Александрович (далее - заявитель, Бессонов С.А.) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному водохозяйственному учреждению "Центррегионводхоз" (далее - заинтересованное лицо, учреждение, ФГБВУ "Центррегионводхоз") о признании незаконными действий по обследованию от 30.10.2019 N 02-02/1455 реки "Рудица" в Веневском районе Тульской области на территории земельного участка с кадастровым номером 71:05:060401:334 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела по Тульской области и министерство природных ресурсов и экологии Тульской области (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что действия по обследованию от 30.10.2019 N 02-02/1455 реки "Рудица" в Веневском районе Тульской области на территории земельного участка с кадастровым номером 71:05:060401:334 соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, Бессонов С.А. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права. По мнению Бессонова С.А., в настоящее время право собственности заявителя на земельный участок нарушено министерством в результате составления акта обследования от 28.10.2019, ввиду того, что указанные действия по обследованию положены в основу нахождения реки Рудица на указанном земельном участке, поскольку сотрудниками министерства на межведомственном совещании 31.10.2019 подтверждено то обстоятельство, что река Рудица не претерпела морфологические изменения дна русла, в связи с чем в дальнейшем в основу оспариваемых действий положены старые данные картографического материала, позволившие внести недостоверные данные о реке Рудица в государственный водный реестр по государственному контракту от 22.04.2020. Заявитель считает, что указанными действиями нарушены права собственника земельного участка с кадастровым номером 71:05:060401:334, поскольку указанные земли ограничены в обороте ввиду нахождения в водоохранной зоне.

В судебное заседание заинтересованное лицо и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Бессонову С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 71:05:060401:334, площадью 10754 кв.м, местоположение: примерно 2 300 м по направлению на юго-восток от ориентира - здания школы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Веневский район, п. Васильевский, ул. Школьная, д. 1, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для осуществления крестьянским фермерским хозяйством его деятельности (свидетельство о праве собственности от 31.10.2017 N 71:05:060401:334-71/005/2017-1).

Бессонову С.А. на праве собственности принадлежат 4 земельных участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 71:05:060401:322, площадью 559 391 кв.м и кадастровым номером 71:05:060401:323, площадью 56 703 кв.м, расположенные по адресу ориентира: Тульская область, Веневский район, ориентир н.п. Матвеевка; земельные участки с кадастровым номером 71:05:060401:321, площадью 688 995 кв.м и кадастровым номером 71:05:060401:38, площадью 72 029 кв.м, расположенные по адресу ориентира - здание школы: Тульская область, Веневский район, п. Васильевский, ул. Школьная, д. 1.

В 2019 году заявителю стало известно, что в соответствии с Государственным водным реестром (ГВР) на земельном участке с кадастровым номером 71:05:060401:334 расположена река Рудица, в связи с чем заявитель неоднократно обращался с заявлениями в Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов об определении расположения водного объекта по отношению к земельным участкам, находящимися в собственности Бессонова С.А., а также о приведении в соответствие картографических материалов с фактическими данными. При этом заявитель в своих жалобах ссылался на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.08.2017 по делу N А68-3981/2017 и апелляционное определение Тульского областного суда от 23.11.2018 по делу N 33-3472, в соответствии с которыми река Рудица находится за пределами земельных участков Бессонова С.А. с кадастровыми номерами 71:05:060401:322, 71:05:060401:323, 71:05:060401:321, 71:05:060401:38.

В целях проверки фактов, изложенных в заявлении, Московско-Окское бассейновое водное управление направило в адрес ГУ "Мособлводохоз" (в настоящее время ФГБВУ "Центррегионводхоз") поручение от 24.10.2019 N 01-08/035 о проведении обследования реки Рудица в Веневском районе Тульской области на территории земельных участков заявителя.

Сотрудниками ГУ "Мособлводохоз", совместно с заместителем начальника Отдела водных ресурсов по Тульской области Московско-Окского бассейнового водного управления, с участием Бессонова С.А. и его представителя, проведено обследование водных объектов в районе земельного участка с кадастровым номером 71:05:060401:334.

Результаты осмотра отражены в письме ГУ "Мособлводохоз" от 30.10.2019 N 02-02/1455, в соответствии с которым на территории земельного участка с кадастровым номером 71:05:060401:334 расположено гидротехническое сооружение (плотина) мелководного водохранилища N 2 на реке Рудица, которое представлено участникам межведомственного совещания, состоявшегося 31.10.2019. По итогам осмотра водного объекта река Рудица и межведомственного совещания, министерству природных ресурсов и экологии Тульской области было рекомендовано выполнить мероприятия по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) реки Рудица в 2020 году.

Посчитав действия по обследованию земельного участка незаконными и нарушающими права и законные интересы, поскольку в соответствии со статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен водный объект, находящийся в федеральной собственности, не может находиться в частной собственности, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств, судом первой инстанции верно указано на то, что результаты осмотра водного объекта реки Рудица, отраженные в оспариваемом письме, отражают результаты визуального осмотра территории спорного земельного участка и носят информационный характер. Данное письмо не создало для заявителя каких-либо негативных последствий и не повлияло на его права и законные интересы.

На основании части 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс РФ) береговая линия (граница водного объекта) для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4.1 статьи 5 Водного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 26 Водного кодекса РФ Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 N 377 утверждены Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в соответствии с пунктом 5 которых установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации - при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации, в соответствии с перечнем таких водоемов, установленным Правительством Российской Федерации.

На основании постановления правительства Тульской области от 07.10.2011 N 13 "Об утверждении Положения о министерстве природных ресурсов и экологии Тульской области" утверждено соответствующее положение, в соответствии с пунктом 1 которого министерство является уполномоченным органом исполнительной власти Тульской области в сфере водных отношений, в соответствии с пунктом 4 осуществляет региональный государственный экологический надзор при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном правительством Тульской области, состоящий из государственного надзора в области использования и охраны водных объектов; осуществляет водохозяйственные мероприятия, а также меры по охране водных объектов, находящихся в собственности Тульской области, а также в пределах своей компетенции водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Тульской области.

Таким образом, определение местоположения береговой линии (границы водного объекта) река Рудица и ее притоков относится к компетенции министерства природных ресурсов и экологии Тульской области.

Осуществляя указанные полномочия, министерством природных ресурсов и экологии Тульской области заключен государственный контракт от 22.04.2020 N 2020.09434 с ООО "Геоинформ+" об оказании услуг по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта), водоохранных зон и прибрежных защитных полос р. Рудица со всеми притоками. Государственный контракт исполнен, согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг принят заказчиком без замечаний.

Подрядной организацией по государственному контракту от 22.04.2020 N 2020.09434 проведены инженерно-гидрологические изыскания, необходимые для определения береговой линии р. Рудица, официально приобретены картографические материалы наиболее крупного масштаба, а также данные дистанционного зондирования (космосъемка), с помощью которых рассчитан средний многолетний уровень воды в реке.

Положение береговой линии р. Рудица определено и нанесено на картографический материал с учетом распределения среднего многолетнего уровня воды в период, когда она не покрыта льдом, по длине исследуемого участка и высотных отметок территории, непосредственно примыкающей к акватории водного объекта.

Материалы по определению местоположения береговых линий (границ водных объектов), водоохранных зон и прибрежных защитных полос р. Рудица со всеми притоками на территории Тульской области 07.10.2020 направлены ответчиком в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения в государственный водный реестр.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, из системного толкования приведенных норм следует, что результаты осмотра водного объекта река Рудица, оформленные оспариваемым письмом, были подготовлены для участников межведомственного совещания, носили информационный характер для министерства природных ресурсов и экологии Тульской области с целью решения вопроса о выполнении мероприятий по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) р. Рудица, в связи с чем права и законные интересы заявителя не нарушают, не несут для него каких-либо правовых последствий.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 16.06.2021 по делу N А68-3999/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Капустина А.Г. Селивончик