Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 21АП-2832/21 по делу N А84-1765/2021

11 октября 2021 г.

Дело N А84-1765/2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кравченко В.Е., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес холдинг "Лидер сити" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.06.2021 (резолютивная часть) по делу N А84-1765/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес холдинг "Лидер сити" (ОГРН 1149204025464, ИНН 9204012579) к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Севастополю (ОГРН 1147746357164, ИНН 7707830464),

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

06.04.2021 общество с ограниченной ответственностью "Бизнес холдинг "Лидер сити" (далее - ООО "Бизнес холдинг "Лидер сити", общество, заявитель) подало в Арбитражный суд города Севастополя заявление о признании незаконным и об отмене вынесенного Управлением Федеральной налоговой службы по г. Севастополю (далее - УФНС по г. Севастополю, административный орган) постановления N 92002105000151400004 от 19.03.2021 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 4500 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть вынесена 07.06.2021, мотивированное решение изготовлено 16.09.2021), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обществом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить просит отменить принятый по делу судебный акт и прекратить производство по делу об административном правонарушении по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права. Заявитель в жалобе настаивает на наличии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Считает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что в результате действий общества возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям, причинен какой-либо имущественный ущерб. Указывает, что малозначительность является основанием для освобождения от административной ответственности, полагает, что судом не выяснены обстоятельства, препятствующие применению нормы статьи 2.9 КоАП РФ.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что административный орган не согласен с ее доводами, так как заявитель нарушил установленные законом правила осуществления валютных операций; оснований для освобождения заявителя от наказания или замены ему наказания на менее суровое не установлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в феврале 2021 года УФНС по г. Севастополю была проведена проверка соблюдения ООО "Бизнес холдинг "Лидер сити" требований Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и иных актов органов валютного регулирования в части осуществления выплат заработной платы работникам-нерезидентам за период с 01.09.2019 по 04.12.2020.

Проведенной проверкой, результаты которой нашли отражение в акте проверки соблюдения валютного законодательства от 15.02.2021 N 920020210008004 (далее - Акт проверки), в частности установлено, что в проверяемый период общество использовало труд работника Гукасяна Рубена Сраповича, являющегося гражданином Армении. При этом, заработная плата данному работнику - нерезиденту выплачивалась в наличной форме без использования банковских счетов в уполномоченных банках, в том числе за период с 01.06.2020 по 15.06.2020 в сумме 6 000 руб., что подтверждается платежной ведомостью от 19.06.2020 N 11.

По данному факту административным органом в отношении ООО "Бизнес холдинг "Лидер сити", в присутствии представителя общества Цурановой А.В., действующей на основании доверенности от 26.02.2021 исх. N 26/02-21, составлен протокол об административном правонарушении от 04.03.2021 N 92002105000151400002.

19.03.2021 Управлением вынесено постановление от 19.03.2021 N 92002105000151400004 о привлечении ООО "Бизнес холдинг "Лидер сити" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4 500 руб.

Факт уведомления общества о времени рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается ходатайством общества от 11.03.2021 об отложении рассмотрения дела и определением от 11.03.2021 N 92002105000151400003 об отложении рассмотрения дела, направленным (полученным) в электронной форме через кабинет налогоплательщика.

Общество оспорило постановление в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением, не отрицая факта осуществления заявителем валютной операции по выплате в наличной форме своему работнику, не являющемуся резидентом Российской Федерации заработной платы, но указывая на малозначительность совершенного им деяния.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о наличии в действиях общества элементов состава вмененного правонарушения, установив, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, при этом не усмотрел оснований для признания его малозначительным и для замены штрафа на предупреждение.

Суд исходил из того, что возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующих мотивов.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ (в ред. на 19.03.2021) осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля регламентированы Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" под валютной операцией понимается приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ под валютной операцией понимается (в том числе) отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

Часть 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Согласно части 3 статьи 14 Закон N 173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, за исключением предусмотренных этой нормой случаев.

К предусмотренным частью 3 статьи 14 Закона N 173-ФЗ исключительным случаям сложившиеся между заявителем и его работником взаимоотношения не относятся.

Таким образом, заявитель обязан был выплатить заработную плату своему работнику-нерезиденту через банковские счета в уполномоченных банках.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что следует из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Административным органом установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт совершения операции по выдаче (отчуждению) в пользу физического лица - нерезидента денежных средств в валюте Российской Федерации, минуя счета в уполномоченном банке.

Учитывая, что факт совершения валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченном банке, при осуществлении выплаты заработной платы иностранным гражданам подтвержден представленными в дело доказательствами и заявителем по существу не оспаривается, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, назначенный заявителю постановлением административного органа штраф соответствует размеру санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения либо для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и изменения избранной в отношении заявителя меры ответственности в виде административного штрафа на предупреждение судом первой инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о малозначительности совершенного правонарушения отклоняются апелляционным судом.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2021.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом как первой, так и апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. Выводы суда в этой части переоценке судом апелляционной инстанции не подлежат.

Совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и статьей 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, судом не установлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что, несмотря на то, что заявитель является субъектом малого предпринимательства, однако совершенное правонарушение посягает на экономическую безопасность государства, одной из мер по обеспечению которой является валютная политика государства.

Возникновение угрозы причинения вреда безопасности государства и существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений являются препятствиями для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих для дела; изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных оснований (в том числе безусловных) для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 07 июня 2021 года (резолютивная часть), 16 сентября 2021 года (мотивированное решение) по делу N А84-1765/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес холдинг "Лидер сити" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд города Севастополя в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Е. Кравченко