Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 07АП-9641/21 по делу N А45-17599/2021

г. Томск

11 октября 2021 г.

Дело N А45-17599/2021

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Подцепилова М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Тяжстанкогидропресс" (N 07АП-9641/2021) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2021 по делу N А45-17599/2021 (Судья Мартынова М.И.), рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН: 1027700198767), г. Санкт-Петербург, в лице филиала "Общий Центр Обслуживания", г. Новосибирск к публичному акционерному обществу "Тяжстанкогидропресс" (ОГРН: 1025401298856), г. Новосибирск, о взыскании 482 194 рублей 21 копейки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком",) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к публичному акционерному обществу "Тяжстанкогидропресс" (далее - ПАО "Тяжстанкогидропресс",) о взыскании 482 194 рублей 21 копейки задолженности по договору об оказании услуг связи N 40808 от 04.08.2006..

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2021 исковые требования удовлетворены.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 АПК РФ рассмотрено в порядке упрощенного производства.

ПАО "Тяжстанкогидропресс" не согласилось с принятым по делу решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, принятым с нарушением норм материального права.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, отраженных в пункте 47 и пункте 49 постановления от 18.04.2017 N 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между 04.08.2006 между ОАО "Сибирьтелеком" (оператор) и ПАО "Тяжстанкогидропресс" (абонент) был заключен договор об оказании услуг связи N 40808 с учетом дополнительных соглашений.

Абоненту присвоен лицевой счет N 654000006878 в автоматизированной системе расчетов АСР "Старт".

01.04.2011 ОАО "Сибирьтелеком" реорганизовано в форме присоединения в ОАО "Ростелеком" (что подтверждается Свидетельством N 008200604 о внесении записи в ЕГРЮЛ).

Согласно пункту 2.3.1 договора абонент обязан оплачивать услуги по тарифам, действующим на момент оказания соответствующей услуги, согласно Прейскуранту оператора в полном объеме, в определенные в договоре и дополнительных соглашениях к нему сроки.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых абоненту оператором по настоящему договору, определяется действующим на момент оказания услуги Прейскурантом оператора и выбранными абонентом тарифными планами при их наличии.

Расчетный период устанавливается с первого до последнего числа (включительно) текущего месяца (пункт 3.4 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, ПАО "Ростелеком" обратилось к ПАО "Тяжстанкогидропресс" с требованием об оплате образовавшейся задолженности в сумме 482 194 рублей 21 копейки в течение 5-ти банковских дней со дня получения настоящей претензии.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

В связи с тем, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства повторно, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются не только договоры, но и действия юридических лиц (статья 8 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ПАО "Тяжстанкогидропресс" доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате оказанных услуг предоставлено не было.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт оказания услуги и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полной оплате подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Какие-либо объективные причины невозможности представления ответчиком в материалы дела соответствующих доказательств отсутствуют.

Исходя из принципа состязательности арбитражного процесса, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу вышеуказанных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал мотивы несогласия с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, не приведено конкретных доводов, которые могли бы являться основаниями для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2021 по делу N А45-17599/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Тяжстанкогидропресс" (ОГРН 1025401298856) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

М.Ю. Подцепилова