Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 07АП-9550/21 по делу N А27-9855/2021

г. Томск

11 октября 2021 г.

Дело N А27-9855/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Подцепиловой М.Ю.,
судей:	Молокшонова Д.В.,
	Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ЮжноКузбасская ГРЭС" (N 07АП-9550/2021) на решение от 09.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9855/2021 (судья Беляева Л.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплозащита", г. Подольск, Московская область (ОГРН: 1085074001979, ИНН: 5036088008) к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС", г.Калтан (ОГРН: 1064205110122, ИНН: 4222010511) о взыскании 10 409 816 руб. 04 коп. задолженности по договорам подряда

стороны не явились (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплозащита" (далее - ООО "Теплозащита") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" (далее - ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС") о взыскании 10 437 665,78 руб. долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров N 11КЦ/7/8-2020/ТМ от 20.08.2020, N 1ТЦ-2020ТМ-КРТ от 29.06.2020, N 1ТЦ, ЭТЦ-2020/ЭО от 13.07.2020, N 14КЦ-2020/ТМ от 09.09.2020

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.08.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее подать ссылается на то, что судом первой инстанции не в полном объеме исследованы материалы доказательства, на которые ссылается апеллянт.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены следующие договоры: N 11КЦ/7/8-2020/ТМ от 20.08.2020, предметом которого являлось выполнение работ по ремонту котлоагрегатов ст. N N 7,8 (инв. N N 25072, 25073); N 1ТЦ-2020ТМ-КРТ от 29.06.2020, предметом которого являлось выполнение работ по расширенному текущему ремонту турбоагрегата ст. N 3 (инв. N 25003), капитальному ремонту турбоагрегата ст. N 4 (инв. N 25004), капитальному ремонту турбоагрегата ст. N 7 (инв. N 25007), замене пароперепускных труб турбоагрегата ст. N 8 (инв. N 25008); N 1ТЦ, ЭТЦ-2020/ЭО от 13.07.2020, предметом которого являлось выполнение работ по расширенному текущему ремонту генератора ТВФ-110 ст. N 6 (инв. N 16072) и капитальному ремонту генератора ст. N 7 (инв. N 25007); N 14КЦ-2020/ТМ от 09.09.2020, предметом которого являлось выполнение работ по ремонту поверхностей нагрева и наружной обшивы котлоагрегатов ст. N 1,2,3,5,6,7,8,10,11.

Все работы по указанным договорам выполнялись на объекте - ПАО "ЮК ГРЭС" по адресу: 652740, Россия, Кемеровская область, г. Калтан, ул. Комсомольская, 20.

В рамках договора 11КЦ/7/8-2020/ТМ от 20.08.2020 истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 1 439 469,60 руб., в подтверждение чего представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат N 5 от 11.03.2021 и акты о приемке выполненных работ N N 11,12 от 11.03.2021; по договору N 1ТЦ-2020ТМ-КРТ от 29.06.2020 на сумму 3 957 670,80 руб., в подтверждение чего представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат N 8 от 11.03.2021 и акт о приемке выполненных работ N 22 от 11.03.2021; по договору N 1ТЦ, ЭТЦ-2020/ЭО от 13.07.2020 на сумму 1 239 722,40 руб., в подтверждение чего представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат N 5 от 11.03.2021 и акт о приемке выполненных работ N 6 от 11.03.2021; по договору N 14КЦ-2020/ТМ от 09.09.2020 на сумму 3 870 187,20 руб., в подтверждение чего представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 11.03.2021 и акты о приемке выполненных работ N N 3,4,5 от 11.03.2021.

Справки, акты приемки выполненных работ подписаны ответчиком без претензий и возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ.

По условиям пункта 7.2 всех договоров, оплата производится заказчиком в течение 15 календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, выставления подрядчиком счета-фактуры и удержания суммы ранее перечисленного аванса.

Поскольку расчет за выполненные работы заказчиком не произведен, далее ООО "Теплозащита" направило в адрес ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" претензию об оплате задолженности по договору.

Оставление требований претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуюсь статьями 309,310,702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору подряда и пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Определяя правовую природу сложившихся между сторонами отношений, апелляционный суд приходит к выводу, что они регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядки, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не выяснены все фактические обстоятельства по делу, судом апелляционной инстанции отклоняются исходя из следующего.

Арбитражным судом был установлен факт выполнения ООО "Теплозащита" своих обязательств по договору подряда, которым подтверждается двусторонними справками о стоимости выполненных работ и затрат и актами приемки выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчик в материалы дела не представил.

Довод подателя жалобы о том, что судом при рассмотрении дела были нарушены материальные и процессуальные права апеллянта, отклоняются судом апелляционной инстанции за несостоятельностью.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку.

Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9855/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ЮжноКузбасская ГРЭС" - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "ЮжноКузбасская ГРЭС" (ОГРН: 1064205110122, ИНН: 4222010511) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.Ю. Подцепилова

Судьи

Д.В. Молокшонов Н.В. Марченко