Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 03АП-5092/21 по делу N А33-13638/2020

г. Красноярск

11 октября 2021 г.

Дело N А33-13638/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "06" октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" октября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи председательствующего - Яковенко И.В.,

судей: Бутиной И.Н., Белоглазовой Е.В.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от Попова Евгения Германовича: Михалёва Д.В., представителя по доверенности от 13.02.2019 серии 24 АА N 3509081, паспорт;

от Поповой Тамары Павловны: Михалёва Д.В., представителя по доверенности от 15.04.2021, паспорт;

от Поповой Натальи Сергеевны: Михалёва Д.В., представителя по доверенности от 14.04.2021, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Попова Евгения Германовича, Поповой Натальи Сергеевны, Поповой Тамары Павловны

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2021 года по делу N А33-13638/2020к114,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ЭКО ПРОМ" (ИНН 2465274914, ОГРН 1122468037427, далее - должник), определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2021 года по делу N А33-13638/2020к114:

1) Включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "ЭКО ПРОМ" (ИНН 2465274914, ОГРН 1122468037427) требование Поповой Натальи Сергеевны о передаче двухкомнатной квартиры N 119, общей проектной площадью (с учетом лоджий и балконов) ориентировочно 59,1 кв.м., на 12 этаже, в осях Б-Г, между рядами 1-4, расположенной в многоквартирном доме N 2 по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого района "Солнечный", участок N 5, кадастровый номер земельного участка 24:50:04 00 022:45, оплаченной в сумме 2836800 рублей.

2) Включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "ЭКО ПРОМ" (ИНН 2465274914, ОГРН 1122468037427) требование Поповой Натальи Сергеевны о передаче однокомнатной квартиры N 18, общей проектной площадью (с учетом лоджий и балконов) ориентировочно 32,3 кв.м., на 3 этаже, в осях А-Г, между рядами 4-5, расположенной в многоквартирном доме N 2 по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого района "Солнечный", участок N5, кадастровый номер земельного участка 24:50:04 00 022:45, оплаченной в сумме 1485800 рублей. Включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЭКО ПРОМ" (ИНН 2465274914, ОГРН 1122468037427) требование Поповой Натальи Сергеевны в размере 347200 рублей, составляющих убытки в виде реального ущерба в связи с нарушением обязательств по передаче жилого помещения, подлежащих удовлетворению в очередности, установленной абзацем 4 подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве.

3) Включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "ЭКО ПРОМ" (ИНН 2465274914, ОГРН 1122468037427) требование Попова Евгения Германовича о передаче однокомнатной квартиры N 98, общей проектной площадью (с учетом лоджий и балконов) ориентировочно 36,1 кв.м., на 10 этаже, в осях Г-Д, между рядами 1-4, расположенной в многоквартирном доме N1 по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого района "Солнечный", участок N5, кадастровый номер земельного участка 24:50:04 00 022:45, оплаченной в сумме 1768900 рублей. Включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЭКО ПРОМ" (ИНН 2465274914, ОГРН 1122468037427) требование Попова Евгения Германовича в размере 238100 рублей, составляющих убытки в виде реального ущерба в связи с нарушением обязательств по передаче жилого помещения, подлежащих удовлетворению в очередности, установленной абзацем 4 подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве.

4) Включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "ЭКО ПРОМ" (ИНН 2465274914, ОГРН 1122468037427) требование Поповой Тамары Павловны о передаче однокомнатной квартиры N 28, общей проектной площадью (с учетом лоджий и балконов) ориентировочно 32,3 кв.м., на 4 этаже, в осях А-Г, между рядами 5-6, расположенной в многоквартирном доме N3 по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого района "Солнечный", участок N6, кадастровый номер земельного участка 24:50:04 00 022:44, оплаченной в сумме 1292000 рублей. Включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЭКО ПРОМ" (ИНН 2465274914, ОГРН 1122468037427) требование Поповой Тамары Павловны в размере 541000 рублей, составляющих убытки в виде реального ущерба в связи с нарушением обязательств по передаче жилого помещения, подлежащих удовлетворению в очередности, установленной абзацем 4 подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве.

5) Включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "ЭКО ПРОМ" (ИНН 2465274914, ОГРН 1122468037427) требование Поповой Тамары Павловны о передаче однокомнатной квартиры N 12, общей проектной площадью (с учетом лоджий и балконов) ориентировочно 42,2 кв.м., на 3 этаже, в осях Г-Ж, между рядами 6-9, расположенной в многоквартирном доме N 2 по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого района "Солнечный", участок N 5, кадастровый номер земельного участка 24:50:04 00 022:45, оплаченной в сумме 1899000 рублей. Включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЭКО ПРОМ" (ИНН 2465274914, ОГРН 1122468037427) требование Поповой Тамары Павловны в размере 379000 рублей, составляющих убытки в виде реального ущерба в связи с нарушением обязательств по передаче жилого помещения, подлежащих удовлетворению в очередности, установленной абзацем 4 подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве.

Не согласившись с данным судебным актом, Попов Евгений Германович, Попова Наталья Сергеевна, Попова Тамара Павловна (далее - заявители, апеллянты) обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просили изменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2021 по делу N А33-13638-114/2020, исключив из мотивировочной части положения с абзаца 4 страницы 10 по абзац 1 страницы 17 включительно содержания, указанного в просительной части апелляционной жалобы.

Заявители жалобы указали, что суд первой инстанции вышел за рамки заявленных требований, поскольку при рассмотрении требований участников строительства в порядке статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ к компетенции суда не относится разрешение вопроса о порядке выплаты, предусмотренного статей 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публичноправовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Апеллянты полагают незаконным отнесение их к группе лиц "профессиональные инвесторы", нормативные характеристики которой никак не определены, указывают, что сбережение накоплений через вложение в недвижимое имущество не может свидетельствовать об осуществлении лицом предпринимательской деятельности. Полагают, что финансовая возможность у каждого из заявителей приобретения прав требования подтверждена.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 20.09.2021, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

В судебном заседании представитель сторон - Попова Е.Г., Поповой Н.С., Поповой Т.П. поддержал ранее изложенные доводы апелляционной жалобы. Не согласен с определением суда первой инстанции.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Решением суда от 02.09.2020 заявление публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о признании общества с ограниченной ответственностью "ЭКО ПРОМ" банкротом признано обоснованным, в отношении должника открыто конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127- ФЗ от 26.10.2002.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 этого Закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Требование о передаче жилого помещения - это требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (пункт 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве применяются не в отношении любого застройщика, а только такого застройщика, которым привлекались средства участников строительства для финансирования строительства многоквартирного дома.

При этом, применительно к положениям статьи 201.1 Закона о банкротстве принадлежность застройщику земельного участка под строящимся домом не влияет на квалификацию лица, как застройщика в рамках дела о банкротстве, и установление требований участников долевого строительства.

Пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, в том числе, в случае заключения договора участия в долевом строительстве и иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Участники строительства обратились в арбитражный суд с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ЭКО ПРОМ" требований о включении в реестр о передаче жилых помещений.

В обоснование заявленных требований заявители ссылаются на следующие обстоятельства.

1) Между ООО "ЭКО ПРОМ" (застройщик) и ООО "ЭКО" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N ЯР/2-14 от 25.10.2015, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, в том числе следующий объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру N119, общей проектной площадью (с учетом лоджий и балконов) ориентировочно 59,1 кв.м., на 12 этаже, в осях Б-Г, между рядами 1-4, расположенную в многоквартирном доме N2 по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого района "Солнечный", участок N5, кадастровый номер земельного участка 24:50:04 00 022:45. Согласно пункту 4.1 договора цена настоящего договора составляет 2 836 800 руб.

14.04.2016 между ООО "ЭКО" (участник долевого строительства) и ООО "КРАС-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС" (приобретатель прав) заключен договор уступки права требования N Э/ЯР/2-к119, по условиям которого участник передает права требования по договору N ЯР/2-14 от 25.10.2015 участия в долевом строительстве в части вышеуказанного объекта долевого строительства. Согласно п. 4 договора уступки, стоимость уступленного права составляет 2 836 800 руб. Договор уступки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

21.04.2017 между ООО "КРАС-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС" (участник долевого строительства) и Загоновым А.М. (приобретатель прав) заключен договор уступки права требования, по условиям которого участник передает права требования по договору N ЯР/2-14 от 25.10.2015 участия в долевом строительстве в части вышеуказанного объекта долевого строительства. Согласно п. 3.1 договора уступки, стоимость уступленного права составляет 2 836 800 руб. Договор уступки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

29.11.2019 между Загоновым А.М. (участник долевого строительства) и Поповой Н.С. (приобретатель прав) заключен договор уступки права требования, по условиям которого участник передает права требования по договору N ЯР/2-14 от 25.10.2015 участия в долевом строительстве в части вышеуказанного объекта долевого строительства. Согласно п. 3.1 договора уступки, стоимость уступленного права составляет 2 800 000 руб. Договор уступки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

2) Между ООО "ЭКО ПРОМ" (застройщик) и ООО "ЭКО" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N ЯР/2-21 от 20.07.2016, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, в том числе следующий объект долевого строительства: однокомнатную квартиру N18, общей проектной площадью (с учетом лоджий и балконов) ориентировочно 32,3 кв.м., на 3 этаже, в осях А-Г, между рядами 4-5, расположенную в многоквартирном доме N2 по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого района "Солнечный", участок N5, кадастровый номер земельного участка 24:50:04 00 022:45. Согласно пункту 4.1 договора цена настоящего договора составляет 1 485 800 руб.

07.09.2016 между ООО "ЭКО" (участник долевого строительства) и ООО "Еврострой 124" (приобретатель прав) заключен договор уступки права требования N Э/ЯР/2-к18, по условиям которого участник передает права требования по договору N ЯР/2-21 от 20.07.2016 участия в долевом строительстве в части вышеуказанного объекта долевого строительства. Согласно п. 4 договора уступки, стоимость уступленного права составляет 1 485 800 руб. Договор уступки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

25.11.2016 между ООО "Еврострой 124" (участник долевого строительства) и Поповой Н.С. (приобретатель прав) заключен договор уступки права требования, по условиям которого участник передает права требования по договору N ЯР/2-21 от 20.07.2016 участия в долевом строительстве в части вышеуказанного объекта долевого строительства. Согласно п. 4 договора уступки, стоимость уступленного права составляет 1 000 000 руб. Договор уступки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

3) Между ООО "ЭКО ПРОМ" (застройщик) и ООО "ЭКО" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N ЯР/1-33 от 16.07.2014, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, в том числе следующий объект долевого строительства: однокомнатную квартиру N98, общей проектной площадью (с учетом лоджий и балконов) ориентировочно 36,1 кв.м., на 10 этаже, в осях Г-Д, между рядами 1-4, расположенную в многоквартирном доме N1 по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого района "Солнечный", участок N5, кадастровый номер земельного участка 24:50:04 00 022:45. Согласно пункту 4.1 договора цена настоящего договора составляет 1 768 900 руб.

17.07.2014 между ООО "ЭКО" (участник долевого строительства) и ООО "РегионПром" (приобретатель прав) заключен договор уступки права требования N Э/ЯР/1-98, по условиям которого участник передает права требования по договору N ЯР/1-33 от 16.07.2014 участия в долевом строительстве в части вышеуказанного объекта долевого строительства. Согласно п. 4 договора уступки, стоимость уступленного права составляет 1 841 100 руб. Договор уступки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

15.03.2016 между ООО "РегионПром" (участник долевого строительства) и Поповым Е.Г. (приобретатель прав) заключен договор уступки права требования, по условиям которого участник передает права требования по договору N ЯР/1-33 от 16.07.2014 участия в долевом строительстве в части вышеуказанного объекта долевого строительства. Согласно п. 4 договора уступки, стоимость уступленного права составляет 1 570 350 руб. Договор уступки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

4) Между ООО "ЭКО ПРОМ" (застройщик) и ООО "ЭКО" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N ЯР/3-23 от 21.12.2016, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, в том числе следующий объект долевого строительства: однокомнатную квартиру N28, общей проектной площадью (с учетом лоджий и балконов) ориентировочно 32,3 кв.м., на 4 этаже, в осях А-Г, между рядами 5-6, расположенную в многоквартирном доме N3 по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого района "Солнечный", участок N6, кадастровый номер земельного участка 24:50:04 00 022:44. Согласно пункту 4.1 договора цена настоящего договора составляет 1 292 000 руб.

07.05.2020 между ООО "ЭКО" (участник долевого строительства) и Поповой Т.П. (приобретатель прав) заключен договор уступки права требования N Э/ЯР/3-28, по условиям которого участник передает права требования по договору N ЯР/3-23 от 21.12.2016участия в долевом строительстве в части вышеуказанного объекта долевого строительства. Согласно п. 4 договора уступки, стоимость уступленного права составляет 1 292 000 руб. Договор уступки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

5) Между ООО "ЭКО ПРОМ" (застройщик) и ООО "ЭКО" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N ЯР/2-15 от 10.11.2015, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, в том числе следующий объект долевого строительства: однокомнатную квартиру N12, общей проектной площадью (с учетом лоджий и балконов) ориентировочно 42,2 кв.м., на 3 этаже, в осях Г-Ж, между рядами 6-9, расположенную в многоквартирном доме N2 по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого района "Солнечный", участок N5, кадастровый номер земельного участка 24:50:04 00 022:45. Согласно пункту 4.1 договора цена настоящего договора составляет 1 899 000 руб.

19.04.2017 между ООО "ЭКО" (участник долевого строительства) и ООО "Крастехпром" (приобретатель прав) заключен договор уступки права требования N Э/ЯР/2-12, по условиям которого участник передает права требования по договору N ЯР/2-15 от 10.11.2015 участия в долевом строительстве в части вышеуказанного объекта долевого строительства. Согласно п. 4 договора уступки, стоимость уступленного права составляет 1 772 400 руб. Договор уступки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

27.12.2019 между ООО "Крастехпром" (участник долевого строительства) и Поповой Т.П. (приобретатель прав) заключен договор уступки права требования N Э/ЯР/2-12-ДУПТ, по условиям которого участник передает права требования по договору N ЯР/2-15 от 10.11.2015 участия в долевом строительстве в части вышеуказанного объекта долевого строительства. Согласно п. 4 договора уступки, стоимость уступленного права составляет 1 772 400 руб. Договор уступки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Представленные договоры участия в долевом строительстве по своей правовой природе являются договором долевого участия в строительстве, правоотношения сторон по которому регулируются нормами Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2004 N 214-ФЗ (далее по тексту - Закон N 214-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации); толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 15510/12, отказ во включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений только по причине отсутствия регистрации договора об участии в долевом строительстве и договора уступки является необоснованным. Отсутствие регистрации упомянутых договоров не лишает добросовестного участника долевого строительства, оплатившего жилое помещение, права требовать от застройщика выполнения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Договоры участия в долевом строительстве зарегистрированы в установленном порядке, о чем имеется отметка на договорах.

Обязанность ООО "ЭКО ПРОМ" перед участникам строительства по передаче квартир не исполнена, иного из материалов дела не следует.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Условия о форме уступок сторонами соблюдены, на основании чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о переходе права требования в отношении вышеуказанных жилых помещений от ООО "ЭКО" к Поповой Н.С., Попову Е.Г., Поповой Т.П., соответственно.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункт 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве, в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве, арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Арбитражный суд, исследуя вопрос финансирования объектов строительства, установил следующее.

В качестве доказательств фактического финансирования строительства жилых помещений первоначальным участником строительства (ООО "ЭКО") в материалы дела представлены справки ООО "ЭКО ПРОМ" об оплате спорных квартир.

Какие-либо доказательства того, что застройщик предъявлял претензии к ООО "ЭКО", к иным сторонам договоров уступок, а также к Поповой Н.С., Попову Е.Г., Поповой Т.П., связанные с неоплатой спорных договоров в части спорных квартир, в материалах дела отсутствуют. Наличие правопритязаний на спорные квартиры со стороны третьих лиц судом не установлено и лицами, участвующими в деле, о них не заявлено.

Вместе с тем, судом первой инстанции также установлено, что спорные квартиры приобретены заявителями на основании многоступенчатых уступок, где первоначальным участником строительства выступало юридическое лицо.

Попова Н.С., Попов Е.Г. и Попова Т.П. представляют собой группу лиц по смыслу пункта 7 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, а соответственно, являются заинтересованными лицами по отношению друг к другу.

В результате заключенных договоров уступок, "семье Поповых" принадлежит право требование 5 квартир, общая площадь которых составляет 202 кв.м., а принимая во внимание вступившие в законную силу определения Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2021 по делу N А33-13638-368/2020, от 06.05.2021 по делу N А33-13638-346/2020, "семье Поповых" принадлежит право требования 7 квартир, общая площадь которых составляет 276,80 кв.м.

Учитывая письменные пояснения Поповой Н.С. от 24.01.2021, полученные в судебном заседания пояснения Попова Е.Г., суд первой инстанции пришел к выводу, что фактически Попова Н.С., Попов Е.Г. и Попова Т.П. входят в одну группу лиц и являются профессиональными инвесторами.

Согласно общедоступным сведениям ЕГРИП, Попов Е.Г. в период с 21.04.2008 по 18.01.2013 являлся индивидуальным предпринимателем.

Оплата приобретенных прав требований, в большинстве случае осуществлялась за счет денежных средств, снятых с вклада, принадлежащего Поповой Т.П. При этом ни Попова Т.П., ни иные члены семьи Поповых не раскрыли источник происхождения денежных средств, помещенных во вклад.

Договоры уступок на приобретение прав требований спорных квартир заключены заявителями 29.11.2019 (двухкомнатная квартира N 119, площадью 59,1 кв.м.), 25.11.2016 (однокомнатная квартира N 18, площадью 32,3 кв.м.), 15.03.2016 (однокомнатная квартира N 98, площадью 36,1 кв.м.), 07.05.2020 (однокомнатная квартира N 28, площадью 32,3 кв.м.) и 27.12.2019 (однокомнатная квартира N 12, площадью 42,2 кв.м.). Приобретая права требования в отношении квартир NN 119, 28, 12 заявители уже обладали правами требования в отношении квартир NN 18, 98, по которым должником нарушен срок передачи спорных квартир. Какое-либо объяснение потребительского приобретения ещё трёх квартир при наличии неисполненных застройщиком обязательств по передаче двух квартир, уже ранее приобретенных, перед судом не раскрыто.

Согласно обжалуемому судебному акту фактически приобретателем прав требований по всем спорным квартирам выступал конгломерат "семья Поповых" в лице "финансового центра" Попова Е.Г. как лицо сохраняющего контроль над данным имуществом, при этом используя своих близких родственников (мать, супруга) в качестве прикрытия для участия в обороте, поскольку в отсутствие у них денежных средств достаточных для приобретения прав требований в отношении спорных квартир, они не смогли бы выступать приобретателями прав.

В связи с вышеизложенными установленными обстоятельствами, судом первой инстанции сделан вывод о мнимости сделок по субъектному составу сторон сделки в части приобретателя прав.

По указанным мотивам суд первой инстанции также пришел к выводу, что при такой конструкции сложившихся правоотношений, вся "семья Поповых" вправе претендовать на денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 2 статьи 13 Закон N 218-ФЗ только в размере не более 120 кв.м. на всех, а не на каждого в отдельности, поскольку фактические взаимоотношения сторон не свидетельствуют о том, что квартиры приобретались ими на личные нужды в потребительских целях и за счет личных средств каждого.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что Поповым Евгением Германовичем, Поповой Натальей Сергеевной, Поповой Тамарой Павловной не оспаривается резолютивная часть определения суда первой инстанции о включении их требований в реестр о передаче жилых помещений.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами, содержащимися в мотивировочной части обжалуемого судебного акта в части того, что получившие по уступке свои права требования участники строительства, в случае передачи им прав требования на спорные квартиры, вправе претендовать на денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 2 статьи 13 Закон N 218-ФЗ, в размере не более 120 кв.м. на всех, а не каждого в отдельности, поскольку фактические взаимоотношения сторон не свидетельствуют о том, что квартиры приобретались ими на личные нужды в потребительских целях и за счет личных средств каждого.

Изучив материалы дела и проверив обжалуемый судебный акт в пределах заявленных доводов, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (пункт 2 статьи 1 ГК РФ, части 2 и 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 10 ГК РФ, устанавливающее запрет на злоупотребление правом, направлено на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2014 г. N 208-О, от 21 мая 2015 г. N 1189-О и др.).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункт 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство и застройщиком уплачены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд по таким договорам.

Выплата возмещения гражданину - участнику долевого строительства по договору (договорам) участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилых помещений, осуществляется в размере уплаченной цены такого договора, но не более предельной суммы возмещения, определяемой как произведение общей площади всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков, подлежащих передаче гражданину - участнику долевого строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и показателя средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения на первичном рынке жилья в соответствующем субъекте Российской Федерации (пункт 2 статьи 13 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, положения Закона N 218-ФЗ предусматривают выплату соответствующего возмещения в случае банкротства застройщика только гражданам - участникам строительства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о недобросовестности последующих участников строительства (Поповой Натальи Сергеевны, Попова Евгения Германовича, Поповой Тамары Павловны), в случае передачи им прав требования на спорные квартиры и, как следствие, о праве претендовать на денежную компенсацию, предусмотренного пунктом 2 статьи 13 Закон N 218-ФЗ, в размере не более 120 кв.м. на всех, а не каждого в отдельности.

По смыслу положений статьи 13 Закона N 218-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договоров) выплата возмещения за счет средств компенсационного фонда на случай банкротства застройщика гражданам (участникам долевого строительства) по договорам участия в долевом строительстве предусмотрена при условии уплаты застройщиком обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд по таким договорам.

Так, статьей 10 Закона N 218-ФЗ установлен порядок уплаты застройщиками обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд.

Обязательные отчисления (взносы) застройщиков вносятся на номинальный счет Фонда, владельцем которого является Фонд, не менее чем за три рабочих дня до даты представления документов на государственную регистрацию договора (пункт 2 статьи 10 Закона N 218-ФЗ).

Денежные средства с номинального счета перечисляются на счет компенсационного фонда в течение трех рабочих дней со дня получения Фондом от органа регистрации прав уведомления о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве (часть 4 статьи 10 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Закона N 218-ФЗ при государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, предусматривающего передачу жилого помещения, орган регистрации прав направляет в Фонд запрос об уплате или неуплате в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 110 Закона N 218-ФЗ, застройщиком обязательных отчислений (взносов) по договору участия в долевом строительстве.

Таким образом, с учетом положений указанного закона в редакции, действующей на момент заключения сделок, застройщик обязан уплачивать обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд. Исполнение указанной обязанности является одним из условий выплаты возмещения гражданину - участнику долевого строительства.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств осведомленности участников строительства о финансовой возможности уплаты застройщиком обязательных взносов в компенсационный фонд по спорным жилым помещениям, либо доказательств, свидетельствующих об осведомленности участников строительства о факте уплаты застройщиком таких взносов, учитывая, что ни первоначальный участник строительства ни другие физические лица, не являются заинтересованными лицами по отношению к должнику (застройщику) по правилам статьи 19 Закона о банкротстве.

Также, суд апелляционной инстанции полагает, что указывая на ограничение денежной компенсации, суд первой инстанции не учел закрепленный статьей 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства, который, помимо прочего, означает недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), о чем неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.

Так, в рамках настоящего дела о банкротстве застройщика требования других участников строительства - физических лиц при схожих обстоятельствах включены в реестр требований о передаче жилых помещений и в их действиях не установлено признаков недобросовестного поведения, направленного на получение возмещения за счет средств компенсационного фонда.

При наличии таких обстоятельств признание в рамках настоящего обособленного спора участников строительства недобросовестными нарушает конституционный принцип равенства, при наличии установленного фактического финансирования спорных жилых помещений.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

Суд первой инстанции необоснованно применили к независимым кредиторам повышенный стандарт доказывания в части финансовой возможности произвести оплату за приобретенные ими права требования, применяемый к аффилированным кредиторам при включении в реестр требований кредиторов должника, в том числе с возложением обязанности по раскрытию разумных экономических мотивов заключения договоров участия в долевом строительстве с застройщиком и договоров уступки права требования, поскольку доказательств аффилированности застройщика и участников строительства, заявивших требования о включении в реестр требований о передаче помещений, в материалы дела не представлено.

Для признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства необходимо соблюдение следующих условий: наличие связывающего с застройщиком - должником договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее) и фактическая передача застройщику денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (подпункт 3 пункта 1, пункт 6 статьи 201.1, статья 201.7 Закона о банкротстве в редакции, применимой к спорным правоотношениям).

По смыслу приведенных норм права, при рассмотрении вопроса об обоснованности данного требования суду достаточно проверить наличие формальных оснований на момент обращения кредитора с соответствующим заявлением, включая установление размера предоставленного им по сделке исполнения.

В рассматриваемом случае участники строительства, исходя из общих правил доказывания для целей признания обоснованными требований участников долевого строительства и включения их требований по передаче жилых помещений на основе достоверных и допустимых доказательств, подтвердили наличие связывающего с застройщиком - должником договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее) и фактической передачи первоначальными участниками строительства застройщику денежных средств в целях строительства объектов. Данные выводы и доказательства лицами, участвующими в обособленном споре не опровергнуты. Более того, эти обстоятельства явились основанием для включения требований в реестр о передаче жилых помещений.

В подтверждение факта оплаты по договорам уступки прав требования данные лица представили в материалы дела соответствующие доказательства. Представленные в дело доказательства финансовой возможности участников строительства произвести оплату за приобретаемые права на жилые помещения никем не опровергнуты. Сомнения суда в указанной части не основаны на относимых (допустимых) доказательствах, опровергающих эти доказательства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела и учитывая цели установленного законом правового регулирования отношений долевого участия в строительстве, суд апелляционной инстанции полагает, что все неясности и сомнения в добросовестности граждан - дольщиков, как экономически более слабой стороны, должны толковаться в их пользу.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, о недобросовестности Попова Евгения Германовича, Поповой Натальи Сергеевны, Поповой Тамары Павловны, претендующих на выплату возмещения в порядке Закона N 218-ФЗ, а также о том, что их требования в ходе конкурсного производства могут быть удовлетворены за счет имущества застройщика, а за счет средств компенсационного фонда только в части 120 кв.м., являются ошибочными. Вместе с тем, указанные выводы не привели к принятию неправильного судебного акта о включении требований участников строительства в реестр о передаче жилых помещений.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2021 года по делу N А33-13638/2020к114 оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи

Е.В. Белоглазова И.Н. Бутина