Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 04АП-4488/21 по делу N А19-6448/2021

город Чита

11 октября 2021 г.

Дело N А19-6448/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Желтоухова Е.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2021 года по делу N А19-6448/2021 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к публичному акционерному обществу "Коршуновский горнообогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314) о взыскании 591 218,89 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Мечелтранс" (ОГРН 1027739053374, ИНН 7728246919),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд к публичному акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (далее - ответчик, ПАО "Коршуновский ГОК") с требованием о взыскании платы за нахождение вагона на путях общего пользования в размере 585 218,40 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.01.2021 по 08.04.2021 в размере 6000,49 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2021 по день фактической уплаты задолженности; расходов по уплате госпошлины в размере 14 824 рубля.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, полагая, что вина ПАО "Коршуновский ГОК" в переизбытке поступающих вагонов отсутствует.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 07.09.2021.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Владелец пути) заключен договор от 31.05.2018 года N 41/МД на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ПАО "Коршуновский ГОК", примыкающего к станции Коршуниха-Ангарская Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - договор N 41/МД) и договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов N 19/ДУ/185-19РЖД от 24.12.2019.

В соответствии с п. 26.3. договора, владелец пути уплачивает перевозчику с лицевого счета в ОАО "РЖД" плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования при задержке вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) по причинам, зависящим от владельца, в соответствии со статьей 39 УЖТ, размер платы определяется в соответствии с Тарифным руководством (приказ ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1).

Из материалов дела следует, что в феврале-марте 2020 года на станции Падунские Пороги и Гидростроитель ВСЖД отставлены от движения 71 вагон, не принадлежащие перевозчику, в составе поезда N 3506 индекс 9244-936-9257, грузополучателем вагонов являлся ответчик, станция назначения: Коршуниха-Ангарская ВСЖД. Вагоны отставлялись от движения в пути следования - на станции Падунские Пороги и Гидростроитель ВСЖД на основании оперативного донесения ДС станции КоршунихаАнгарская ВСЖД на бросание поезда из-за невозможности приема их станцией назначения по причине, зависящей от грузополучателя - переизбыток вагонов, прибывающих в адрес ПАО "Коршуновский ГОК", что повлекло занятость железнодорожных путей общего пользования по вине грузополучателя, что подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы ГУ-23 ВЦ, памятками приемосдатчика н подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 ВЦ.

Задержка вагонов на станции Падунские Пороги ВСЖД подтверждена актами общей формы ф. ГУ-23ВЦ, составленными перевозчиком на начало и окончание задержки доставки порожних вагонов.

На основании актов общей формы перевозчиком составлены накопительные ведомости, ответчику начислена плата в соответствии со статьей 39 УЖТ за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на инфраструктуре ОАО "РЖД" в общем размере 585 218,40 руб.

Истец обратился к ответчику с претензиями от 29.04.2020 N ВС ТЦФТО-05-21/20/90, N ВС ТЦФТО-05-21/20/91, N ВС ТЦФТО-05-21/20/92, в которых потребовал уплатить задолженность.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Руководствуясь статьями 309, 789, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 39, 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), Тарифным руководством, утвержденном приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 30 ноября 2010 года N ГКПИ10-1331, определении N302-ЭС16-10635, от 01.10.2014 N 305-КГ 14-1681, условиями договора, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, установил факт простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, удовлетворил требование истца о взыскании платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в заявленном размере.

Повторные доводы ответчика о необоснованности удовлетворения требований о взыскании платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, отсутствии вины ПАО "Коршуновский ГОК" не принимаются апелляционным судом, поскольку правомерно отклонены судом первой инстанции по изложенным в решении мотивам.

Расчет платы судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

При доказанности наличия задолженности на стороне ответчика, суд первой инстанции на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2020 по 11.12.2020 в размере 1 954,12 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2020 по день фактической уплаты основного долга, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

Доводы относительно выводов суда первой инстанции о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в апелляционной жалобе отсутствуют.

При установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

При подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб., которые в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2021 года по делу N А19-6448/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.В. Желтоухов С.И. Юдин