Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 13АП-22451/21 по делу N А56-76283/2020

г. Санкт-Петербург

11 октября 2021 г.

Дело N А56-76283/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. В. Снукишкис

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22451/2021) АО "Газпромнефть-Транспорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2021 по делу N А56-76283/2020(судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО "Маник"

к АО "Газпромнефть-Транспорт"

о взыскании

при участии:

от истца: Соколовская Д. В. (доверенность от 14.01.2021)

от ответчика: Минина М. С. (доверенность от 31.12.2020)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Маник" (ОГРН 1075475005330, адрес: 630511, Новосибирская обл., Новосибирский р-н., Криводановский сельсовет, с. Криводановка, ул. Светлая, д. 12, корп. 1, офис 2; далее - ООО "Маник", истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Газпромнефть-Транспорт" (ОГРН 1057600596877, адрес: 644099, Омская обл., г. Омск, ул. Фрунзе, д. 54; далее - АО "Газпромнефть-Транспорт", ответчик) о взыскании 777 509 руб. 62 коп. задолженности, 5 728 руб. 20 коп. неустойки за период с 23.07.2020 по 10.11.2020 и, начиная с 11.11.2020, неустойки в размере 1/360 ключевой ставки Центрального Банка России, установленной в соответствующие периоды за каждый день просрочки на сумму задолженности 777 509 руб. 62 коп. до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

Решением суда от 26.05.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе АО "Газпромнефть-Транспорт" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, судом неверно установлен факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку отношения между сторонами возникли на основании договоров; ответчиком обоснованно произведен зачет встречных однородных требований на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); ответчик надлежащим образом подтвердил вину истца в выявленных фактах недостач.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Маник" (перевозчик) и АО "Газпромнефть-Транспорт" (заказчик) в 2020 году заключен ряд договоров на оказание услуг по перевозке светлых нефтепродуктов, в том числе договоры от 30.01.2020 N ТР8-20/39200/00010/Р и от 30.01.2020 N ТР8-20/39200/000118/Р (далее - договоры), по условиям которых перевозчик принимает светлые нефтепродукты (далее - нефтепродукты) для перевозки нефтепродуктов на специализированных транспортных средствах, перевозит их с нефтебаз и иных мест хранения нефтепродуктов на объекты грузополучателя заказчика.

В соответствии с пунктом 9.8 договоров заказчик производит оплату оказанных транспортных услуг в течение 10 банковских дней с даты получения соответствующих счета-фактуры и акта выполненных работ с приложением полного комплекта подтверждающих документов. Моментом исполнения обязательства по оплате является дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Согласно пункту 9.9 договоров оплата услуг производится за фактически выполненный объем перевозок в безналичном порядке на следующих условиях:

- заказчик и перевозчик ежемесячно в течение всего срока действия договоров проводят сверку взаиморасчетов по оказанию услуг и их оплате за месяц. Акт сверки предоставляется перевозчиком заказчику в течение 5 рабочих дней после окончания расчетного периода. Заказчик в случае несогласия предъявляет свои возражения в письменном виде в течение следующих 2 рабочих дней;

- перевозчик выставляет заказчику оригиналы счета-фактуры и акты выполненных работ в срок не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным. К актам выполненных услуг прилагаются подтверждающие документы.

По условиям пункта 8.2.1 договоров за нарушение сроков оплаты, установленных разделом 10 настоящего договора, заказчик уплачивает неустойку в размере 1/360 ключевой ставки Банка России от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате услуг по перевозке за июль 2020 года в сумме 481 512 руб. 14 коп. и сентябрь 2020 года в сумме 245 997 руб. 48 коп., всего 777 509 руб. 62 коп., ООО "Маник" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО "Маник" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что обязанность по оплате задолженности в сумме 777 509 руб. 62 коп. прекращена зачетом встречных однородных требований.

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес ООО "Маник" направлено уведомление об одностороннем зачете требований от 09.07.2020 N 06.4/001085 на сумму 83 013 руб. 55 коп. по договору от 30.01.2020 NТР8-20/39200/00010/Р и на сумму 30 000 руб. по договору от 30.01.2020 NТР8-20/39200/000118/Р.

К уведомлению приложены претензии от 08.06.2020 N 06.4/000915 на сумму 63 013 руб. 55 коп., от 02.07.2020 N 06.4/001027 на сумму 20 000 руб., от 02.07.2020 N06.4/001023 на сумму 30 000 руб.

Как усматривается из вышеуказанных претензий, ответчиком проведена проверка измерительных систем и средств измерений транспортных средств, перевозивших нефтепродукты, в ходе которой выявлено следующее: отсутствуют заверенные градуировочные таблицы горловин; расстояние от планки до кромки горловины не соответствует свидетельству о поверке. Данные измерений зафиксированы в составленных АО "Газпромнефть-Транспорт" в одностороннем порядке актах.

Согласно пункту 4.3.19 договоров по требованию заказчика или сотрудников грузоотправителя/грузополучателя водитель перевозчика обязан предъявить свидетельство о поверке на автоцистерну, копию сертификата калибровки горловин/сертификата калибровки, сертификата калибровки сливных магистралей (при наличие нижнего налива) и допуска на перевозку опасных грузов.

Данный пункт договоров содержит закрытый перечень документов, которые необходимо предоставить.

Договоры не содержат обязанности предоставлять заверенные градуировочные таблицы горловины.

Понятия "градуировка", "градирование" в разделе "Термины и определения" договора не предусмотрено.

Следовательно, договором не может быть предусмотрена ответственность за отсутствие данных документов.

В соответствии с пунктом 8.3.11 договоров в случае нарушения перевозчиком требований пожарной, промышленной, экологической безопасности, охраны труда и требований к транспортным средствам и сотрудникам перевозчика, на перевозчика налагается штраф при предоставлении фото/видео материалов, данных из геоинформационных систем спутникового позиционирования транспортных средств, подтверждающих факт нарушения, в размере 10 000 руб. за каждое из следующих нарушений: курение на трерритории объекта; отсутствие свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов; отсутствие действующего свидетельства о поверке автоцистерны, выданного уполномоченной организацией; отсутствие специального разрешения на движение по автомобильным дорогам автоцистерны, осуществляющей перевозку опасных грузов.

Доказательств, подтверждающих нарушение перевозчиком данного пункта договора к претензии не приложено.

Ответчиком в адрес перевозчика направлено уведомление от 12.08.2020 N 06.4/001244 об удержании по договору от 29.05.2019 N 18/39200/00005/Р на сумму 224 601 руб. 99 коп. и по договору от 12.12.2017 N 18/39200/00035/Р на сумму 261 982 руб. 32 коп. при оплате услуг, оказанных в июле 2020 года по договору от 31.01.2020 N ТР-20/39200/00010/Р.

К уведомлению ответчиком приложены претензии от 20.01.2020 N 06.4/51/Л на сумму 102 827 руб. 84 коп., от 06.03.2020 N 06.4/000195 на сумму 224 601 руб. 99 коп., от 24.03.2020 N 06.4/000372 на сумму 159 154 руб. 48 коп.

Ответчиком в адрес перевозчика направлено уведомление от 13.10.2020 N 06.4/001710 об удержании по договорам от 30.01.2020 N ТР8-20/39200/00018/Р, от 01.01.2020 NТР8-20/39200/00008/Р, от 30.01.2020 NТР8-20/39200/00010/Р на сумму 245 997 руб. 48 коп. при оплате услуг, оказанных в сентябре 2020 года по договору от 30.01.2020 N ТР8-20/39200/00018/Р.

К уведомлению ответчиком приложены претензии от 28.04.2020 N 06.4/000605 на сумму 73 961 руб. 23 коп., от 07.05.2020 N 06.4/000690 на сумму 42 466 руб. 31 коп., от 08.05.2020 N 06.4/000691 на сумму 26 457 руб. 60 коп., от 12.05.2020 N 06.4/000740 на сумму 77 678 руб. 96 коп., от 12.05.2020 N 06.4/000741 на сумму 25 433 руб. 38 коп.

Как усматривается из вышеуказанных претензий, при принятии нефтепродуктов на АЗС заказчиком выявлены недостачи.

Порядок действия сторон в случае обнаружения недолива топлива при сливе на базисах разгрузки определены в пункте 5.5 договоров.

Так после проведения всех замеров и иных процедур сотрудник грузополучателя, совместно с водителем перевозчика или представителем заказчика на базисе разгрузки составляют "акт приемки нефтепродуктов на объекте" в трех экземплярах, данный акт по одному экземпляру для заказчика и грузополучателя подкрепляется к соответствующим экземплярам ТН, третий экземпляр передается водителю перевозчика, а в ТН делаются все необходимые отметки о составленных актах, в случае несогласия водителя перевозчика с показаниями, написанными в акте, водитель перевозчика рядом с подписью указывает "не согласен", с обязательным указанием комментариев к несогласованным показателям.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства передачи перевозчику актов, установленных договорами.

К направленным ответчиком в адрес истца претензиям акты приемки нефтепродуктов с указанием на выявленную недостачу приложены не были.

Приложением N 23 к договору установлено, что в случае отклонения массы нефтепродуктов в автоцистерне от товарно-транспортной накладной более чем +/-0, 40 % массы товарно-транспортной накладной, выполняются мероприятия, предусмотренные договором поставки (комиссионная приемка нефтепродуктов).

В соответствии с пунктом 5.7 договоров претензии по количеству переданных нефтепродуктов не подлежат удовлетворению, если при приемке нефтепродуктов в пункте назначения расхождение между количеством нефтепродуктов, указанным в перевозочном документе, и количеством, определяемым в установленном в договоре порядке грузополучателем заказчика, не превышают допустимой величины отклонения массы продукта, суммированного с нормой естественной убыли.

Пунктом 5.8 договоров предусмотрено, что претензии по количеству переданных нефтепродуктов не подлежат удовлетворению, если по результатам проведенной комиссионной проверки арбитражной пробы выявлен факт некорректного определения объемно-массовых показателей принятых нефтепродуктов: измеренной сотрудником грузополучателя заказчика плотности, указанной в акте приемки нефтепродуктов, приведенной к стандартным условиям.

Проведение данных мероприятий позволило бы установить достоверность показателей и снять вину с перевозчика по не предусмотренным обязательствам.

Более того, в обязанности заказчика входит обеспечение исполнителя всеми необходимыми средствами для выполнения процедуры по отбору и хранению проб на АЗС.

В соответствии с пунктом 4.1.10 договоров для осуществления приемки нефтепродуктов АЗС обеспечиваются исправным и проверенным метрологическим оборудованием (уровнемером), обеспечивающим измерение объема, массы, температуры, плотности нефтепродукта в резервуаре АЗС.

Однако данных средств ответчиком истцу предоставлено не было.

В ответах на претензии ответчика истец неоднократно указывал, что он не отвечает за показатели плотности, а также не отвечает за данные, которые внесены нефтебазой в товаросопроводительные документы (данные плотности в том числе).

Перевозчик осуществляет только перевозку, а не измерение показателей нефтепродуктов и не внесение данных в ТТН. Об этом перевозчик неоднократно сообщал в ответах не претензии, но данные доводы были проигнорированы.

Так, в 55 актах, из приложенных 76, в графе "заключение комиссии" указано, что недолив возник в результате "завышения плотности в ТТН", "поступления продукта с завышенной плотностью", "недолив возник за счет повышения плотности и малого объема".

Вина перевозчика в возникновении данных обстоятельств не подтверждена.

Договор устанавливает порядок взаимодействия сторон в целях сохранности количества нефтепродуктов при поставках на АЗС. Настоящим порядком установлено, распределение ответственности за сохранность количества при поставках нефтепродуктов, согласно которому, грузоотправитель отвечает за соответствие параметров нефтепродуктов (в том числе плотности), указанных в товарно-сопроводительных документах фактическим данным в пределах допустимого отклонения, включая приведенные параметры (объем, плотность).

Кроме того, согласно Инструкции о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях от 15.08.1985 N 06/21-8-446, способ налива нефтепродуктов отличается от способа слива, по этой причине недолив, носит естественный характер и данные расходятся. Резервуары, перевозящие нефтепродукты, - наземные, а слив происходит под землей (замеры налива происходят над землей, а слива, - под землей), что также отражается на данных. Помимо этого, плотность нефтепродуктов (за которую не отвечает перевозчик) также является одним из показателей недолива.

ГОСТ 3900-85 от 01.01.87 устанавливает, что плотность зависит от температуры налива снаружи автоцистерны, температуре при перевозке и температуре снаружи автоцистерны при сливе. Так как в течение дня температура окружающей среды меняется, то и меняются показатели плотности.

Следовательно, перевозчик не отвечает за показатели плотности и ее соответствие.

Во всех актах, представленных ответчиком в материалы дела, указано, что автоцистерна имеет пломбы (факта нарушения пломб не зафиксировано) и герметична, налив произведен по планку. В актах не указаны замечания к процессу слива.

В соответствии с пунктом 4.3.11 договоров заказчик обязан предоставлять автоцистерну (после налива нефтепродуктов на терминале) для опломбирования ее сотрудниками грузоотправителя или сотрудниками грузополучателя после частичного слива на базисе разгрузки, если операция по установке пломб на автоцистерну предусмотрена на данном базисе загрузки/разгрузки. Обеспечить сохранность и целостность установленных пломб на автоцистерне в процессе перевозки нефтепродуктов, до момента начала приемки нефтепродуктов грузополучателем заказчика. Проконтролировать указание сведений об опломбировании нефтепродуктов в товарной накладной сотрудником грузоотправителя, оформляющим сопроводительные документы.

Данное обстоятельство исключает ответственность перевозчика.

В соответствии с пунктом 4.2.5 договоров при заключении договора между организацией, предоставляющей услуги по мониторингу и контролю движения транспортных средств и перевозчиком, заказчик имеет право на получение информации непосредственно у данной организации при необходимости, не уведомляя об этом перевозчика.

Согласно пункту 4.3.5 договоров в целях осуществления круглосуточного мониторинга и контроля движения транспортных средств, перевозчик обязан самостоятельно заключить договор на ретрансляцию данных с ГК СКАУТ. Перевозчик обязан обеспечить наличие бортовых систем мониторинга автотранспорта в рабочем состоянии на транспортных средствах, осуществляющих перевозку в рамках настоящих договоров.

Перевозчик обязан обеспечить бесперебойный мониторинг и контроль движения транспортных средств, заблаговременно (не позднее, чем за три рабочих дня до возможных перебоев в ретрансляции ГК СКАУТ) уведомлять Заказчика (специалистов управления корпоративной защиты, а также специалистов управления региональной логистики) о проведении работ (в том числе и работ, производимых подрядчиком/провайдером услуг ретрансляции), исключающих бесперебойный мониторинг и контроль движения транспортных средств.

В силу пункта 4.3.32 договоров перевозчик обязан в течении 60 дней с даты подписания договора, для осуществления перевозок в адрес сети АЗС "Газпромнефть" оснастить транспортные средства системами контроля налива/слива нефтепродуктов, а также камерами наблюдения, позволяющими в режиме онлайн отслеживать доступ к технологическим коробам автоцистерны (для определения лиц вскрывающих технологические короба автоцистерны).

На момент заключения договора все транспортные средства, осуществляющие перевозку нефтепродуктов, должны быть оборудованы бортовыми системами слежения в системы мониторинга геоинформационных систем спутникового позиционирования (ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS), с возможностью просмотра детализированной истории передвижения транспорта за отчетный период и просмотр истории событий (не менее 30 дней). На момент заключения договора Перевозчик обязан обеспечить заказчику доступ к системе спутникового позиционирования (ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS).

Во исполнение обязанности, возложенной на перевозчика, истец оборудовал транспортные средства камерами, а также системой мониторинга.

Заказчик всегда имел возможность отслеживать во время следования по маршруту наличие актуальных данных о местонахождении автомобилей перевозчика в режиме реального времени и в случае каких-либо спорных или подозрительных действий имело возможность незамедлительно произвести реагирование, направив запрос и подключив службу собственной безопасности.

За все время действия договора от ответчика не поступило писем о том, что он не имеет доступ к системе мониторинга, либо к камерам, установленным на транспортные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком возникновения у него убытков по вине истца.

Кроме того, договоры, по которым произведено удержание, не связаны с договорами, по которым ответчиком зафиксированы нарушения. Указанные договоры не являются взаимосвязанными/взаимозаменяемыми.

В силу пунктов 11.5 договоров сторона получившая претензию, обязана направить мотивированный ответ в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии. При отсутствии мотивированных (обоснованных) возражений на предъявленную претензию заказчик вправе в порядке статьи 410 ГК РФ удержать денежные средства в сумме выставленной претензии из оплаты за услуги, оказанные перевозчиком в предыдущем периоде.

Следовательно, зачет требований возможен только при отсутствии возражений.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления ответчику мотивированных возражений на все претензии, полученные от ответчика в рамках исполнения договоров. В данных ответах указано, что истец не отвечает за показатели плотности, а также не отвечает за данные, которые внесены нефтебазой в товарно-сопроводительные документы (данные плотности в том числе). Перевозчик осуществляет только перевозку, а не измерение показателей нефтепродуктов и не внесение данных в товарно-транспортных накладных.

Статьей 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6) в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.

Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе, зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Между тем, заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности

Согласно пункту 19 Постановления N 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства, либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/2011).

Из материалов дела следует, что договоры содержат прямой запрет на проведение зачета при наличии возражений. Ответчиком не оспаривается, что истцом в его адрес направлялись возражения на претензии и уведомления об удержании.

Таким образом, произведенный АО "Газпромнефть-Транспорт" зачет не соответствует требованиям статьи 410 ГК РФ, у ответчика отсутствовали правовые основания заявлять о прекращении обязательства по оплате указанных услуг зачетом встречных однородных требований.

При недоказанности вины истца в понесенных ответчиком убытках, у последнего не имелось оснований для удержания спорных сумм, и как следствие, сделанное заявление о зачете в данном случае не повлекло правового эффекта.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к правильному выводу о неправомерности произведенного ответчиком удержания (зачета).

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 777 509 руб. 62 коп. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил факт нарушения ответчиком сроков оплаты, что является основанием для взыскания с него неустойки в соответствии с пунктом 8.2.1 договоров.

За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии с пунктом 8.2.1 договоров начислено 5 728 руб. 20 коп. неустойки за период с 23.07.2020 по 10.11.2020 и, начиная с 11.11.2020, неустойки в размере 1/360 ключевой ставки Центрального Банка России, установленной в соответствующие периоды за каждый день просрочки на сумму задолженности 777 509 руб. 62 коп. до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 5 728 руб. 20 коп. неустойки за период с 23.07.2020 по 10.11.2020 и, начиная с 11.11.2020, неустойку в размере 1/360 ключевой ставки Центрального Банка России, установленной в соответствующие периоды за каждый день просрочки на сумму задолженности 777 509 руб. 62 коп. до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

Довод ответчика о том, что судом неверно установлен факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, не соответствует материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2021 по делу N А56-76283/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова Е.И. Трощенко