Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 11АП-13389/21 по делу N А65-11612/2021

город Самара

11 октября 2021 г.

Дело N А65-11612/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Арт Кар" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2021 года в виде резолютивной части (.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

по делу N А65-11612/2021 (судья Савельева А.Г.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к Обществу с ограниченной ответственностью "Арт Кар", г. Казань (ОГРН 1161690093509, ИНН 1660270502) о взыскании 117613 руб. 09 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения цокольного этажа N8815-95Л от 27.06.2017 г. за период с 01.06.2019 г. по 31.12.2020 г., 23592 руб. 61 коп. неустойки, начисленной за период с 11.06.2019 г. по 31.12.2020 г., о расторжении договора аренды от 27.06.2017 г. N8815-95Л, об обязании освободить нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Арт Кар", г. Казань, о взыскании 117 613 руб. 09 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения цокольного этажа N 8815-95Л от 27.06.2017 г. за период с 01.06.2019 г. по 31.12.2020 г., 23592 руб. 61 коп. неустойки, начисленной за период с 11.06.2019 г. по 31.12.2020 г., о расторжении договора аренды от 27.06.2017 г. N 8815-95Л, об обязании освободить нежилые помещения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021 года) исковые требования удовлетворены; с Общества с ограниченной ответственностью "Арт Кар", г. Казань (ОГРН 1161690093509, ИНН 1660270502) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) взыскано 117 613 руб. 09 коп. долга, 23 592 руб. 61 коп. пени; расторгнут договор аренды нежилого помещения цокольного этажа N 8815-95Л от 27.06.2017 г.; на Общество с ограниченной ответственностью "Арт Кар", г. Казань (ОГРН 1161690093509, ИНН 1660270502) возложена обязанность освободить нежилые помещения цокольного этажа: N N 1а, 2а, 5а, 6а, 7а, 128, 129, общей площадью 78,5 кв. м., расположенные по адресу: РТ, г. Казань, ул. К. Маркса, 23/6, путем передачи их истцу по акту приема-передачи в месячный срок с момента вступления решения в законную силу; с Общества с ограниченной ответственностью "Арт Кар", г. Казань (ОГРН 1161690093509, ИНН 1660270502) в доход бюджета взыскано 17 236 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Арт Кар" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит снизить сумму задолженности по арендной плате на 50%, в части требований о расторжении договора аренды и обязании ответчика возвратить помещение истцу отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что он имеет право на уменьшение арендной платы, поскольку осуществляет деятельность, входящую в Перечень отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, по кодам ОКВЭД 45.11.2 - Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах, ОКВЭД 45.11.3 - Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами прочая. Считает, что размер арендной платы подлежал уменьшению судом. Кроме того, ответчик просил истца предоставить отсрочку уплаты арендных платежей, однако истец отклонил данную просьбу. Полагает, что поскольку ответчик имел право на отсрочку внесения арендной платы, оснований для расторжения договора аренды в связи с неуплатой арендных платежей у истца не имелось.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу судом первой инстанции, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 27.06.2017 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества г. Казани, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого среднего предпринимательства) для предоставления в пользование субъектам малого среднего предпринимательства N 8815-95Л, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в аренду нежилые помещения цокольного этажа: N 1а, 2а, 5а, 6а, 7а, 128, 129, находящиеся в муниципальной казне г. Казани, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Карла Маркса, д. 23/6 для использования под жилищно-коммунальное хозяйство, инновационную деятельность, бытовое обслуживание, образование, здравоохранение, народно-художественные промыслы, внутренний туризм, физкультуру и спорт, культуру, частные учреждения дополнительного образования детей.

В соответствии с п. 1.2 договора общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 78,5 кв.м.

Факт передачи имущества арендатору подтверждается актом приема-передачи к договору аренды от 27.06.2017 г.

Согласно п. 3.1 договора размер ежегодной арендной платы на момент подписания договора составляет 345 858 руб.

Условия по внесению арендной платы сторонами установлены в п. 3.2 договора, а именно: в первый и второй год аренды с 27.06.2017 г. по 26.06.2018 г. и с 27.06.2018 г. по 26.06.2019 г. соответственно, - 0 процентов от ежегодной арендной платы, установленной п. 3.1 договора; в третий год арендной платы с 27.06.2019 г. по 26.06.2020 г. - 25 процентов от ежегодной арендной платы, установленной п. 3.1 договора; с 27.06.2020 г. по 26.06.2021 г. - 50 процентов от размера ежегодной арендной платы, установленной п. 3.1 договора; 27.06.2021 г. по 26.06.2022 г. - 75 процентов, от размера ежегодной арендной платы, установленной п. 3.1 договора.

Арендатор ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца вносит арендную плату из расчета 1/12 размера ежегодной арендной платы в сумме: 27.06.2019 г. по 26.06.2020 г. - 6106 руб. 25 коп., с 27.06.2020 г. по 26.06.2021 г. - 12212 руб. 50 коп., с 27.06.2021 г. по 26.06.2022 г. - 18318 руб. 75 коп.

Обосновывая исковые требования, истцом указывалось, что в результате ненадлежащего исполнения условий договора у арендатора образовалась задолженность по внесению арендных платежей перед арендодателем за период с 01.06.2019 г. по 31.12.2020 г. в размере 117 613 руб. 09 коп.

Как следует из материалов дела, истцом направлялась по адресу ответчика претензия N 374/кзио-исх от 15.01.2021 г. о необходимости в срок до 25.02.2021 г. погасить образовавшуюся задолженность, неудовлетворение требований которой послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором аренды, в связи с чем, к спорным правоотношениям судом первой инстанции правомерно применены положения главы 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт неоплаты арендных платежей ответчиком не оспорен, возражений против размера задолженности либо контррасчет долга ответчиком в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, ответчик полагает, что задолженность по арендной плате подлежит уменьшению на 50%, и кроме того, арендатор имеет право на отсрочку ее уплаты, поскольку его деятельность отнесена к Перечню отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Данные доводы подателя жалобы подлежат отклонению в виду следующего.

Установлено, что в период действия договора аренды распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 г. N 129 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан" с 19 марта 2020 года в Республике Татарстан был установлен режим повышенной готовности и региональный (межмуниципальный) уровень реагирования в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 г. N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции" (с последующими изменениями и дополнениями), была приостановлена деятельность различных организаций.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ; в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации 03.04.2020 N 439 утверждены требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

В соответствии с данными Требованиями, они применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г. начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях: задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды.

Частью 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В ответе на вопрос 5 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, отмечается, что арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является деятельность, относящаяся по коду ОКВЭД 41.20 - "Строительство жилых и нежилых зданий", которая не входит в Перечень отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения короновирусной инфекции.

Вместе с тем, заявитель жалобы указывает, что дополнительным видом его деятельности является "Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах" (ОКВЭД 45.11.2), "Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами прочая" (ОКВЭД 45.11.3), которая входит Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, что, по мнению ответчика, дает ему право на уменьшение арендной платы и ее отсрочку.

Однако, согласно п. 1.1. заключенного сторонами договора аренды помещение предоставляется арендатору в аренду для использования под жилищно-коммунальное хозяйство, инновационную деятельность, бытовое обслуживание, образование, здравоохранение, народно-художественные промыслы, внутренний туризм, физкультуры и спорт, культуру, частные учреждения дополнительного образования детей.

Из материалов дела не следует, что спорное помещение использовалось истцом для целей, относящихся к дополнительным видам деятельности Общества (по кодам ОКВЭД 45.11.2, 45.11.3).

Сама по себе возможность ведения в качестве дополнительной деятельности, отнесенной к Перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, не является основанием для распространения на ответчика льгот по уплате арендных платежей, предусмотренных статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ.

Таким образом, принимая во внимание, что основной деятельностью ответчика является "строительство жилых и нежилых зданий", которая не входит в Перечень отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения короновирусной инфекции, при том, что невозможность использования имущества по согласованному в договоре назначению не доказана, суд апелляционной инстанции признает доводы ответчика о необходимости уменьшения арендной платы и предоставлении отсрочки ее уплаты необоснованными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что размер арендной платы в спорный период был установлен сторонами в размере 25% и 50% от размера ежегодной арендной платы (пункты 3.2.3, 3.2.4 договора), т.е. в рассматриваемый период арендная плата устанавливалась по соглашению сторон не в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ или другими законами.

Согласно ч.3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ основанием для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя является невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Пунктом 6.7 договора аренды установлено, что договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в случаях невнесения арендатором арендной платы и образования задолженности по арендной плате и пеней свыше суммы, превышающей полуторамесячную арендную плату, независимо от факта ее последующего внесения.

Поскольку за период пользования помещением с 01.06.2019 г. по 31.12.2020 г. ответчик платежи, предусмотренные договором, своевременно и в установленном размере не производил, суд первой инстанции правильно указал, что данное обстоятельство является существенным нарушением условий договора аренды N 8815-95Л от 27.06.2017 г., что дает истцу право требовать расторжения договора аренды.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец направил в адрес ответчика претензию N 374/кзио-исх от 15.01.2021 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 25.02.2021 г., а также предложением расторжения договора аренды нежилого помещения от 27.06.2017 г. N 8815-95Л в добровольном порядке, в связи с систематической неуплатой арендной платы, в срок до 11.03.2021 г.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ответчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 процента от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки в суде первой инстанции не было заявлено, доказательств ее несоразмерности также не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 23 592 руб. 61 коп.

Разрешая требование истца об обязании ответчика освободить нежилые помещения цокольного этажа: N N 1а, 2а, 5а, 6а, 7а, 128, 129, общей площадью 78,5 кв. м., расположенные по адресу: РТ, г. Казань, ул. К. Маркса, 23/6, путем передачи их истцу по акту приема-передачи, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах требование истца об обязании ответчика освободить нежилые помещения также подлежали удовлетворению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на заявителя относятся расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021 года) по делу N А65-11612/2021, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Арт Кар" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в суд кассационной инстанции.

Судья

Е.А. Митина