Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 10АП-17197/21 по делу N А41-6548/2021

г. Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А41-6548/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от Администрации г.о. Мытищи МО: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от ТСЖ "ВЕШКИ": Барышев А.В., по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "ВЕШКИ" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2021 года по делу N А41-6548/21, принятое по исковому заявлению Администрации г.о. Мытищи МО к ТСЖ "ВЕШКИ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТСЖ "ВЕШКИ" о взыскании по договору аренды от 30.01.2012 N 7972 задолженности в размере 476007,80 руб. за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, неустойки в сумме 36236,09 руб. за период с 06.01.2020 по 20.10.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2021 года по делу N А41-6548/21 требования Администрации удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ТСЖ "ВЕШКИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

До начала судебного заседания от Администрации поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга по Договору аренды земли от 30.01.2012 N 7972 в размере 476 007 руб. 80 коп. за период - 2020 год, в остальной части просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ТСЖ "ВЕШКИ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представители Администрации, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство Администрации г.о. Мытищи МО об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга по Договору аренды земли от 30.01.2012 N 7972 в размере 476 007 руб. 80 коп. за период - 2020 год, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу части 5 статьи 49 АПК РФ, так как данный отказ от части иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (статья 49 АПК РФ).

Полномочия лица, заявившего указанное ходатайство, проверены арбитражным апелляционным судом и подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены (статьи 49, 151 АПК РФ).

В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Апелляционный суд принимает отказ истца от иска в части взыскания основного долга по Договору аренды земли от 30.01.2012 N 7972 в размере 476 007 руб. 80 коп. за период - 2020 год, в этой связи решение арбитражного суда первой инстанции от 12.07.2021 года по делу NА41-6548/21 в данной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МО "Мытищинский муниципальный район Московской области", ТСЖ "ВЕШКИ" и ООО "Компания Ваш Дом", заключен договор аренды от 30.01.2021 N 7972 земельного участка с кадастровым номером 50:12:0120212:54, общей площадью 2297 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства административного здания.

Согласно п. 2.1 договора аренды срок аренды участка устанавливается с 01.12.2011 на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от 21.07.2017 к договору аренды земельного участка от 30.01.2012 N 7972 установлены арендаторы земельного участка - ТСЖ "ВЕШКИ", ООО "Компания Ваш Дом", гр. Исаева Н.В.

В приложении N 1 к дополнительному соглашению от 21.07.2017 к договору аренды земельного участка от 30.01.2012 N 7972 представлен расчет арендной платы для ТСЖ "ВЕШКИ".

В соответствии с п. 3.4 договора аренды арендные платежи, начиная с 01.04.2012, вносятся арендаторами равными долями ежеквартально до 05 числа каждого первого месяца текущего квартала.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендаторы уплачивают пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Претензией от 02.11.2020 N И-11142 Администрация городского округа Мытищи Московской области уведомила ТСЖ "ВЕШКИ" об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка от 30.01.2012 N 7972.

Поскольку задолженность по договору аренды не погашена ТСЖ "ВЕШКИ" в добровольном порядке, Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 06.01.2020 по 20.10.2020 в сумме 36236,09 руб.

Представленный истцом расчет проверен апелляционным судом и признан верным.

В соответствии с п. 3.4 договора аренды арендные платежи, начиная с 01.04.2012, вносятся арендаторами равными долями ежеквартально до 05 числа каждого первого месяца текущего квартала.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендаторы уплачивают пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку задолженность была оплачена ответчиком 06.07.2021, что подтверждается платежным поручением N 173, неустойка правомерно взыскана судом первой инстанции за заявленный период.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в суде первой инстанции не заявлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения в части взыскания неустойки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части взыскания неустойки не имеется.

При изготовлении резолютивной части постановления от 04.10.2021, апелляционным судом ошибочно пропущен абзац следующего содержания: "Решение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2021 года по делу N А41-6548/21 в части требований о взыскании основного долга по Договору аренды земли от 30.01.2012 N 7972 в размере 476 007 руб. 80 коп. за период - 2020 год отменить.", что подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Апелляционный суд считает возможным в порядке ст. 179 АПК РФ исправить допущенную ошибку, путем верного изложения в полном тексте постановления его резолютивной части.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Администрации г.о. Мытищи МО от иска в части требований о взыскании основного долга по Договору аренды земли от 30.01.2012 N 7972 в размере 476 007 руб. 80 коп. за период - 2020 год.

Решение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2021 года по делу N А41-6548/21 в части требований о взыскании основного долга по Договору аренды земли от 30.01.2012 N 7972 в размере 476 007 руб. 80 коп. за период - 2020 год отменить.

Производство по делу N А41-6548/21 в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2021 года по делу N А41-6548/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова Е.Н. Виткалова