Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 07АП-6965/21 по делу N А45-10829/2021

город Томск

11 октября 2021 г.

Дело N А45-10829/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Н. Аюшева, рассмотрев апелляционную жалобу (N 07АП-6965/2021) общества с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2021 (мотивированное решение от 13.07.2021) по делу N А45-10829/2021 (судья Серёдкина Е.Л.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по иску индивидуального предпринимателя Сметаниной Ольги Олеговны (ОГРНИП 320890100013440)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" (630039, Новосибирская область, Новосибирск город, Автогенная улица, 126, ОГРН 1055405013630, ИНН 5405289421)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сметанина Ольга Олеговна (далее - ИП Сметанина О.О., предприниматель) обратилась к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" (далее - ООО ТХ "Сибирский Гигант", общество) с иском о взыскании 76 025 руб. долга за оказанные рекламные услуги.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2021 (мотивированное решение от 13.07.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, общество в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указано следующее: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку отзыв предпринимателя поступил 22.09.2021 после истечения установленного срока (10.09.2021), он во внимание судом не принимается.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО ТХ "Сибирский Гигант" (заказчик) 20.10.2020 предложило ограниченному кругу лиц, путем рассылки электронных сообщений, в том числе предпринимателю, принять участие в торгах по выбору организации на оказание рекламных услуг, а именно - об оказании услуг по расклейке рекламных объявлений по адресной программе (АП), прилагаемой к указанному предложению.

В ответ на вышеуказанное предложение, предпринимателем в адрес общества направлено коммерческое предложение, согласно которому, стоимость оказания услуг по расклейке одного рекламного объявления (листовки) составляет 12 руб. 50 коп.

В ответ, 27.10.2020 с адреса электронной почты "mrk.managerl@sibgigant.ru", принадлежащего ответчику, истцу направлено сообщение, которым он признан победителем по результатам тендера на оказание услуги по расклейке рекламных объявлений.

При этом, ответчик в указанном письме, отразил следующие условия договора об оказании рекламных услуг: истцу необходимо произвести расклейку рекламно-информационных материалов на досках объявлений у подъездов домов, расположенных по адресам, указанных в адресной программе, прилагаемой к данному электронному сообщению, "06" ноября 2020 года; вышеуказанная расклейка по всем АП (24 штук) должна быть выполнена в течение двух дней с 7:00 (с 6:00) до 14:00; с целью подтверждения надлежащего оказания истцом услуг, последний обязан предоставить фотоотчет в течение 2-х последующих дней после расклейки; оплата услуг производится ответчиком на основании выставленных счетов за услуги в течение пяти рабочих дней после предоставления актов выполненных работ, а так же попросил заблаговременно выслать типовой договор для согласования.

Впоследствии, истец осуществил расклейку 6082 рекламно-информационных материалов по адресной программе ответчика, исполнив тем самым свои обязательства, предусмотренные соглашением сторон, на общую сумму 76 025 руб. В подтверждение факта оказания рекламных услуг истец предоставил ответчику 9 и 13 ноября 2020 года фотоотчет о проделанной работе.

В дальнейшем, после оказания предпринимателем услуг, 03.12.2020 с адреса электронной почты "mrk.managerl@sibgigant.ru" от ответчика истцу направлено электронное сообщение с приложением проекта договора с корректировками.

Оплачивать данные услуги ответчик отказался, ссылаясь на то обстоятельство, что договор на дату 09.11.2020 не подписан, поскольку он находится на подписании у генерального директора.

В ответ, предприниматель направил ответчику электронное письмо о согласии подписать договор на условиях, указанных в проекте, после чего 05.02.2021 ответчик заверил истца в том, что договор между сторонами будет заключен, а оплата произведена в полном объеме.

Неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Истец в обоснование заявленного иска ссылался на то, что направленное в адрес истца письмо от 27.10.2020, содержащее существенные условия договора, в том числе предмет - расклейка рекламно-информационных материалов на досках объявлений у подъездов домов, расположенных по адресам, указанным в адресной программе, срок выполнения - 06.11.2020 (07.11.2020 - резервный день), а также порядок оплаты и фиксации факта оказания услуг - на основании выставленных счетов в течение пяти рабочих дней после предоставления актов выполненных работ с обязательным представлением фотоотчетов в течение двух дней после расклейки, является офертой.

Предприниматель вышеуказанную оферту акцептовал фактическим оказанием услуг, указанных в условиях договора, путем расклейки 6 082 рекламно-информационных материалов по адресной программе ответчика, представив по итогам оказания услуг фотоотчет как и было предусмотрено условиями договора.

Признание обществом ИП Сметаниной О.О. победителем по результатам тендера на оказание услуги по расклейке рекламных объявлений свидетельствует о согласии с предложенной предпринимателем стоимости услуг по расклейке одного рекламного объявления (листовки) в размере 12 руб. 50 коп.

Кроме того, сторонами произведен обмен письмами и иными документами, в том числе электронными документами, в которых сторонами согласованы все существенные условия договора.

Суд первой инстанции, посчитав, что действия истца по выполнению условий договора (расклейка 6082 рекламно-информационных материалов по адресной программе ответчика) свидетельствуют об акцепте направленной истцу посредством электронной почты оферты, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ обоснованно признал договор заключенным.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

В подтверждение факта оказания рекламных услуг истцом в материалы дела представлены фотоотчеты на 121 и 109 листах, которые направлены в адрес ответчика сразу же после исполнения данных обязательств. Ответчик указанный фотоотчет в электронном виде получил, скачал его, претензий относительно качества и объема оказанных услуг истцу не предъявил, что свидетельствует о принятии им результата услуг.

Не смотря на принятие ответчиком оказанных истцом рекламных услуг, ответчик спорные услуги не оплатил, документы, опровергающие доводы истца, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 76 025 руб. долга.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2021 (мотивированное решение от 13.07.2021) по делу N А45-10829/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" - без удовлетворения.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Д.Н. Аюшев