г. Пермь |
|
11 октября 2021 г. |
Дело N А60-9293/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2021 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лихачевой А.Н.,
судей Гребенкиной Н.А., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 июля 2021 года
по делу N А60-9293/2021
по иску Фонда модернизации жилищно-коммунального хозяйства Ульяновской области (ИНН 7326999197, ОГРН 1137300000122)
к федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6671257260, ОГРН 1086671005838),
третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации,
о взыскании задолженности по внесению взносов на капительный ремонт, пени,
УСТАНОВИЛ:
Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Ульяновской области (истец) обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ответчик) с требованием о взыскании задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД в сумме 409 266 руб. 76 коп. за период с 01.03.2018 по 31.12.2020, а также неустойку в сумме 2 765 руб. 03 коп. за период с 11.05.2018 по 05.04.2020 (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Определением суда первой инстанции от 09.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.
Определением от 28.04.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Министерство обороны Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушены нормы материального права, имеет место несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает на то, что факт закрепления жилого помещения на праве оперативного управления за учреждением еще не свидетельствует о наличии у этого учреждения прав на представление интересов собственника, поскольку полномочия Учреждения четко ограничены целями и задачами, прописанными собственником в Уставе, выход за пределы уставных задач будет являться нарушением норм материального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, субсидиарным ответчиком по существу спора является - Российская Федерация в лице Минобороны России. Считает, что государственная пошлина взыскана необоснованно в связи с тем, что ответчик освобожден от ее уплаты.
Третьим лицом представлен письменный отзыв, в котором доводы жалобы учреждения в целом отклонены.
Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ответчику на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения, находящиеся по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск ул. Отрадная, д. 79 корп. 3 кв.124, г. Ульяновск ул. Отрадная, д. 79 корп.3 кв. 129, г. Ульяновск ул. Отрадная, д. 79 корп.3 кв.50, г. Ульяновск ул. Отрадная, д. 79 корп.3 кв. 54, г. Ульяновск ул. Отрадная, д. 79 корп. 3 кв. 95; б-р Архитекторов, д. 3, кв. 16,29,36,48,67,65; б-р Архитекторов, д. 5, кв. 10,36,50,55,58,63,75,83; ул. Карла Маркса, д. 39а, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Собственники вышеуказанных многоквартирных домов формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора - Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области. Владельцем счета является Фонд модернизации ЖКК Ульяновской области (региональный оператор)
В период с 01.03.2018 по 31.12.2020 истцом в отношении нежилых помещений начислены взносы на капитальный ремонт в общей сумме 409 266 руб. 76 коп. (с учетом уточнения исковых требований и заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт, истец обратился в суд с настоящим иском.
Также в связи с просрочкой оплаты истцом начислена законная неустойка в размере 2 765 руб. 03 коп.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из наличия у учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" как лица, владеющего помещениями на праве оперативного управления, обязанности оплачивать начисленный взнос на капитальный ремонт, а также отсутствия доказательств погашения ответчиком задолженности.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).
Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.
В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
В силу статей 120, 210 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за коммунальные услуги.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (п.3 ст. 158 ЖК РФ).
Ст. 169 ЖК РФ устанавливает обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом (п.3 ст. 169 ЖК РФ).
Региональная программа капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов была утверждена Постановлением Правительства Ульяновской области от 19.02.2014 N 51 -П "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, на 2014 - 2044 годы".
В указанную региональную программу вошли вышеуказанные многоквартирные дома, в которых ответчик имеет помещения на праве оперативного управления.
Размеры взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов установлен в Постановлении Правительства Ульяновской области от 31.01.2019 N 35-П "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области".
Ранее размеры взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов были установлены Постановлением Правительства Ульяновской области от 20.04.2016 N 168-П "Об утверждении минимального взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области", Постановлением Правительства Ульяновской области от 18.07.2013 N 304-П "Об утверждении минимального взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в Ульяновской области".
Учитывая, что ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения соответственно, законом на него возложена обязанность по содержанию данного имущества.
С учетом приведенных норм, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о том, что ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России является ненадлежащим ответчиком по иску.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Ответчик обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 409 266 руб. 76 коп. суду не представил. Возражений по уточнённому расчету ответчик также не заявил.
При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно предъявил в суд требование о взыскании с ответчика 409 266 руб. 76 коп. задолженности по внесению платы на капитальный ремонт за период с марта 2018 по декабрь 2020 года.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2 765 руб. 03 коп. за период с 11.05.2018 по 05.04.2020 (с учетом уточнений).
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с ч. 14.1. ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Сумма пени за ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате взноса на капитальный ремонт за период с 11.05.2018 по 05.04.2020 составляет 2 765 руб. 03 коп.
Представленный истцом расчёт судами проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика долг и пени (неустойки) подлежат удовлетворению.
Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины соответствует положениям статьи 110 АПК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах". Положения пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не освобождают государственные органы от возмещения лицу, в пользу которого принят судебный акт, понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в составе судебных расходов.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, и, следовательно, подлежат отклонению.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2021 года по делу N А60-9293/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий |
А.Н. Лихачева |
Судьи |
Н.А. Гребенкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-9293/2021
Истец: ФОНД МОДЕРНИЗАЦИИ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Третье лицо: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РФ