Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 06АП-4987/21 по делу N А73-6510/2021

г. Хабаровск

11 октября 2021 г.

Дело N А73-6510/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Потапова Дмитрия Сергеевича

на решение от 16.07.2021

по делу N А73-6510/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Умный дом" (ОГРН: 1182724020665, ИНН 2721238370, адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Гоголя, д. 29Д, оф. 1)

к индивидуальному предпринимателю Потапову Дмитрию Сергеевичу (ОГРНИП: 318272400013827, ИНН: 272390490320)

о взыскании 297 924 руб.,

встречному иску индивидуального предпринимателя Потапова Дмитрия Сергеевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Умный дом"

о взыскании 138 600 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Умный дом" (далее - ООО УК "Умный дом", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Потапову Дмитрию Сергеевичу (далее - ИП Потапов Д.С., предприниматель) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору оказания услуг N 1/06/20 от 18.06.2020 в размере 297 924 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ИП Потапов Д.С. предъявил встречное исковое заявление о взыскании с ООО "УК "Умный дом" задолженности в размере 138 600 руб. за выполненные работы договору оказания услуг N 1/06/20 от 18.06.2020.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2021 встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения.

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края вынесено и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" решение (резолютивная часть) от 30.06.2021 о взыскании с ИП Потапова Д.С. в пользу ООО "УК Умный дом" неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору N 1/06/20 от 18.06.2020 за период с 19.09.2020 по 30.11.2020 в размере 293 898 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 8 837 руб. В удовлетворении остальной части заявленных первоначальных требований отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано.

По заявлению предпринимателя составлено мотивированное решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Потапов Д.С. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований и об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на неправомерный односторонний отказ ООО "УК "Умный дом" от договора и необоснованный отказ от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве". Истцу предложено не позднее 29.09.2021 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

В установленный срок обществом направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество полагало решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО УК "Умный дом" (заказчик) и ИП Потаповым Д.С. (подрядчик) заключен договор оказания услуг N 1/06/20 от 18.06.2020 предметом которого являлось выполнение подрядчиком работ по ремонту подъездов N 1,2,3,4,5,6 по адресу: г. Хабаровск, пер. Молдавский, д. 4 в объемах сметной документации, сдача работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить их стоимость.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость поручаемых подрядчику работ составляет 402 600 руб.

Согласно пункту 3.1 договора договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами обязательств.

Сроки выполнения работ определяются календарным графиком: начало - 18.06.2020, окончание - 18.09.2020 (приложение N 1 к договору).

Заказчик не позднее 25 числа каждого месяца принимает выполненные в отчетном периоде работы, приемка подтверждается подписанием актов КС-2. Приемка выполненных работ производится в присутствии представителей организации, осуществляющей обязанности по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома (пункты 5.1, 5.2 договора).

Порядок платежей и расчетов определен сторонами в разделе 6 договора.

Заказчик производит расчет с подрядчиком в соответствии со сметами, на основании подписанного акта КС-2, справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и счет - фактуры (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора заказчик производит выплату аванса на выполнение работ по договору в размере 30% от сметной стоимости работ согласно календарному графику выполнения работ.

Окончательный расчет производится путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика после подписания акта приемки выполненных работ (пункт 6.3 договора).

Пунктом 10.4 договора предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от договора при нарушении подрядчиком пунктов 8.1, 8.3, 8.4 договора, а также при нарушении сроков начала и окончания работ с установленной даты более 30 суток.

Во исполнение условий договора в соответствии с приложением N 2 к договору ООО "УК "Умный дом" перечислило ИП Потапову Д.С. платежным поручением N 212 от 18.06.2020 денежные средства в размере 134 000 руб. по акту скрытых работ (подготовка стен под покраску, праймерование, частичное шпаклевание без выравнивания, штукатурка стен), оплатило аванс поручением N 226 от 02.07.2020 в размере 134 000 руб.

ИП Потапов Д.С. свои обязательства по договору не выполнил в установленный договором срок в связи с чем, ООО "УК "Умный дом" направило предпринимателю претензию от 30.11.2020 N 559 с уведомлением о расторжении договора с 01.12.2020 и требованием уплатить неустойку и возвратить сумму аванса в размере 134 000 руб., которая осталась без ответа и удовлетворения, что послужило истцу по первоначальному иску основанием обратиться в суд.

В свою очередь, ИП Потаповым Д.С. заявлено встречное исковое требование о взыскании с ООО "УК Умный дом" задолженность за выполненные работы по договору оказания услуг N 1/06/20 от 18.06.2020 в размере 138 600 руб.

В обоснование встречного искового требования ИП Потаповым Д.С. представлен акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 1 от 07.12.2020, справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) N 1 от 07.12.2020 на сумму 402 600 руб., подписанные ИП Потаповым Д.С. в одностороннем порядке.

ООО "УК Умный дом" в претензии N 559 от 30.11.2020 при расторжении договора в одностороннем порядке просило возвратить денежные средства в размере 134 000 руб., перечисленные в качестве аванса за выполненные работы.

Акт выполненных работ в адрес заказчика был оформлен и направлен после расторжения договора.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами параграфов 1,4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса, ГК РФ), общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно приложению N 1 начальный срок договора - 18.06.2020, окончательный срок договора - 18.09.2020.

ИП Потапов Д.С. работы в установленный срок не выполнил, к приемке работы заказчику не предъявил, допустил просрочку более 30 суток в связи с чем, отказ ООО "УК "Умный дом" от договора, выраженный в претензии N 559 от 30.11.2020 на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ и условий договора пункта 10.4 договора является правомерным.

Соответственно, договор расторгнут.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в договоре условий о сроке выполнения работ, выполнении работ на сумму 402 600 руб. проверены и отклонены судом по следующим основаниям.

ООО "УК "Умный дом" является управляющей компаний многоквартирных домов, заключая 18.06.2020 договор на выполнение работ по текущему ремонту жилищного фонда предполагало выполнение работ именно в указанный период, что подтверждается актом приемки выполненных подрядчиком скрытых работ (приложение N 2) на сумму 134 000 руб., календарным графиком с указанием срока производства работ по каждому подъезду дома N 4 пер. Молдавский (с 18.06.2020 по 18.09.2020).

На момент направления заказчиком претензии N 559 от 30.11.2020 (вручена 01.12.2020) срок окончания работ пропущен более чем на 30 суток.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как установлено из материалов дела, в указанный в договоре срок подрядчик работы не выполнил, но в жалобе сослался на односторонне оформленные акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 1 от 07.12.2020, справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) N 1 от 07.12.2020 на сумму 402 600 руб..

Суд оценивает акт и справку критически, поскольку они составлены и направлены только после расторжения договора на основании пункта 10.4 договора, при этом, доказательств передачи результата работ заказчику не представлено.

Между тем, договором установлен следующий порядок сдачи:

- пункт 5.1 договора, заказчик не позднее 25 числа каждого месяца принимает выполненные работы в отчетном периоде работы; приемка работ подтверждается подписанием актов КС-2;

- пункт 5.2 договора, приемка выполненных работ производится в присутствии представителей организации, осуществляющей обязанности по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома по договору, заключенному с заказчиком.

Судом установлено, что подрядчик не извещал заказчика о завершении работ по договору и не вызывал его для участия в приемке результата работ.

На основании изложенного, подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от подписания акта и требовать их оплаты на основании одностороннего акта.

В удовлетворении встречного иска отказано правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.2 за нарушение установленного конечного срока выполнения работ и за нарушение сроков выполнения этапов подрядчик выплачивает заказчику пеню в размере 1% от цены работ или этапа за каждый день просрочки, но не более суммы, указанной в пункте 2.1 договора.

Обеспечительная функция неустойки в данном случае заключается в обеспечении надлежащего поведения подрядчика по выполнению порученных ему работ в соответствии с графиком и сроком окончания работ, что должно способствовать окончанию работ в установленный договором срок.

ООО "УК "Умный дом" заявило требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 19.09.2020 по 01.12.2020 в размере 297 924 руб.

По результатам проверки расчета, осуществив расчет неустойки за период с 19.09.2020 по 30.11.2020 (с учетом даты расторжения договора с 01.12.2020), суд определил ее размер 293 898 руб., отказа в остальной части.

Сторонами расчет неустойки не оспорен.

Судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение жалобы, отнесены на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.07.2021 по делу N А73-6510/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.В. Иноземцев