Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 08АП-10069/21 по делу N А70-7305/2021

город Омск

11 октября 2021 г.

Дело N А70-7305/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10069/2021) общества с ограниченной ответственностью "Авто-700" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2021 по делу N А70-7305/2021 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто-700" (ОГРН 1097232002900, ИНН 7203229790, адрес: 625019, город Тюмень, улица Республики, дом 206 А) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1177232020811, ИНН 7203424512, адрес: 625016, город Тюмень, улица Пермякова, дом 44) об оспаривании постановления от 07.04.2021 N ТюО 000077/72 по делу об административном правонарушении,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авто-700" (далее - заявитель, ООО "Авто-700", Общество) обратилось в суд с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной

службы по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик, Управление, Северо-Уральское МУГАДН, административный орган) об оспаривании постановления от 07.04.2021 N ТюО 000077/72 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2021 по делу N А70-7305/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает на несоответствие фотодокументов принципам относимости и допустимости доказательств; недоказанность ознакомления управомоченного лица общества с копией приказа начальника Северо-Уральского МУГАДН, на основании которого была проведена соответствующая проверка, и документом о согласовании планового (рейдового) осмотра с территориальным органом прокуратуры. Полагает, что при рассмотрении указанного дела был нарушен принцип рассмотрения дела об административном правонарушении по месту его совершения. Вместе с тем, по мнению апеллянта, бремя доказывания фактических обстоятельств дела лежит на административном органе, а, кроме того, действия государственных инспекторов по составлению акта подменяют собой строго регламентированную процедуру составления протоколов.

Податель жалобы настаивает на отсутствии события вменяемого административного правонарушения, указывая на то, что при проведении проверки водителем транспортного средства инспектору были предъявлены две карты маршрута регулярных перевозок, одна из которых предусматривала, в том числе, малый класс транспортного средства.

Дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, не приобщены апелляционным судом к материалам дела в связи с тем, что они имеются в материалах дела и их повторное представление в рамках апелляционного производства не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В письменных возражениях на жалобу Северо-Уральское МУГАДН просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, от Северо-Уральское МУГАДН поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие административного органа, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменные возражения на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что 10.03.2021 в 07 час. 42 мин. по адресу: с. Нижняя Тавда, улица Весенняя, дом 23, государственным инспектором отдела государственного АТ и АД надзора Северо-Уральское МУГАДН Салиховым И.В. при проведении государственного контроля в части исполнения установленных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения и лицензионных требований при осуществлении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями перевозок пассажиров автобусами, на основании приказа управления от 05.03.2021 N 5/0027 проверено принадлежащее ООО "Авто-700" транспортное средство ГАЗ 65R35, государственный регистрационный знак М700 ВО 72, под управлением водителя Насырова Рамиля Азатовича (далее - Насыров Р.А.).

В ходе проверки установлено, что ООО "Авто - 700" осуществляло регулярные перевозки пассажиров по междугороднему маршруту N 505 "Нижняя Тавда-Тюмень" с нарушением установленных правил, а именно: с использованием транспортного средства с характеристиками, не предусмотренными картой маршрута.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо Управления 01.04.2021 составило в отношении него протокол об административном правонарушении N ТюО 000035/72 и вынесло постановление от 07.04.2021 N ТюО N 000077/72 о привлечении Общества к административной ответственности по названной норме в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Заявление оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, с чем общество не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в использовании автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском хозяйствующих субъектов к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ).

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Федерального закона N 220-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 14 Федерального закона N 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

В силу части 2 статьи 17 поименованного закона право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

В части 3 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ определено, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Порядок оформления, переоформления карты маршрута регулярных перевозок установлен статьей 28 Закона N 220-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона N 220-ФЗ в карте маршрута регулярных перевозок указываются следующие сведения:

1) наименование уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления, выдавших карту маршрута регулярных перевозок;

2) учетный номер карты маршрута регулярных перевозок;

3) регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок;

4) порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления;

5) наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок либо в виде наименований поселений или городских округов, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту;

6) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество, место жительства (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту;

7) вид транспортного средства и класс транспортного средства;

8) экологические характеристики транспортного средства;

9) срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с настоящим Федеральным законом она выдана на ограниченный срок;

10) характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок.

Согласно пункту 5 Приказа Минтранса России от 10.11.2015 N 332 "Об утверждении формы бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядка его заполнения" в пункте 4 карты маршрута указывается класс транспортного средства.

В соответствии с пунктом 14 частью 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ класс транспортных средств - группа транспортных средств, характеризующихся определенными габаритами в части длины (особо малый класс транспортных средств - длина до 5 метров включительно, малый класс транспортных средств - длина от более чем 5 метров до 7,5 метра включительно, средний класс транспортных средств - длина от более чем 7,5 метра до 10 метров включительно, большой класс транспортных средств - длина от более чем 10 метров до 16 метров включительно, особо большой класс транспортных средств - длина более чем 16 метров).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок соответствия технических характеристик транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

Проведение проверок соответствия технических характеристик транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок, в силу части 4 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ осуществляются в процессе выполнения регулярных перевозок.

Из материалов дела следует, что 10.03.2021 в 07 час. 42 мин. по адресу: с. Нижняя Тавда, улица Весенняя, дом 23, государственным инспектором отдела государственного АТ и АД надзора Северо-Уральское МУГАДН Салиховым И.В. было проверено принадлежащее ООО "Авто-700" транспортное средство ГАЗ 65R35, государственный регистрационный знак М 700 ВО 72. Данным транспортным средством управлял работник ООО "Авто-700" Насыров Р.А.

В ходе проведения осмотра указанного транспортного средства на основании пункта 1 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ проверено наличие у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

Насыровым Р. А. для проверки была предоставлена карта маршрута регулярных перевозок 720201 N 001821, выданная на период 01.11.2020-31.12.2023, где в графе 4 указаны классы транспортных средств "Средний, Большой".

Транспортное средство ГАЗ 65R35, гос.рег.знак М700 ВО 72, имеет длину, равную 6,415 метрам, и на основании определения классов транспортных средств, утвержденного пунктом 14 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ, фактически относится к классу транспортных средств "Малый", что нашло отражение в акте от 10.03.2021 N 63-Р и путевом листе от 10.03.2021 N 1368.

Таким образом, транспортное средство ГАЗ 65R35, гос.рег.знак М700 ВО 72, эксплуатируемое Обществом для регулярных перевозок пассажиров по межмуниципальному маршруту N 505 "Нижння-Тавда-Тюмень", на момент проверки по своим техническим характеристикам не соответствовало классу транспортных средств, предусмотренному картой маршрута регулярных перевозок 720201 N 001821.

Тем самым Обществом допущено использование автобуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Как верно указано судом первой инстанции, в материалы дела не было представлено доказательств наличия и предъявления водителем автобуса в ходе государственного контроля надлежащей карты маршрута регулярных перевозок, соответствующей используемому в процессе эксплуатации транспортному средству.

В рассматриваемом случае доказательствами, подтверждающими административное правонарушение, являются акт от 10.03.2021 N 63-Р, протокол об административном правонарушении от 01.04.2021 N ТюО 000035/72 и иные материалы дела.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно несоответствия фотодокументов принципам относимости и допустимости доказательств отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оспариваемые фотоматериалы получили надлежащую оценку должностного лица по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны допустимым доказательством относительно события административного правонарушения, поскольку фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении.

Кроме того, установленные нарушения, выявленные в ходе государственного контроля 10.03.2021, отражены в акте N 63-Р от 10.03.2021, с которым под роспись был ознакомлен водитель транспортного средства, объяснений по факту выявленных нарушений им не дано, о наличии иной карты маршрута не заявлено.

Из апелляционной жалобы следует, что управомоченное лицо общества не было ознакомлено с копией приказа начальника Северо-Уральского МУГАДН, на основании которого была проведена соответствующая проверка, и документом о согласовании планового (рейдового) осмотра с территориальным органом прокуратуры.

Порядок исполнения государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта урегулирован Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также на объектах транспортной инфраструктуры, утвержденным Приказом Минтранса России от 28.12.2017 N 542 (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 51 Административного регламента копия распоряжения о проведении проверки, заверенная печатью Ространснадзора, территориального органа, вручается под роспись должностным лицом, проводящим проверку, руководителю или иному уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебного удостоверения.

По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица Управления, территориального органа, осуществляющие проверку, обязаны представить информацию о проверяющем органе, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий.

При этом не установлены требования о направлении (вручении) копии приказа об утверждении планового (рейдового) задания на осмотр, обследование транспортных средств в процессе их эксплуатации руководителю или иному уполномоченному представителю юридического лица.

Согласно пункту 70 Административного регламента плановый (рейдовый) осмотр, обследование транспортных средств начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами Управления или территориального органа, обязательного ознакомления водителя с распоряжением руководителя (заместителя руководителя) Ространснадзора или территориального органа об утверждении плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств и с полномочиями проводящих осмотр, проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения осмотра, обследования, объемом мероприятий по контролю, со сроками и условиями их проведения.

Копия документа о согласовании проведения проверки с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности юридических лиц индивидуальных предпринимателей предоставляется только в случае проведении внеплановой проверки, в случае проведения планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств согласование с прокуратурой не требуется.

Как следует из материалов дела, согласно приказу начальника Управления от 05.03.2021 года N 5/0027 должностным лицам Управления: старшему государственному инспектору Ермакову В.В., государственным инспекторам Салихову И.В., Юфереву С.А., Болоненко М.А., в данном случае было выдано плановое (рейдовое) задание на осмотр, обследование транспортных средств.

Апелляционный суд также отмечает, что законодательно не установлено требование о документальном подтверждении предъявления служебных удостоверений и копии распоряжения руководителя (отсутствует требование ознакомления с приказом руководителя территориального органа Управления под роспись или иного способа), вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ подателем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих непредставление для ознакомления указанных документов.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно нарушения порядка проведения проверки и подмене процедуры составления протоколов подлежат отклонению на основании следующего.

Процедура оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также процедура оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований утверждена Приказом Минтранса России от 03.06.2015 N 180 "Об утверждении порядка оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также порядка оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований" (далее - Приказ N 180).

Порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований урегулирован положениями раздела III Приказа N 180.

Согласно пункту 7 Приказа N 180 по результатам проведенных плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта государственными транспортными инспекторами составляется и подписывается акт результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств.

Согласно пункту 8 Приказа N 180 акт результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта содержит: основание проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств; дату, время и место проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств; наименование органа государственного контроля (надзора), должности, фамилии, имена, отчества лиц, уполномоченных на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств, а также привлекаемых к проведению осмотров, обследований экспертов, представителей экспертных организаций; сведения о собственнике и (или) владельце транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о правоустанавливающих документах на транспортное средство; реквизиты путевого листа; сведения о водителе; сведения о виде перевозки; сведения о соблюдении требований законодательства Российской Федерации, предъявляемых к перевозке пассажиров и грузов автомобильным и городским наземным электрическим транспортом; объяснение водителя по факту нарушения установленных требовании (в случае выявления указанных нарушений); подписи лиц, проводивших плановые (рейдовые) осмотры, транспортных средств; подпись водителя, ознакомленного с актом плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств; иную информацию, необходимую для оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках проводимого государственного контроля государственными инспекторами составлен акт N 63-р в присутствии водителя транспортного средства, с актом он ознакомлен, копия акта ему вручена.

Каких-либо нарушений требований Приказа N 180 в данном случае апелляционным судом не усматривается.

Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении принципа рассмотрения дела об административном правонарушении по месту его совершения, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно абзацу 2 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Место совершения административного правонарушения определяется содержанием его объективной стороны.

Объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения выражается в использовании автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, соответственно нарушение неразрывно связано с местом осуществления такового использования.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Северо-Уральском межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Ространснадзора N ВБ-530фс от 27.06.2017, названное Управление является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа. Местонахождение Управления: 625016, г. Тюмень, ул. Пермякова, 44.

Управление в установленном порядке имеет территориальные структурные подразделения на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

В рассматриваемом случае местом совершения административного правонарушения является село Нижняя Тавда Нижнетавдинского района Тюменской области, следовательно, заинтересованное лицо является лицом, уполномоченным на основании статьи 29.5 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении в отношении общества.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

На основании изложенного выше, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства, заявителем не представлено. Каких-либо доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В настоящем случае состав административного правонарушения, указанный в части 5 статьи 11.33 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции относительно наличия вины общества в совершении вменяемого нарушения, в силу чего действие (бездействие) заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для признания совершенного предпринимателем административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено

Наказание назначено в пределах, установленных законом, и с соблюдением срока давности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2021 по делу N А70-7305/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер