Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 09АП-56817/21 по делу N А40-77915/2021

г. Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А40-77915/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2021 по делу N А40-77915/21

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ГУП "Московский метрополитен"

об оспаривании решения, об обязании,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Владимирова Е.А. по доверенности от 30.08.2021;
от третьего лица:	Предеин С.С. по доверенности от 27.08.2021;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее- Департамент) обратился в Арбитражный суд г.Москвы к Управлению Росреестра по Москве (далее- Управление) с заявлением о признании незаконными решений, изложенных в письмах от 11.01.2021 N КУВД-001/2020- 17067976/3 и N КУВД-001/2020-17065456/3 об отказе в осуществлении государственной регистрации прекращения собственности города Москвы в отношении объектов недвижимости, с кадастровыми номерами 77:00:0000000:65369 и 77:00:0000000:65370, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Тверская, д.30/2, строен. 5-6; об обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности города Москвы в отношении указанных объектов недвижимости.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

От третьего лица поступил отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представители Департамента и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просили оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что Департамент обратился в Управление с заявлениями о прекращении права собственности города Москвы на нежилые помещения с кадастровым номером 77:00:0000000:65369 площадью 220,9 кв.м. и кадастровым номером 77:00:0000000:65370 площадью 9 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 30/2, строен. 5-6.

Письмами Управления от 11.01.2021 сообщено об отказе в осуществлении государственной регистрации прекращения права собственности города Москвы в отношении указанных нежилых помещений в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации.

С приведённым отказом Департамент не согласился и обратился с настоящим заявлением в суд.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд, вопреки доводам жалобы считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора применены, подлежащие применению нормы права и, сделаны обоснованные выводы о наличии совокупности условий для удовлетворения требований, заявленных в порядке гл.24 АПК РФ, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке.

Согласно п.5 ст.18 Закона N218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено указанным законом или иными федеральными законами.

Согласно п.7 ч.2 ст.14 Закона N218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В соответствии с ч.4 ст.18 Закона N218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок, представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1. документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2. документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3. иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Как следует из материалов дела, в 2008 году на объект недвижимости: станция метрополитена "Маяковская" (кадастровый номер 77:01:0004011:5035) зарегистрированы право собственности города Москвы и право хозяйственного ведения Метрополитена. Согласно техническому паспорту на станцию метрополитена "Маяковская" общая площадь станции составляет 17 727,8 кв.м. Помещения вестибюля, встроенного в нежилое здание по адресу: ул. Тверская, д.30/2, стр.5-6, также входят в общую площадь станции.

В 2013 году при проведении Департаментом мероприятий по передаче в федеральную собственность нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д.30/2, стр.5-6 установлено, что часть нежилых помещений в данном здании общей площадью 229,9 кв. м (1 этаж - помещения Па, Пб; кадастровые номера: 77:00:0000000:65369 и 77:00:0000000:65370) конструктивно являются помещениями вестибюля станции "Маяковская", которые также отражены в технической документации на нежилое здание, изготовленной ГБУ "МосгорБТИ", как помещения 1 этажа.

В целях исключения передачи в федеральную собственность указанных помещений, в соответствии с распоряжением Департамента от 06.05.2013 N 3292 "О закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП "Московский метрополитен" нежилых помещений, расположенных по адресу: Тверская ул., д.30/2 стр5-6" (в редакции распоряжения от 08.10.2013) данные помещения предоставлены на праве хозяйственного ведения метрополитену и в 2015 году в установленном порядке зарегистрированы в собственность города Москвы и хозяйственное ведение метрополитена.

Таким образом, на одни и те же помещения дважды зарегистрировано право собственности города Москвы и право хозяйственного ведения метрополитена (в составе станции метрополитена "Маяковская" и в составе помещений нежилого здания соответственно).

Суд верно указал, что наличие записей о государственной регистрации прав на одни и те же помещения, приводит к противоречию сведений Единого государственного реестра недвижимости, что не допускается в соответствии вышеуказанными правовыми нормами.

В апелляционной жалобе Управление указывает, что ч.4 ст.18 и ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливает перечень документов, прилагаемых к вышеуказанному заявлению о государственной регистрации прав и, что, согласно данному перечню, Департаментом не представлены документы, которые могут являться основаниями для государственной регистрации.

Однако, в апелляционной жалобе не указано, какие конкретные документы не представлены Департаментом.

Управлением также не указано, какие из представленных Департаментом документов нарушают положения ст. 21 Закона о регистрации.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание положения Закона о регистрации, у Ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении государственной регистрации прекращения права собственности города Москвы в отношении спорных нежилых помещений.

В апелляционной жалобе Ответчиком приводится довод, что обязать провести учетно-регистрационные действия Управление возможно только в тех случаях, когда действия (бездействие) и решения Управления оспорены в суде.

При этом Ответчиком не принимаются во внимание положения ст. 14 Закона о регистрации, которой установлен четкий перечень оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно п. 2 данной статьи предусмотрено, что одним из таких оснований является вступивший в законную силу судебный акт.

Учитывая изложенные обстоятельства спора и нормы права его регулирующие, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных в порядке гл.24 АПК РФ требований.

Иная оценка ответчиком представленных сторонами доказательств и толкование норм права, не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При описанных обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021 по делу N А40-77915/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева