Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 06АП-4897/21 по делу N А73-7494/2021

г. Хабаровск

11 октября 2021 г.

Дело N А73-7494/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 08.07.2021

по делу N А73-7494/2021

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа" (ОГРН 1032700316516, г. Хабаровск)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, г. Москва)

о взыскании 42 906,92 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная транспортная группа" (АО "ДВТГ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") о взыскании по договору от 04.03.2016 N 1845094 на основании претензии от 22.03.2021 01-31-03 неустойки в размере 42 906,92 руб.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда первой инстанции просил отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, либо применить положения статьи 333 ГК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что по условиям договора за нарушение сроков проведения текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, по которым поступила телеграмма о вызове представителя организации, не являющееся подразделением подрядчика, для проведения расследования, по которым направлена телеграмма о вызове представителя для проведения совместного расследования и в случае, когда запасная часть направлено в вагоноремонтную организацию для проведения ремонта с последующим возвратом под ремонтируемый грузовой вагон, неустойка не начисляется. При этом ссылается, что нарушение сроков ремонта спорных вагонов вызвано именно указанными обстоятельствами, следовательно, требования истца о взыскании неустойки является необоснованным.

Кроме того, ссылается на необходимость применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, решение суда полагал законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.03.2016 ОАО "РЖД" (подрядчик) и АО "ДВТГ" (заказчик) заключен договор N 1845094, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационном вагонном депо Уссурийск Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", юридические и банковские реквизиты которого указаны в разделе 10 настоящего договора, а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В соответствии с пунктом 3.1 договора отцепка грузовых вагонов в ТР-2 оформляется подрядчиком уведомлением формы ВУ-23-М (или ВУ-23 ЭТД). Выпуск грузовых вагонов из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36-М (или ВУ-36 ЭТД), в котором указывается факт произведенного ТР-2, место, время, дата постановки на ТР-2 и выпуска из ТР-2 грузового вагона. По каждому отремонтированному грузовому вагону Подрядчик своевременно передает сообщения 1353 и 1354 с кодом "4" в Главный вычислительный центр - филиал ОАО "РЖД".

В соответствии с пунктом 3.5. договора продолжительность нахождения одного грузового вагона заказчика в ТР-2 не должна превышать 78 часов без учета времени на передислокацию грузового вагона по территории ВЧДЭ, начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на станцию примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 грузовых вагонов.

Сдача-приемка выполненных объемов работ по ТР-2 грузовых вагонов в рамках настоящего договора производится путем оформления и подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) посредством системы электронного документооборота не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты выпуска грузового вагона из ремонта (пункт 3.10 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в за нарушение подрядчиком сроков проведения ТР-2 грузовых вагонов, предусмотренных пунктом 3.5 настоящего договора, заказчик вправе взыскать с подрядчика плату согласно (16 пункта Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 16.11.2013 N 2466р).

Вагон N 52765955 направлен 05.05.2018 по транспортной накладной N ЭФ728306 в ремонт в порожнем состоянии со ст. Комсомольск-на-Амуре ДВЖД на ст. Комсомольск-на-Амуре ДВЖД в адрес ВЧДЭ Комсомольск-на-Амуре.

Заказчиком на основании счета и акта выполненных работ на сумму 63 037,53 руб. произведена 100% оплата денежными средствами на расчетный счет подрядчика, что подтверждается платежным поручением N 2078 от 10.05.2018 и актом сверки между Дальневосточной ДИ и АО "ДВТГ" на 30.06.2018.

Уведомление по форме ВУ-23 выписано 07.05.2018 в 19 часов 03 минуты, уведомление по форме ВУ-36 выписано 20.05.2018 в 11 часов 22 минуты.

Фактическое нахождение вагона N 52765955 в ремонте составило 348 часов вместо установленных 78 часов, в результате превышение составило 270 часов.

Из прилагаемого расчета АО "ДВТГ" следует, что пени за нарушение сроков ремонта грузового вагона N 52765955 составляет 3 256,38 руб.

Вагон N 52765203 следовал по накладной N ЭЬ070761 по направлению ст. Ванино-экс ДВЖД-ст.Комсомольск-на-Амуре ДВЖД в порожнем состоянии под погрузку, по прибытии 25.08.2018 на станцию назначения был отцеплен, забракован 26.08.2018 и отправлен в ремонт.

Заказчиком на основании счета и акта выполненных работ на сумму 67 702,56 руб. произведена 100% оплата денежными средствами на расчетный счет Подрядчика что подтверждается платежным поручением N 4083 от 28.08.2018 и актом сверки между Дальневосточной ДИ и АО "ДВТТ" на 31.12.2018.

Уведомление по форме ВУ-23 выписано 26.08.2018 в 06 часов 27 минут, уведомление по форме ВУ-36 выписано 07.09.2018 в 06 часов 20 минут.

Фактическое нахождение вагона N 52765203 в ремонте составило 271 час, вместо установленных 78 часов, в результате превышение составило 193 часа.

Из прилагаемого расчета АО "ДВТГ" следует, что пени за нарушение сроков ремонта грузового вагона N 52765203 составляет 2 236,13 руб.

Вагон N 53515441 направлен 14.09.2018 по транспортной накладной N ЭЬ883042 в ремонт в порожнем состоянии со ст. Комсомольск-на-Амуре ДВЖД на ст. Комсомольск-на-Амуре ДВЖД в адрес ВЧДЭ Комсомольск-на-Амуре.

Заказчиком на основании счета и акта выполненных работ на сумму 14 044,76 руб. произведена 100% оплата денежными средствами на расчетный счет подрядчика, что подтверждается платежным поручением N 4495 от 19.09.2018.

Уведомление по форме ВУ-23 выписано 16.09.2018 в 10 часов 08 минут, уведомление по форме ВУ-36 выписано 21.09.2018 в 11 часов 53 минуты.

Фактическое нахождение вагона N 53515441 в ремонте составило 156 часов, вместо установленных 78 часов, в результате превышение составило 78 часов.

Из прилагаемого расчета АО "ДВТГ" следует, что пени за нарушение сроков ремонта грузового вагона N 53515441 составляет 712,38 руб.

Вагон N 52765963 направлен 08.01.2019 по транспортной накладной N ЭГЗ07804 в ремонт в порожнем состоянии со ст. Комсомольск-на-Амуре ДВЖД на ст. Комсомольск-на-Амуре ДВЖД в адрес ВЧДЭ Комсомольск-на-Амуре.

Заказчиком на основании счета и акта выполненных работ на сумму 38 466,93 руб. произведена 100% оплата денежными средствами на расчетный счет подрядчика, что подтверждается платежным поручением N 17 от 11.01.2019 и актом сверки между Дальневосточной ДИ и АО "ДВТГ" на 31.12.2019.

Уведомление по форме ВУ-23 выписано 09.01.2019 в 06 часов 43 минуты, уведомление по форме ВУ-36 выписано 16.01.2019 в 10 часов 34 минуты.

Фактическое нахождение вагона N 52765963 в ремонте составило 155 часов, вместо установленных 78 часов, в результате превышение составило 77 часов.

Из прилагаемого расчета АО "ДВТГ" следует, что пени за нарушение сроков ремонта грузового вагона N 52765963 составляет 699,13 руб.

Вагон N 53561825 направлен 14.01.2019 по транспортной накладной NЭВ971120 в ремонт в порожнем состоянии со ст. Комсомольск-на-Амуре ДВЖД на ст. Комсомольск-на-Амуре ДВЖД в адрес ВЧДЭ Комсомольск-на-Амуре.

Заказчиком на основании счета и акта выполненных работ на сумму 61 834,64 руб. произведена 100% оплата денежными средствами на расчетный счет Подрядчика, что подтверждается платежным поручением N 49 от 15.01.2019.

Уведомление по форме ВУ-23 выписано 14.01.2019 в 18 часов 04 минуты, уведомление по форме ВУ-36 выписано 22.01.2019 в 13 часов 26 минут.

Фактическое нахождение вагона N 53561825 в ремонте составило 182 часа, вместо установленных 78 часов, в результате превышение составило 104 часа.

Из прилагаемого расчета АО "ДВТГ" следует, что пени за нарушение сроков ремонта грузового вагона N 53561825 составляет 1 056,88 руб.

Вагон N 52765666 следовал по накладной N ЭД425572 от 01.02.2019 по направлению ст. Комсомольск-на-Амуре ДВЖД-ст. Китой-Комбинатская ВСЖД в порожнем состоянии под погрузку, в пути следования по ст. Комсомольск-на-Амуре ДВЖД 02.02.2019 отцеплен, забракован и отправлен в ремонт.

Заказчиком на основании счета и акта выполненных работ на сумму 155 043,24 руб. произведена 100% оплата денежными средствами на расчетный счет Подрядчика, что подтверждается платежным поручением N 246 от 06.02.2019 и актом сверки между Дальневосточной ДИ и АО "ДВТГ" на 31.12.2019.

Уведомление по форме ВУ-23 выписано 02.02.2019 в 14 часов 28 минут, уведомление по форме ВУ-36 выписано 09.02.2019 в 05 часов 55 минут.

Фактическое нахождение вагона N 52765666 в ремонте составило 222 часа, вместо установленных 78 часов, в результате превышение составило 144 часа.

Из прилагаемого расчета АО "ДВТГ" следует, что пени за нарушение сроков ремонта грузового вагона N 52765666 составляет 1 586,88 руб.

Вагон N 52760162 следовал по накладной N ЭДЗ74740 по направлению ст. Ванино ДВЖД-ст. Комсомольск-на-Амуре ДВЖД в порожнем состоянии под погрузку, по прибытии 02.02.2019 на станцию назначения был отцеплен, забракован 02.02.2019 и отправлен в ремонт.

Заказчиком на основании счета и акта выполненных работ на сумму 155 043,24 руб. произведена 100% оплата денежными средствами на расчетный счет Подрядчика, что подтверждается платежным поручением N 246 от 06.02.2019 и актом сверки между Дальневосточной ДИ и АО "ДВТГ" на 31.12.2019.

Уведомление по форме ВУ-23 выписано 02.02.2019 в 11 часов 27 минут, уведомление по форме ВУ-36 выписано 11.02.2019 в 07 часов 00 минут.

Фактическое нахождение вагона N 52760162 в ремонте составило 199 часов, вместо установленных 78 часов, в результате превышение составило 121 час.

Из прилагаемого расчета АО "ДВТГ" следует, что пени за нарушение сроков ремонта грузового вагона N 52760162 составляет 1 282,13 руб.

Вагон N 53515169 направлен 19.04.2019 по транспортной накладной NЭИ153763 в ремонт в порожнем состоянии со ст. Комсомольск-на-Амуре ДВЖД на ст. Комсомольск-на-Амуре ДВЖД в адрес ВЧДЭ Комсомольск-на-Амуре.

Заказчиком на основании счета и акта выполненных работ на сумму 33 763,87 руб. произведена 100% оплата денежными средствами на расчетный счет подрядчика, что подтверждается актом сверки между Дальневосточной ДИ и АО "ДВТГ" на 31.12.2019.

Уведомление по форме ВУ-23 выписано 20.04.2019 в 11 часов 57 минут, уведомление по форме ВУ-36 выписано 28.04.2019 в 09 часов 08 минут.

Фактическое нахождение вагона N 53515169 в ремонте составило 202 часа, вместо установленных 78 часов, в результате превышение составило 124 часа.

Из прилагаемого расчета АО "ДВТГ" следует, что пени за нарушение сроков ремонта грузового вагона N 53515169 составляет 1 321,88 руб.

Вагон N 52765849 направлен 23.04.2019 по транспортной накладной N ЭИ345466 в ремонт в порожнем состоянии со ст. Комсомольск-на-Амуре ДВЖД на ст. Комсомольск-на-Амуре ДВЖД в адрес ВЧДЭ Комсомольск-на-Амуре.

Заказчиком на основании счета и акта выполненных работ на сумму 72 317,73 руб. произведена 100% оплата денежными средствами на расчетный счет Подрядчика, что подтверждается платежным поручением N 10 от 06.05.2019 и актом сверки между Дальневосточной ДИ и АО "ДВТГ" на 31.12.2019.

Уведомление по форме ВУ-23 выписано 24.04.2019 в 06 часов 53 минуты, уведомление по форме ВУ-36 выписано 09.05.2019 в 07 часов 14 минут.

Фактическое нахождение вагона N 52765849 в ремонте составило 368 часов, вместо установленных 78 часов, в результате превышение составило 290 часов.

Из прилагаемого расчета АО "ДВТГ" следует, что пени за нарушение сроков ремонта грузового вагона N 52765849 составляет 3 521,38 руб.

Вагон N 56929581 следовал по накладной N ЭИ541773 по направлению ст. Ванино ДВЖД-ст. Комсомольск-на-Амуре ДВЖД в порожнем состоянии под погрузку, по прибытии 01.05.2019 на станцию назначения был отцеплен, забракован 02.05.2019 и отправлен в ремонт.

Заказчиком на основании счета и акта выполненных работ на сумму 37 895,73 руб. произведена 100% оплата денежными средствами на расчетный счет Подрядчика, что подтверждается платежным поручением N 1634 от 08.05.2019 и актом сверки между Дальневосточной ДИ и АО "ДВТГ" на 31.12.2019.

Уведомление по форме ВУ-23 выписано 02.05.2019 в 04 часов 27 минут, уведомление по форме ВУ-36 выписано 09.05.2019 в 06 часов 15 минут.

Фактическое нахождение вагона N 56929581 в ремонте составило 151 час, вместо установленных 78 часов, в результате превышение составило 73 часа.

Из прилагаемого расчета АО "ДВТГ" следует, что пени за нарушение сроков ремонта грузового вагона N 56929581 (полувагон, длиной по осям автосцепок менее 19,6 метров) составляет 646,13 руб.

Вагон N 53125878 направлен 14.05.2019 по транспортной накладной N ЭИ207786 в ремонт в порожнем состоянии со ст. Комсомольск-на-Амуре ДВЖД на ст. Комсомольск-на-Амуре ДВЖД в адрес ВЧДЭ Комсомольск-на-Амуре.

Заказчиком на основании счета и акта выполненных работ на сумму 83 601,33 руб. произведена 100% оплата денежными средствами на расчетный счет Подрядчика, что подтверждается платежным поручением N 68 от 27.05.2019 и актом сверки между Дальневосточной ДИ и АО "ДВТГ" на 31.12.2019.

Уведомление по форме ВУ-23 выписано 19.05.2019 в 08 часов 07 минут, уведомление по форме ВУ-36 выписано 03.06.2019 в 08 часов 27 минут.

Фактическое нахождение вагона N 53125878 в ремонте составило 465 часов, вместо установленных 78 часов, в результате превышение составило 387 часов.

Из прилагаемого расчета АО "ДВТГ" следует, что пени за нарушение сроков ремонта грузового вагона N 53125878 составляет 4 806,63 руб.

Вагон N 56559800 следовал по накладной ЭВ866794 по направлению ст. Холмск ДВЖД-ст.Горин ДВЖД в порожнем состоянии под погрузку, в пути следования по ст.Ванино ДВЖД 20.05.2020 отцеплен, забракован и отправлен в ремонт.

Заказчиком на основании счета и акта выполненных работ на сумму 6 545,92 руб. произведена 100% оплата денежными средствами на расчетный счет Подрядчика, что подтверждается платежным поручением N 4841 от 26.05.2020.

Уведомление по форме ВУ-23 выписано 22.05.2020 в 02 часа 32 минут, уведомление по форме ВУ-36 выписано 26.05.2020 в 15 часов 54 минуты.

Фактическое нахождение вагона N 56559800 в ремонте составило 136 часов, вместо установленных 78 часов, в результате превышение составило 58 часов.

Из прилагаемого расчета АО "ДВТГ" следует, что пени за нарушение сроков ремонта грузового вагона N 56559800 составляет 509,82 руб.

Вагон N 53119319 следовал по накладной N 11931353 по направлению ст. Гродеково (экс) ДВЖД-ст.Сибирцево ДВЖД в порожнем состоянии под погрузку, в пути следования по ст.Гродеково ДВЖД 27.01.2020 забракован и отправлен в ремонт на ст. Уссурийск.

Заказчиком на основании счета и акта выполненных работ на сумму 65 573,82 руб. произведена 100% оплата денежными средствами на расчетный счет подрядчика что подтверждается платежным поручением N 4055 от 26.02.2020.

Уведомление по форме ВУ-23 выписано 27.01.2020 в 12 часов 29 минут, уведомление по форме ВУ-36 выписано 19.02.2020 в 08 часов 45 минут.

Фактическое нахождение вагона N 53119319 в ремонте составило 489 часов, вместо установленных 78 часов, в результате превышение составило 411 часов.

Из прилагаемого расчета АО "ДВТГ" следует, что пени за нарушение сроков ремонта грузового вагона N 53119319 составляет 5 124,63 руб.

Вагон 52765757 следовал по накладной N 12055253 по направлению ст. Гродеково (экс) ДВЖД-ст.Сибирцево ДВЖД в порожнем состоянии под погрузку, в пути следования по ст.Гродеково ДВЖД 25.03.2020 забракован и отправлен в ремонт на ст. Уссурийск.

Заказчиком на основании счета и акта выполненных работ на сумму 74 756,04 руб. произведена 100% оплата денежными средствами на расчетный счет подрядчика, что подтверждается платежными поручениями N 4365 от 27.03.2020, N 4606 от 27.04.2020.

Уведомление по форме ВУ-23 выписано 25.03.2020 в 19 часов 04 минуты, уведомление по форме ВУ-36 выписано 04.04.2020 в 23 часа 42 минуты.

Фактическое нахождение вагона N 52765757 в ремонте составило 144 часа, вместо установленных 78 часов, в результате превышение составило 66 часов.

Из прилагаемого расчета АО "ДВТГ" следует, что пени за нарушение сроков ремонта грузового вагона N 52765757 составляет 580,14 руб.

Вагон 52949492 направлен 06.03.2018 по транспортной накладной N ЭС647296 в ремонт в порожнем состоянии со ст. Хабаровск-2 ДВЖД на ст. Хабаровск-2 ДВЖД в адрес ВЧДЭ Хабаровск-2.

Заказчиком на основании счета и акта выполненных работ на сумму 43 362,38 руб. произведена 100% оплата денежными средствами на расчетный счет подрядчика что подтверждается платежным поручением N 1186 от 16.03.2018.

Уведомление по форме ВУ-23 выписано 09.03.2018 в 18 часов 39 минут, уведомление по форме ВУ-36 выписано 18.03.2018 в 09 часов 18 минут.

Фактическое нахождение вагона N 52949492 в ремонте составило 274 часа, вместо установленных 78 часов, в результате превышение составило 196 часов.

Из прилагаемого расчета АО "ДВТГ" следует, что пени за нарушение сроков ремонта грузового вагона N 52949492 составляет 2 275,88 руб.

Вагон N 52766052 направлен 01.05.2019 по транспортной накладной N ЭИ752184 в ремонт в порожнем состоянии со ст. Покровка-пристань ДВЖД на ст. Хабаровск-2 ДВЖД в адрес ВЧДЭ Хабаровск-2.

Заказчиком на основании счета и акта выполненных работ на сумму 26 028,32 руб. произведена 100% оплата денежными средствами на расчетный счет подрядчика, что подтверждается платежным поручением N 1605 от 07.05.2019.

Уведомление по форме ВУ-23 выписано 29.04.2019 в 16 часов 53 минуты, уведомление по форме ВУ-36 выписано 14.05.2019 в 10 часов 22 минуты.

Фактическое нахождение вагона N 52766052 в ремонте составило 251 час, вместо установленных 78 часов, в результате превышение составило 173 часа.

Из прилагаемого расчета АО "ДВТГ" следует, что пени за нарушение сроков ремонта грузового вагона N 52766052 составляет 1 971,13 руб.

Вагон N 52765583 следовал по накладной N 11125334 по направлению ст. Гродеково (экс) ДВЖД-ст.Постышево ДВЖД в порожнем состоянии под погрузку, в пути следования по ст.Хабаровск-2 ДВЖД 05.05.2019 отцеплен, забракован и отправлен в ремонт.

Заказчиком на основании счета и акта выполненных работ на сумму 46 686,58 руб. произведена 100% оплата денежными средствами на расчетный счет подрядчика что подтверждается платежным поручением N 1719 от 20.05.2019 и актом сверки между Дальневосточной ДИ и АО "ДВТГ" на 31.12.2019.

Уведомление по форме ВУ-23 выписано 08.05.2019 в 06 часов 13 минут, уведомление по форме ВУ-36 выписано 18.05.2019 в 10 часов 42 минуты.

Фактическое нахождение вагона N 52765583 в ремонте составило 299 часов, вместо установленных 78 часов, в результате превышение составило 221 час.

Из прилагаемого расчета АО "ДВТГ" следует, что пени за нарушение сроков ремонта грузового вагона N 52765583 составляет 2 607,13 руб.

Вагон N 52760410 направлен 17.11.2019 по транспортной накладной N ЭУ735997 в ремонт в порожнем состоянии со ст.Покровка-Пристань ДВЖД на ст.Хабаровск-2 ДВЖД в адрес ВЧДЭ Хабаровск-2.

Заказчиком на основании счета и акта выполненных работ на сумму 8 092,08 руб. произведена 100% оплата денежными средствами на расчетный счет подрядчика, что подтверждается платежным поручением N 3515 от 20.11.2019, N 3910 от 24.12.2019.

Уведомление по форме ВУ-23 выписано 14.11.2019 в 22 часа 20 минут, уведомление по форме ВУ-36 выписано 07.12.2019 в 10 часов 58 минут.

Фактическое нахождение вагона N 52760410 в ремонте составило 443 часа, вместо установленных 78 часов, в результате превышение составило 365 часов.

Из прилагаемого расчета АО "ДВТГ" следует, что пени за нарушение сроков ремонта грузового вагона N 52760410 составляет 4 515,13 руб.

Вагон N 53515607 направлен 14.01.2020. по транспортной накладной N ЭЦ689397 в ремонт в порожнем состоянии со ст.Хабаровск-1 ДВЖД на ст.Хабаровск-2 ДВЖД в адрес ВЧДЭ Хабаровск-2.

Заказчиком на основании счета и акта выполненных работ на сумму 27 311,44 руб. произведена 100% оплата денежными средствами на расчетный счет подрядчика что подтверждается платежным поручением N 58 от 14.01.2020 и актом сверки между Дальневосточной ДИ и АО "ДВТГ" на 30.06.2020.

Уведомление по форме ВУ-23 выписано 10.01.2020 в 18 часов 09 минут, уведомление по форме ВУ-36 выписано 02.02.2020 в 10 часов 40 минут.

Фактическое нахождение вагона N 53515607 в ремонте составило 419 часов, вместо установленных 78 часов, в результате превышение составило 341 час.

Из прилагаемого расчета АО "ДВТГ" следует, что пени за нарушение сроков ремонта грузового вагона N 53515607 составляет 4 197,13 руб.

Претензией от 22.03.2021 N 01-31-03 истец потребовал от ответчика оплатить пени в размере 42 906,92 руб.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что стало основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Сложившиеся отношения сторон верно квалифицированы судом, как возникшие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями статей 309 и 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки установлен пунктом 7.4.1 договора.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения ответчиком сроков выполнения ремонтов вагонов N 52765955, N 52765203, N 53515441, N 52765963, N 53561825, N 52765666, N 52760162, N 53515169, N 52765849, N 56929581, N 53125878, N 56559800, N 53119319, N 52765757, N 52949492, N 52766052, N 52765583, N 52760410, N 53515607 установлен материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем предъявление требования о взыскании неустойки является обоснованным.

По расчету истца общий размер неустойки составляет 42 906,92 руб.

Расчет неустойки, произведенный истцом, апелляционным судом проверен и признан верным.

Оснований для применения статьи 401 ГК РФ не установлено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и применении статьи 333 ГК РФ.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка, в том числе, направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для снижения взысканной неустойки.

При этом доказательств, подтверждающих получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании с должника неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора, материалы дела не содержат; условий исключительности, равно как и оснований для применения статьи 401 ГК РФ апелляционным судом не установлено.

В этой связи апелляционный суд не усматривает признаков явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что неустойка не подлежит начислению за нарушение сроков выполнения работ, когда запасная часть направлено в вагоноремонтную организацию для проведения ремонта с последующим возвратом под ремонтируемый грузовой вагон, отклоняется.

Ответчик документально не подтвердил факт отсутствия в оборотном запасе ОАО "РЖД" запасных частей, не предоставил документы, свидетельствующие о наличии случаев необходимости предоставления заказчиком запасных частей (согласно условиям заключенного договора) для замены на грузовом вагоне.

Также ответчиком не представлены письменные уведомления заказчика о принятом решении о передаче подрядчику исправных запасных частей.

Таким образом, ответчик не предоставил необходимый пакет документов, свидетельствующих о наличии случаев, когда запасная часть направлена в вагоноремонтную организацию для проведения ремонта с последующим возвратом под ремонтируемый грузовой вагон.

Абзацем 15 пункта 5.2 договора установлено, что неустойка не предъявляется в случае, когда запасная часть направлена в вагоноремонтную организацию для проведения ремонта с последующим возвратом под ремонтируемый грузовой вагон.

Писем о согласии ремонтировать свои запасные части истец ответчику не направлял, следовательно, ответчик обязан обеспечить в установленный срок ремонт вагонов с использованием собственных запасных частей.

Ответчиком не представлено доказательств того, что просрочка выполнения ремонта конкретных вагонов вызвана отсутствием у него запчастей на момент прибытия вагонов на станцию ремонта, а также наличием гарантийных писем от заказчика о проведении ремонта деталей в вагоноремонтных предприятиях, что имеются основания для освобождения его от ответственности по пункту 5.2. договора.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о не предъявлении неустойки по грузовым вагонам, по которым направлена телеграмма о вызове представителя организации, не являющейся подразделением подрядчика для проведения расследования с момента направления телеграммы от ВЧДЭ до окончания расследования.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств отправления истцу и получения им указанных телеграмм.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2021 по делу N А73-7494/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.О. Волкова