Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 10АП-19164/21 по делу N А41-36519/2021

г. Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А41-36519/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,

при участии в заседании:

от истца, акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080, ОГРН: 1057746557329): Загорулько З.Э. по доверенности N Д-103-296 от 25.11.2020,

от ответчика, Администрации Дмитровского городского округа Московской области (ИНН: 5007007212, ОГРН: 1035001600171): Котова Е.А. по доверенности N 118 от 25.12.2020,

от третьего лица, публичного акционерного общества "Россети Московский регион": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2021 года по делу N А41-36519/21, по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Администрации Дмитровского городского округа Московской области, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Московский регион", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к Администрации Дмитровского городского округа Московской области (далее - ООО "ТрансПроект", ответчик), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети Московский регион"), о взыскании задолженности за период март 2017 года в сумме 147445,74 руб. пени за период с 19.10.2020 по 03.08.2021 в размере 21305,91 руб. и с 04.08.2021 по момент фактического исполнения обязательств (т.1 л.д. 175-176).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2021 по делу N А41-36519/21 в удовлетворении иска отказано (т. 1 л.д. 184-186).

Не согласившись с решением суда, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО "Мосэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Особенности статуса лица, являющегося гарантирующим поставщиком, правила его деятельности, а также порядок взаимодействия с лицами, осуществляющими потребление и транспорт (передачу) электрической энергии, урегулированы: Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения); Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа); - иными нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики, а также нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик является правообладателем высоковольтной линии 0,4 кВ от ЗТП 995 (ДЭС), опоры 45 шт., провод 4 шт. сечение А50, расположенной по адресу: Московская область, Дмитровский городской округ, п. Татищево, имеет технологическое присоединение к сетям ПАО "МОЭСК", что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Дмитровского городского округа Московской области N 000000593 от 27.04.2020.

Из искового заявления следует, что в марте 2017 года в сети ответчика из сетей ПАО "МОЭСК" в точке перетока поступила электрическая энергия в объеме 73232 кВт/ч, что подтверждается ведомостями показаний приборов учета за периоды март - апрель 2020 года.

В период март 2017 года потребители, имеющие технологическое присоединение к принадлежащим ответчику сетям, потребили электрическую энергию в объеме 41958 кВт/ч. Данное обстоятельство подтверждается актами снятия показаний, отчетами о приеме и отпуске электроэнергии, ведомостями снятия показаний по бытовым потребителям.

Таким образом, за периоды март 2017 года объем потерь в принадлежащих ответчику сетях по расчету истца составляет: 73 232 кВт/ч - 41 958 кВт/ч = 31274 кВт/ч. Стоимость указанного объема потерь за период март 2017 года в сумме 147445,74 руб. была выставлена ответчику счетами, счетами-фактурами и актами приема-передачи. Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 по делу N А40- 116046/17 ПАО "Россети Московский регион" взыскало с АО "Мосэнергосбыт" объем электрической энергии, вошедшей в сети Администрации Дмитровского городского округа Московской области, данные требования к ответчику являются регрессными. Письмом от 02.11.2020 N МЭС/ИП/41/2225 в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости оплаты задолженности.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив законную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Из положений абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Порядок определения фактических потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь определяется в Правилах N 861, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений N 442, потери электроэнергии, возникающие в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих иным владельцам (не сетевым организациям), приравниваются к потреблению и оплачиваются иными владельцами с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Судом первой инстанции установлено, что истцом доказан факт наличия задолженности ответчика перед истцом за март 2017 года.

Вместе с тем, судом учтено, что ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено истцом, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно исковому заявлению потери электрической энергии произошли в марте 2017 года, истец обратился в суд с иском в июне 2021 года, т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал в иске.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, истец, будучи профессиональным участником розничного рынка электрической энергии, действуя разумно и добросовестно, мог самостоятельно в рамках трехлетнего срока исковой давности получить информацию о принадлежности спорной сети ответчику и обратиться с соответствующими требования в суд независимо от результатов рассмотрения спора по делу N А40-116046/17.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2021 года по делу N А41-36519/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.Б. Беспалов Э.С. Миришов