Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 21АП-2314/21 по делу N А83-5442/2021

11 октября 2021 г.

Дело N А83-5442/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 октября 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мунтян О.И.,

судей Баукиной Е.А.,

Зарубина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Логуновым К.В.,

при участии в заседании:

от истца

ГУП РК "Черноморнефтегаз" не явился, извещен надлежаще;

от ответчика

ООО "Крымтеплица" Туголуков Н.Ю. (дов. от 17.09.2020);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымтеплица" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 июня 2021 года по делу N А83-5442/2021,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Черноморнефтегаз" (далее - ГУП РК "Черноморнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крымтеплица" (далее - ООО "Крымтеплица") о взыскании суммы основного долга в размере 4 478 089,14 руб., пени в размере 81 600,70 руб., пени с основной задолженности от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов в размере 45 798,00 руб.

27.05.2021 ГУП РК "Черноморнефтегаз" в порядке требований ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подал заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы задолженности в размере 4 478 089,14 руб., а также просил взыскать пеню в размере 166 565,41 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03 июня 2021 года принят отказ ГУП РК "Черноморнефтегаз" от исковых требований в части взыскания с ООО "Крымтеплица" задолженности в размере 4 478 089,14 руб. производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.

Взыскана с ООО "Крымтеплица" в пользу ГУП РК "Черноморнефтегаз" пеня в размере 166 565,41 руб. по договору поставки газа N 1250 от 25.12.2019 за период с 26.11.2020 по 19.04.2021. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Крымтеплица" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции в нарушении его прав, а также норм законодательства Российской Федерации не было принято во внимание заявление о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), считает начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушенного обстоятельства.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 апелляционная жалоба ООО "Крымтеплица" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 июня 2021 года по делу N А83-5442/2021 оставлена без движения.

От ООО "Крымтеплица" поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 14 час. 45 мин., 22.09.2021.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 судебное разбирательство отложено на 10 час. 30 мин., 04.10.2021.

ГУП РК "Черноморнефтегаз" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ГУП РК "Черноморнефтегаз" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

В судебном заседании 04.10.2021 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, обжалуемый судебный акт изменить.

Истец, явку уполномоченного представителя в судебное заседание 04.10.2021 не обеспечил, извещен надлежаще.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом заявленного ходатайства, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ГУП РК "Черноморнефтегаз" (далее - Поставщик) и ООО "Крымтеплица" (далее - Покупатель) 25 декабря 2019 года заключен Договор поставки природного газа N 1250 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2020 по 31.12.2020 Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ горючий природный, (далее по тексту - "газ"), в соответствии с условиями Договора.

Так, в период с 01.10.2020 по 30.10.2020 поставщиком поставлен, а покупателем принят газ горючий природный в объеме 205, 169 тыс.м3 на сумму 2 050 746, 23 рублей, что подтверждается подписанным в соответствии с пунктом 5.5 Договора актом приема-передачи природного газа N 10/14/1 от 31.10.2020.

Также в период с 01.11.2020 по 31.11.2020 поставщиком поставлен, а покупателем принят газ горючий природный в объеме 242, 846 тыс.м3 на сумму 2 427 342, 91 рублей, что подтверждается подписанным в соответствии с пунктом 5.5 Договора актом приема-передачи природного газа N 11/14/1 от 30.11.2020.

ГУП РК "Черноморнефтегаз", в соответствии с пунктом 5.5. Договора, направил в адрес ООО "Крымтеплица" подписанные и скреплённые печатью акты приёма - передачи природного газа за октябрь и ноябрь 2020 года, в которых указал фактические объёмы поставленного газа, его фактическую цену и стоимость. Указанные акты ООО "Крымтеплица" подписаны, соответственно, ответчик подтвердил факт поставки природного газа.

Акты, указанный в пункте 5.5. Договора, являются основанием для проведения Покупателем окончательных расчётов с Поставщиком за поставленный газ.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора, расчеты за поставку газа по Договору производятся в соответствии с Порядком расчетов за природный газ, утвержденным постановлением Правительства РФ N 294 от 04.04.2000 в действующей редакции с изменениями и дополнениями:

- платеж в размере 35% стоимости планового объема потребления газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа данного месяца;

- платеж в размере 50% стоимости планового объема потребления газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа данного месяца;

- окончательный расчет за фактически потребленный в отчетном месяце газ с учетом средств, ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты планового объема потребления газа этого месяца, производится до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

В нарушение взятых на себя договорных обязательств ответчиком нарушен срок оплаты по договору за период октябрь-ноябрь 2020 года.

Согласно представленных в материалы дела актов приёма-передачи природного газа за октябрь 2020 года, истцом поставлен ответчику природный газ на общую сумму 2 050 746,23 руб., за ноябрь 2020 года, истцом поставлен ответчику природный газ на общую сумму 2 427 342, 91 руб.

Срок оплаты Покупателем нарушен, обязательства по оплате долга по Договору за октябрь-ноябрь 2020 года не исполнены. Вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного газа, истцом начислена пеня в размере 166 565, 41 руб. за период с 26.11.2020 по 19.04.2020.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик оплатил задолженность.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из дела, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 6 главы 30 ГК РФ, Федеральном законе от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) и Правилах поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N162 (далее - Правила N 162).

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 ГК РФ следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пунктов 5, 30 Правил N 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, Правил N 162 и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами N 162.

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил N 162).

За период с 01.10.2020 по 31.10.2020 истец поставил, а ответчик принял газ горючий природный на сумму 2 050 746,23 руб., что подтверждается актом приема-передачи природного газа N 10/14/1 от 31.10.2020 и не оспаривается сторонами.

За период с 01.11.2020 по 30.11.2020 истец поставил, а ответчик принял газ горючий природный на сумму 2 427 342, 91 руб., что подтверждается актом приема-передачи природного газа N 11/14/1 от 30.11.2020 и не оспаривается сторонами.

Оплата ответчиком природного газа, поставленного в октябре и ноябре 2020 года, осуществлена с нарушением установленного договором срока, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного природного газа подтверждается материалами дела, то исходя из названных правовых норм и условий договора, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно расчету истца размер пеней за просрочку оплаты поставленного природного газа в октябре - ноябре 2020 года составил 166 565,41 руб. за период с 26.11.2020 по 19.04.2021.

Произведенный истцом расчет пеней проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В свою очередь, ответчиком в порядке статьи 333 ГК РФ было подано заявление об уменьшении неустойки (пени).

Довод апелляционной жалобы относительно применения статьи 333 ГК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции. Применение данной нормы является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. В рамках данного дела судом такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения заявленного размера неустойки не выявлено.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, отсутствия источника финансирования для оплаты неустойки, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательств явной несоразмерности величины неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании пеней в размере 166 565,41 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что произведенный истцом расчет пени является неверным, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Право на взыскание пени установлено пунктом 7.2 договора, порядок исчисления неустойки соответствует требованиям статьи 25 Закона N 69-ФЗ.

Согласно абзацу 2 статьи 25 Закона N 69-ФЗ в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае невыполнения покупателем обязательств, предусмотренных п.6.4 договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Поэтому применение ответчиком в расчете пени одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации является необоснованным.

Расчет начала периода просрочки, представленный ответчиком в апелляционной жалобе, не соответствует нормам материального права. Основания для применения ст.191-193 ГК РФ отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет пени и признан правильным.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, и не опровергнуты ответчиком в порядке, установленном нормами АПК РФ, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 июня 2021 года по делу N А83-5442/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымтеплица" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

Е.А. Баукина А.В. Зарубин