Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 10АП-18736/21 по делу N А41-26493/2021

г. Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А41-26493/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "Монолит Комфорт" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.07.2021 по делу N А41-26493/21 по заявлению ООО "УК "Монолит Комфорт" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании,

при участии в заседании:

от ООО "УК "Монолит Комфорт" - Неганова О.А. по доверенности от 21.05.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Крюков Д.А. по доверенности от 23.08.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Монолит Комфорт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - заинтересованное лицо, Госжилинспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене предписания от 24.03.2021 N 080Б-16838-60-6-2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2021 по делу N А41-26493/21 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ООО "УК "Монолит Комфорт" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установил следующие обстоятельства.

24.03.2021 на основании распоряжения от 23.02.2021 N 08 ОБ-16838-60-6-2021, административным органом в отношении ООО "УК "Монолит Комфорт" проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении N 08 ОБ-16838, по вопросу оказания надлежащих услуг в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская обл., г. Лобня, ул. Пушкина, д. 6.

В ходе проверки выявлены нарушения пп. "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1100 и не исполнение обязанностей, предусмотренных п. 2.1 договора по услугам и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников.

По результатам проверки составлен Акт проверки от 24.03.2021 N 08 ОБ-16838-60-6-2021.

По данному факту Госжилинспекцией вынесено предписание от 24.03.2021 N 08 ОБ-16838-60-6-2021, согласно которому обществу в срок до 23.05.2021, 24.05.2021 необходимо произвести ремонт восстановить штукатурно-окрасочный слой стен и потолков в подъездах 1-2 с 1 по 14 этажи, в подъемах N 3-4 с 1 по 17 этажи; устранить нарушения, восстановить остекление, двери привести в рабочее состояние фонари, в подъездах N 1-2 с 1 по14 этажи, в подъездах N 3-4 с 1 по 17 этажи; произвести окрашивание радиаторов в местах общего пользования в подъездах N 1-2 с 1по 14 этажи, в подъемах N 3-4, с 1 по 17 этажи; произвести окрашивание пассажирских и грузовых лифтов с 1 по 4 подъезд; убрать электрические провода в короба; заменить плитку в местах сколов в подъездах N 1-2 с 1 по 14 этажи, в подъездах N 3-4 с 1 по 17 этажи.

Считая, что выданное предписание необоснованно и нарушающим права общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку МКД внесен программу Московской области "Формирование современной комфортной городской среды", с включением в адресную программу ремонта подъездов, ремонт которых будет осуществлен в 2021 году", заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствие с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки выявлены нарушения пп."б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 г. N 1100, не исполнены обязанности предусмотренные п. 2.1 договора по услугам и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников, а именно: в подъездах Многоквартирного дома N 1-2 с 1 по 14 этажи, в подъездах N 3-4 с 1 по 17 этажи нарушен штукатурно-окрасочный слой стен и потолков; в подъездах Многоквартирного дома N 1-2 с 1 по 14 этажи, в подъездах N 3-4 с 1 по 17 этажи - частично ненадлежащее состояние окон, дверей, местами неисправные световые фонари; в подъезде N 1-4 Многоквартирного дома несанкционированные надписи на радиаторах; в подъезде N 1-4 в лифтах имеются несанкционированные надписи, линолеум в ненадлежащем состоянии; в подъезде Многоквартирного дома N 1-4 на всех этажах в местах общего пользования провода не убраны в короба; в подъезде Многоквартирного дома N 1-2 локальное разрушение плитки.

По выявленным фактам Госжилинспекцией вынесено предписание N 08 ОБ-16838-60-6-2021, согласно которому обществу в срок до 23.05.2021, 24.05.2021 необходимо произвести ремонт, восстановить штукатурно-окрасочный слой стен и потолков в подъездах 1-2 с 1 по 14 этажи, в подъемах N 3-4 с 1 по 17 этажи; устранить нарушения, восстановить остекление, двери привести в рабочее состояние фонари, в подъездах N 1-2 с 1 по14 этажи, в подъездах N 3-4 с 1 по 17 этажи; произвести окрашивание радиаторов в местах общего пользования в подъездах N 1-2 с 1по 14 этажи, в подъемах N 3-4, с 1 по 17 этажи; произвести окрашивание пассажирских и грузовых лифтов с 1 по 4 подъезд; убрать электрические провода в короба; заменить плитку в местах сколов в подъездах N 1-2 с 1 по 14 этажи, в подъездах N 3-4 с 1 по 17 этажи.

По мнению заявителя, оспариваемое предписание не подлежит исполнению, поскольку многоквартирный дом по адресу: Московская обл., г. Лобня, ул. Пушкина, д. 6, включен в программу софинансирования текущего ремонта на 2021 год, утвержденную Главой городского округа Лобня Московской области, а также Государственной жилищной инспекцией Московской области, на основании протокола общего собрания собственников спорного МКД, которое утвердило включение МКД в программу "софинансирование ремонтов подъездов на 2021 год" с проведением работ по текущему ремонту подъездов, в том числе ремонт входной группы, ремонт и покраска стен, потолков, мест общего пользования, покраска оконных блоков, покраска дверных блоков, покраска трубопроводов, радиаторов отопления, замена почтовых ящиков.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Частью 11 статьи 161 ЖК РФ установлено, что в случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией, в других случаях коммунальные услуги указанным собственникам и пользователям предоставляются лицами, несущими ответственность за содержание сетей инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном доме.

Согласно подпункт "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ, является соблюдение требований, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункта 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном части 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 11.1 Правил N 491 установлено, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" в составе работ по содержанию придомовой территории в теплый период года предусмотрена, в том числе, прочистка ливневой канализации.

ООО "УК "Монолит Комфорт" осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным домом на основании заключенного договора N П/68 управления многоквартирным домом от 08.12.2019.

Согласно пункту 1.1 Договора, настоящий Договор заключен на основании решения общего собрания собственников/владельцев помещений в Многоквартирном доме (протокол от 08.12.2019 N 01/2019), хранящегося в офисе управляющей организации, расположенном по адресу: офис управляющей организации, расположенный по адресу: Московская обл., г. Лобня, ул. Центральная, д. 8, 1 этаж, в целях реализации установленного действующим законодательством Российской Федерации способа управления многоквартирным домом путем управления управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Договора, управляющая организация обязана выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества в Многоквартирном доме в соответствии с Приложением N 2 и Приложением N 3 к настоящему Договору собственными силами и/или с привлечением третьих лиц.

Как следует из пункта 3 подпункта 6 приложения N 2 к договору перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и периодичность их, в обязанности управляющей компании входит: организация системы диспетчерского контроля и обеспечение диспетчерской связи с кабиной лифта, обеспечение проведения осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов), обеспечение проведения аварийного обслуживания лифта (лифтов), обеспечение проведения технического освидетельствования лифта (лифтов), в том числе после замены элементов оборудования.

Согласно приложению 2Б, к договору управления, в обязанности управляющей компании входит: смена оконных и дверных приборов, установка пружин, доводчиков, упоров в местах общего пользования (п. 5 приложения); замена отдельных участков покрытия полов в местах общего пользования; восстановление штукатурки стен и потолков отдельными местами с последующей побелкой и покраской в местах общего пользования; все виды малярно-штукатурных работ в местах общего пользования; а также в квартирах после аварийных ситуаций, произошедших по вине управляющей организации (п. 8 приложения).

Протоколом общего собрания собственников МКД утвержден перечень работ по ремонту подъездов, а именно: ремонт входной группы, ремонт и покраска стен, потолков, мест общего пользования, покраска оконных блоков, покраска дверных блоков, покраска трубопроводов, радиаторов отопления, замена почтовых ящиков;

Между тем, вопреки доводам общества, принятие решения общим собранием собственников МКД об участии в программе по софинасированию по ремонту подъездов не освобождает управляющую компанию от обязанности проведения минимального перечня работ для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения спора в материалы дела не представлено безусловных доказательств того, что текущий ремонт подъездов, утвержденный Главой г.о. Лобни на 2021 год, действительно будет осуществлен, доказательств реальности исполнения указанной адресной программы, в том числе формирование на указанные расходы бюджетных средств, утвержденных соответствующим муниципальным правовым актом, не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Таким образом, на заявителе, как организации обеспечивающей оказание услуг по управлению многоквартирным домом, законодателем установлена обязанность по проведению работ указанного в договоре управления, что заявителем не исполнено.

Более того, апелляционный суд обращает внимание на то, что мероприятия, которые обязано выполнить общество в рамках исполнения оспариваемого предписания, не тождественны работам, установленные адресной программой софинансирования.

Кроме того, проанализировав выявленные нарушения и мероприятия, подлежащие исполнения в рамках оспариваемого предписания, апелляционный суд также исходит из того, что обществу необходимо устранить локальные нарушения (сколы на плитке, несанкционированные надписи и т.д.) путем осуществления мероприятий по точечному устранению недостатков в местах их выявления без осуществления работ, установленных адресной программой софинансирования, по полному ремонту подъездов, таких как полная замена (устройство) покрытий полов 1-этажа из керамических плиток, полный ремонт штукатурки стен и полов с окраской, установка во всех местах энергосберегающих светильников, окраска металических деталей и т. д.

С учетом изложенного, оспариваемое заявителем предписание выдано уполномоченным лицом в целях восстановления прав собственников помещений МКД и обеспечения их комфортного проживания, в пределах обязанностей управляющей компании, в связи с чем, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии состав правонарушения, необходимости снижения административного штрафа или его замены на предупреждение, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является законность предписания.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.07.2021 по делу N А41-26493/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

П.А. Иевлев Э.Г. Хомяков