Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 01АП-6697/21 по делу N А43-13314/2021

г. Владимир

06 октября 2021 г.

Дело N А43-13314/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2021 по делу N А43-13314/2021, принятое по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН 1155260014623, ИНН 5260417980) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя ОАО "РЖД" - Жуковского В.В. по доверенности от 02.12.2020 серии 52АА N 4943014 сроком действия по 26.10.2023 (представил диплом о высшем юридическом образовании),

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в сумме 834 941 руб. 52 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 31.12.2020 в сумме 71 387 руб. 22 коп.

Иск заявлен на основании статей 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивирован бездоговорным пользованием ответчиком неразграниченным в собственности земельным участком площадью 1407 кв.м, расположенным по адресу: г. Н.Новгород, ул. Зеленодольская, примыкающий к участку дома N 1 с кадастровым номером 52:18:00800633.

Решением от 22.07.2021 Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил частично: взыскал с ответчика в пользу истца 27 руб. 13 коп. неосновательного обогащения и 2 руб. 46 коп. процентов; в остальной части в иске отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По существу возражения заявителя сводятся к несогласию с квалификацией размещенного на спорном участке объекта в качестве объекта инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, в связи с чем расчет платы за пользование землей правомерно выполнен Министерством в соответствии с Методикой расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 N 247 (далее - Методика).

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с позицией истца, полагая доводы заявителя несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "РЖД" на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером: 52:18:0030188:692, часть которого расположена на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0030098:14, площадью 1407,00 кв.м по адресу: г. Н.Новгород, ул. Зеленодольская, примыкающая к участку дома N 1.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 ответчик осуществлял пользование спорной землей в отсутствие заключенного договора аренды и без внесения платы, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной статьи обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; размера неосновательного обогащения.

ОАО "РЖД", владея недвижимым объектом на праве собственности, в спорный период не оформило договор аренды участка, занятого этим объектом и необходимым для его использования, освободив тем самым себя от платежей за пользование земельным участком.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442, если неосновательно сбережены денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, то возникает обязанность возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что в спорный период на спорном земельном участке находился принадлежащий ответчику объект недвижимости, что позволило суду справедливо констатировать, что ответчик фактически использовал данный земельный участок.

Расчет неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в сумме 834 941 руб. 52 коп. выполнен Министерством в соответствии с Методикой расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 N 247.

Ответчик, возражая против иска, сослался на необходимость применения при расчете норм действующего законодательства о размере платы за пользование земельными участками для объектов железнодорожного транспорта.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером: 52:18:0030188:692 - гараж для служебного автотранспорта, общей площадью 1417,2 кв.м по адресу:

г. Н.Новгород, Канавинский район, ул. Зеленодольская, д. 1.

Указанное здание преимущественно расположено на земельном участке с кадастровым номером 52:18:03:0098:0008, площадью 1472 кв.м, который принадлежит ответчику на праве собственности, а также частично расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030098:14, что подтверждается актом обследования земельного участка от 07.12.2020.

В ходе рассмотрения спора ответчик пояснил, что использует вышеуказанное здание гаража для размещения автотранспортного хозяйства транспортного отдела, который является подразделением административно-хозяйственного центра - структурного подразделения Горьковской железной дороги (АХЦ), и обеспечивают производственную деятельность Горьковской железной дороги и функционирование инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. В подтверждение данного обстоятельства ответчик представил в дело путевые листы ТС, телеграммы, планы-графии проведения различных выездных производственных проверок.

Кроме того, приказом Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 30 марта 2018 N 07-01-06/22 были утверждены Правила землепользования и застройки города Нижнего Новгорода.

Согласно карте границ территориальных зон г. Н.Новгорода Канавинского района вышеназванное здание гаража для служебного автотранспорта расположено в зоне инженерно-транспортной инфраструктуры (ТТ).

Статьей 35.2 Правил землепользования и застройки, которая определяет виды разрешенного использования и градостроительные регламенты для зоны инженерно-транспортной инфраструктуры ТТ, установлены следующие виды разрешенного использования земельных участков железнодорожного транспорта (7.1):

- железнодорожные пути, трамвайные ими, наземные сооружения метрополитена, железнодорожный вокзал и станции, специальные дороги;

- здания и сооружения, необходимые для обслуживания железнодорожного транспорта, гараж для служебного автотранспорта, автостоянки для служебного автотранспорта, инженерные сооружения коммунального обслуживания (вспомогательные виды разрешенного использования).

В соответствии с положениями статьи 1 и 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в РФ" от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ здания, строения, устройства и оборудование, обеспечивающее функционирование железнодорожного транспорта для оказания услуг, связанного с перевозками на условиях публичного договора для неограниченного круга лиц и государства, относится к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и приняв во внимание положения вышеприведенной нормы права, суд первой инстанции справедливо констатировал, что принадлежащее ОАО "РЖД" здание гаража для служебного автотранспорта и земельные участки под ним относятся к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования.

Изложенное позволило суду прийти к обоснованному выводу о том, что при расчете платы за спорный земельный участок необходимо учитывать положения п. 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса (в том числе, объектов федерального транспорта, объектов связи федерального значения, а также объектов транспорта, объектов связи регионального значения, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования), не может превышать размера арендной платы, рассчитанной для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Арендная плата в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, регламентируется приказом Минэкономразвития России от 4 декабря 2006 г. N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", по субъектам Российской Федерации" (далее по тексту - Приказ от 04.12.2006 N 396).

Приказом от 04.12.2006 N 396 установлена ставка арендной платы для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования в Нижегородской области в размере 26,81 руб./га в год.

Росимуществу было поручено, начиная с 2007 г. осуществлять ежегодную индексацию размера ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные ОАО "РЖД", до начала очередного финансового года на величину, равную прогнозируемому уровню инфляции, предусмотренному в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 13.12.2010 N 626 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта не общего пользования" установлено, что в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта не общего пользования, применяются ставки арендной платы, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 04 декабря 2006 г. N 396.

Суд произвел самостоятельный расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 27 руб. 13 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 и 2 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 31.12.2020.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Следовательно, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2021 по делу N А43-13314/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова А.Н. Ковбасюк