Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 18АП-12155/21 по делу N А76-14035/2021

г. Челябинск

11 октября 2021 г.

Дело N А76-14035/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Томилиной В.А., рассмотрел апелляционную жалобу Администрации города Магнитогорска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2021 по делу N А76-14035/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Администрация города Магнитогорска (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трест Магнитострой" (далее - ООО "Трест Магнитострой", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 7722 от 29.04.2013 за период с 01.04.2015 по 12.07.2019 в размере 6 235 руб. 35 коп., пени в размере 7 801 руб. 35 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.06.2021, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.04.2018 по 12.07.2019 в размере 1 235 руб. 73 коп., пени за период с 26.06.2018 по 12.07.2019 в размере 288 руб. 73 коп. В удовлетворении иска в остальной части требований отказано.

06.07.2021 в арбитражный суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение по делу изготовлено судом 13.07.2021.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец считает, что взысканию подлежит арендная плата за период с 01.01.2018 по 12.07.2019, неустойка с 27.03.2018 по 12.07.2019, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3.3 спорного договора арендная плата оплачивается поквартально. Таким образом, установлено условие о периодичности платежей.

Следовательно, срок для поквартального исчисления оканчивается 30 либо 31 числа последнего месяца квартала. Последний месяц квартала неразрывно связан с предыдущими двумя месяцами квартала, так как это единый платежный период и арендная плата за пользование земельным участком за этот период ожидается и не является просрочкой. Исковые требования ранее платежного периода истцом предъявляться не могут.

Апеллянт полагает, что в период с 01.01.2018 по 31.03.2018 (1 квартал 2018 года) истец может подать исковые требования после окончания квартала, то есть с 01.04.2018 (со следующего дня после окончания квартала) + 3 года (01.04.2019, 01.04.2020, 01.04.2021).

Исковое заявление было подано в суд 27.04.2021. Претензией от 20.02.2021, течение срока исковой давности на 30 дней приостанавливается, следовательно, в отношении задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 12.07.2019 срок исковой давности не пропущен. Следовательно, в отношении пени за период с 27.03.2018 по 12.07.2019 также не пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию арендная плата по договору за период с 01.01.2018 по 12.07.2019 в размере 1 473 руб. 37 коп., неустойка за период с 27.03.2018 по 12.07.2019 в размере 410 руб. 64 коп.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству с рассмотрением жалобы без проведения судебного заседания, установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 09.09.2021.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.04.2013 между Администрацией города Магнитогорска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Оптово-розничное предприятие "Класс" (арендатор, ООО "Оптово-розничное предприятие "Класс") подписан договор N 7722 аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

По условиям этого договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов (Ж-1, зона многоэтажной многоквартирной жилой застройки) с кадастровым номером 74:33:0314001:1271, расположенного по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, 147 микрорайон, общей площадью 329 кв. м.

Участок предоставлен с разрешенным использованием: для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Арендатор принял участок, претензий к арендодателю не имеет, в связи с чем договор заключен без передаточного акта (п. 8.1 договора).

Срок действия договора установлен до 01.06.2018 (п. 2.1 договора).

Размер арендной платы за землю определяется в приложении к договору и является его неотъемлемой частью (п. 3.1 договора).

Арендная плата составляет 9 921 руб. 23 коп. в год и уплачивается арендатором в соответствии с графиком платежей.

Плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 3.3 договора).

За нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств (п. 5.3 договора).

Соглашением N 15 от 17.06.2013 права и обязанности по договору аренды земельного участка N 7722 от 29.04.2013 перешли к ООО "Трест Магнитострой".

Дополнительным соглашением от 17.01.2014 срок договора аренды продлен до 01.06.2018 (пункт 2.1).

Плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.3 договора).

На основании уведомления Администрации г. Магнитогорска договор аренды земельного участка расторгнут сторонами 12.07.2019.

В период с 01.04.2015 по 12.07.2019 ответчиком арендная плата за пользование земельным участком не оплачена, в результате чего образовалась задолженность в размере 6 235 руб. 35 коп.

В связи с наличием задолженности по арендной плате истец 04.03.2021 направил ответчику претензию от 20.02.2021 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Отсутствие платы за пользование земельным участком послужило основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности, признал наличие у ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.04.2018 по 12.07.2019, в силу чего при отсутствии доказательств погашения задолженности удовлетворил требования истца о взыскании 1 235 руб. 73 коп. долга и пени за период с 26.06.2018 по 12.07.2019 в размере 288 руб. 73 коп.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2015 по 31.03.2018 и пени на нее, суд первой инстанции применил по заявлению ответчика срок исковой давности, исходя из поквартального периода оплаты арендной платы, согласованного сторонами в договоре аренды (не позднее 25 числа последнего месяца квартала), даты подачи иска (27.04.2021).

Оценив выводы суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Из материалов дела следует, что ответчик являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 74:33:0314001:1271, расположенного по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, 147 микрорайон, общей площадью 329 кв.м, сроком действия до 01.06.2018.

На основании уведомления Администрации г. Магнитогорска договор аренды земельного участка расторгнут сторонами 12.07.2019.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Истцом заявлено о наличии у ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.04.2015 по 12.07.2019 в сумме 6 235 руб. 35 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Произведя перерасчет, с учетом пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании задолженности в сумме 1 235 руб. 73 коп. за период с 01.04.2018 по 12.07.2019.

Вывод суда первой инстанции является верным, а довод истца о том, что срок для поквартального исчисления оканчивается 30 либо 31 числа последнего месяца квартала, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По смыслу пункта 2 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (п. 3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Условиями пункта 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.01.2014 установлено, что плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение года.

Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Таким образом, сторонами согласовано условие об исполнении обязательства 25 числа последнего месяца каждого квартала (ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, обязательство по оплате первого квартала 2018 года наступило у ответчика согласно условиям договора 25.03.2018.

Однако 25.03.2018 являлось нерабочим днем - воскресеньем, следовательно, оплата за первый квартал 2018 года должна быть произведена ответчиком 26.03.2018.

Соответственно, о нарушении своих прав в виде неоплаты ответчиком аренды за первый квартал 2018 года истцу стало известно 27.03.2018.

Исковое заявление поступило в суд 27.04.2021, таким образом, в пределах срока исковой давности находится период с 27.04.2018.

Истец направил ответчику претензию от 20.02.2021 с требованием оплатить сумму долга.

По правилам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение срока исковой давности приостанавливается, в том числе в случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, который, в частности, установлен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из положений которой следует, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение срока исковой давности приостановилось на 30 дней, в связи с чем, обоснованным ко взысканию является период с 28.03.2018.

Следовательно, с учетом того, что обязательство по внесению арендной платы за первый квартал 2018 года наступило для ответчика 26.03.2018, а о нарушении данного обязательства истцу стало известно 27.03.2018, то при подаче искового заявления Администрацией города Магнитогорска пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании долга за первый квартал 2018 года на один день.

Следовательно, срок исковой давности истцом пропущен в отношении части заявленных требований, а именно за период с 01.04.2015 по первый квартал 2018 года.

Несогласие подателя жалобы с примененным судом первой инстанции сроком исковой давности вызвано ошибочным толкованием положений закона, регулирующих правоотношения по применению сроков исковой давности, и не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств послужило основанием для начисления истцом пени за период с 26.06.2015 по 12.07.2019 в размере 7 801 руб. 35 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств.

Учитывая, что при взыскании основной задолженности судом применен срок исковой давности, расчет пени также судом первой инстанции произведен самостоятельно.

Согласно расчету суда, произведенному применительно к условиям пункта 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.01.2014, пени за период с 26.06.2018 по 12.07.2019 составили 288 руб. 73 коп.

Расчет произведен судом первой инстанции верно, оснований для его переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ответчик на несоразмерность начисленной неустойки, а также на необходимость ее уменьшения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ссылался. Судом очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не установлено.

С учетом указанного, судом первой инстанции исковые требования Администрации о взыскании с ООО "Трест Магнитострой" неустойки в сумме 288 руб. 73 коп. удовлетворены обоснованно.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, с учетом пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании долга по арендной плате за период с 01.04.2015 по первый квартал 2018 года, судом первой инстанции также отказано правомерно.

Правовая позиция истца, изложенная в апелляционной жалобе, основана на неверном толковании истцом положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, базирующихся на исследовании и правильной оценке представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на счет ее подателя.

Взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2021 по делу N А76-14035/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Магнитогорска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.А. Томилина