Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 15АП-14880/21 по делу N А32-7779/2021

город Ростов-на-Дону

11 октября 2021 г.

дело N А32-7779/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель Твердой В.П. по доверенности от 12.07.2021,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Щербиновском районе Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2021

по делу N А32-7779/2021

по иску индивидуального предпринимателя Попова Валерия Викторовича

к государственному учреждению -Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Щербиновском районе Краснодарского края

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Попов Валерий Викторович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Щербиновском районе Краснодарского края (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Государственному контракту N 97 от 30.12.2019 за период с 01.01.2021 по 24.01.2021 в размере 354 539,28 руб., а также коммунальные платежи в размере 37 783,74 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2021 по делу N А32-7779/2021исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Щербиновском районе Краснодарского края обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует заключенный государственный (муниципальный) контракт.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что со стороны истца по истечению срока действия контракта, каких-либо требований об освобождении нежилых помещений и возврату ему арендованного имущества к ответчику предъявлено не было.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2021 года произведена замена судьи Маштаковой Е.А. на судью Новик В.Л. в связи с нахождением судьи Маштаковой Е.А. в трудовом отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи дело рассматривается сначала.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2019 между индивидуальным предпринимателем Поповым Валерием Викторовичем (арендодатель) и Государственным учреждением-Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в Щербиновском районе Краснодарского края (арендатор) был заключен государственный контракт аренды нежилых помещений для размещения служб УПФР в Щербиновском районе Краснодарского края N 97 (далее - контракт), по условиям которого арендодатель передает принадлежащие ему нежилые помещения с кадастровым номером 23:36:0707018:1195 в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1 к Контракту), а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилые помещения N 1-8, 16-33, 36, 37-44, 47 (далее - помещения), расположенные по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская, ул. Красная, 121, пом. 1-8, 16-33, 36, 37-44, 47 (пункт 1.1 Контракта).

В пункте 2.6 Контракта в редакции дополнительного соглашения N 1 от 31.12.2019, стороны согласовали, что размер арендной платы помещений в месяц составляет 457 946,66 руб.

Согласно пункту 9.4 Контракта срок аренды устанавливается сторонами с 01.01.2020 по 31.12.2020 (включительно).

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи нежилых помещений от 30.12.2019 арендодатель передал арендатору нежилые помещения 1-8,16-33,36,37-44,47 общей площадью 759,8 кв. м с кадастровым номером 23:36:0707018:1195, расположенные по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская, ул. Красная, 121.

Истец в своем исковом заявлении указывает, что срок действия контракта истек 31.12.2020 года, однако ответчик продолжал пользоваться нежилыми помещениями и лишь 24.01.2021 года нежилые помещения были возвращены истцу по акту приема-передачи нежилых помещений.

В связи с тем, что ответчик пользовался арендованными помещениями после истечения срока аренды, истцом в адрес ответчика в соответствии со ст. 622 ГК РФ было направлено требование (претензия) с просьбой перечислить арендную плату за пользование нежилыми помещениями в период с 01.01.2021 по 24.01.2021 в размере 354 539,35 рублей, а также возместить расходы по оплате коммунальных платежей в размере 37 783,74 руб.

Поскольку изложенные в претензии требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.

Согласно Положению об Управлении ПФР в Щебриновском районе Краснодарского края, утвержденном Постановлением Правления ПФР от 06.04.2016 N 279п Управление является государственным учреждением, территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Сложившиеся правоотношения регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 20 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Арендодатель передал арендатору нежилые помещения 1-8,16-33,36,37-44,47 общей площадью 759,8 кв. м с кадастровым номером 23:36:0707018:1195, расположенные по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская, ул. Красная, 121 по Акту приема-передачи нежилых помещений в аренду от 30.12.2019, а арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанные помещения.

Срок аренды по контракту был установлен с 01.01.2020 года по 31.12.2021 года.

По истечению срока аренды ответчик продолжил пользоваться нежилыми помещениями, и лишь 24.01.2021 года нежилые помещения были возвращены истцу по акту приема-передачи нежилых помещений.

Размер арендой платы согласно государственному контракту с учетом дополнительного соглашения N 1 к государственному контракту составлял 457 946,66 рублей в месяц.

Таким образом, размер арендной платы за пользование помещением после прекращения действия договора (с 01.01.2021 года по 24.01.2021 года) составил 354 53935 руб.

Истцом в указанный период также были понесены расходы на оплату коммунальных платежей в размере 37 783 руб. 74 коп.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 данного Кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 названного Кодекса).

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды в силу закона (части 2 статьи 622 Гражданского кодекса) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия заключенного государственного (муниципального) контракта, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Взыскание долга за период после истечения срока договора аренды не противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, из которого следует, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате оказания услуг в целях удовлетворения муниципальных нужд при истечении срока действия муниципального контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия муниципального контракта или при превышении его максимальной цены.

Пользование нежилым помещением после истечения срока действия контракта произошло ввиду неисполнения ответчиком обязанности возвратить истцу арендованное помещение в установленный срок.

Доказательств того, что по истечению срока действия государственного контракта ответчик обращался к истцу с требованием принять арендуемое помещение, однако передача помещения не состоялась по вине истца, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что после истечения срока договора аренды арендная плата не может взыскиваться с ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательством возврата имущества из аренды является акт приема-передачи. Поскольку имущество из аренды возвращено не было в момент окончания срока действия договора, то арендная плата подлежит взысканию за весь период использования имущества арендатором.

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика арендной платы в размере 354 539 руб. 35 коп. и возмещении расходов по оплате коммунальных платежей в размере 37 783 руб. 74 коп.

Контррасчет, акт сверки взаимных расчетов, а также иные доказательства, подтверждающие наличие каких-либо возражений относительно методологии расчета заявленных исковых требований в указанной части в материалы дела ответчиком не представлены.

Расчет проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2021 по делу N А32-7779/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев