город Томск |
|
11 октября 2021 г. |
Дело N А27-12063/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2021.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Аюшева Д.Н.,
судей: Колупаевой Л.А.,
Ходыревой Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Е.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-8640/2021) общества с ограниченной ответственностью "Юргинская ТЭЦ" на решение от 26.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12063/2021 (судья Лобойко О.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово" (ОГРН 1024200684947, ИНН 4207059960, 650066, Кемеровская область - Кузбасс область, Кемерово город, Ленина проспект, дом 74, корпус а)
к обществу с ограниченной ответственностью "Юргинская ТЭЦ" (ОГРН 1194205010108, ИНН 4230033209, 652050, Кемеровская область - Кузбасс область, Юрга город, Шоссейная улица, дом 3, кабинет 6)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия,
от ответчика: без участия,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Юргинская ТЭЦ" (далее - ООО "Юргинская ТЭЦ") с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 5 940 236 руб. 43 коп. за поставленный в апреле 2021 газ по договору поставки газа N 21-5-0452/20 от 26.05.2020, сумму пени в размере 26 137 руб. 04 коп. за период с 26.05.2021 по 18.06.2021.
Решением от 26.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ООО "Юргинская ТЭЦ" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование подателем жалобы указано следующее: отсутствует вина ответчика в просрочке оплаты, поскольку задолженность сложилась в результате оплаты потребителями тепловой энергии по 1/12, имеется задолженность потребителей.
ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.
Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" (поставщик) и ООО "Юргинская ТЭЦ" (покупатель) подписан, а также исполнялся договор поставки газа N 21-5-0452/20 от 26.05.2020, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 29.05.2020 по 31.12.2020, а покупатель принимать и оплачивать газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, добытый ПАО "Газпром" и (или) аффилированными лицами ПАО "Газпром", в объемах и сроки, согласованные в договоре (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 2.7 договора поставщик обязуется заключить с ГРО договор транспортировки газа от границы газотранспортной системы до мест передачи газа покупателю.
Во исполнение указанного договора ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" в апреле 2021 поставило в пользу ООО "Юргинская ТЭЦ" в объеме 943,607 тыс. м3 на сумму 5 940 236 руб. 43 коп., что подтверждается актом поданного-принятого газа N 201227 от 30.04.2021, товарной накладной N 201227 от 30.04.2021, счетом-фактурой N 201227 от 30.04.2021, принятыми ответчиком без замечаний и возражений по количеству, качеству и цене.
Стоимость поставленного газа и сопутствующих услуг ответчиком не оплачена.
Претензией от 28.05.2021 N 1-7/2248 ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" потребовало ООО "Юргинская ТЭЦ" погасить имеющуюся задолженность.
Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности задолженности, правомерности начисления пени.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.
Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Обязанность по оплате оказанных услуг предусмотрена статьей 781 ГК РФ.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Факт принятия газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг за спорный период ответчиком подтвержден материалами дела, а именно двусторонними актом поданного-принятого газа N 201227 от 30.04.2021, товарной накладной N 201227 от 30.04.2021, счетом-фактурой N 201227 от 30.04.2021, принятыми ответчиком без замечаний и возражений по количеству, качеству и цене.
Доказательства оплаты долга в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.
Соответственно, требование истца о взыскании долга заявлено обоснованно, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренным законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" теплоснабжающие организации (единые 6 теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате газа, истцом произведено начисление неустойки в сумме 26 137 руб. 04 коп. за период с 26.05.2021 по 18.06.2021. Расчет судом проверен, является правильным.
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в заявленном размере.
Довод ответчика на отсутствие денежных средств для оплаты задолженности, в связи с отсутствием оплаты со стороны потребителей, оплаты по 1/12 части, а также довод об отсутствии платежей со стороны собственника и наличии его задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В силу норм действующего гражданского законодательства отсутствие у должника денежных средств, тяжелое финансовое положение не является основанием для освобождения должника от исполнения обязательств и само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Согласно положениям статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Отсутствие денежных средств, наличие долгов контрагентов не освобождает ответчика от обязанности принять и оплатить принятый объем энергоресурса в предусмотренные договором сроки.
Чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, не установлено.
Ответчиком не представлено доказательств того, что им предпринимались все необходимые меры для своевременного исполнения договорного обязательства.
Тяжелое финансовое положение ответчикам само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины общества, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12063/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юргинская ТЭЦ" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юргинская ТЭЦ" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий |
Д.Н. Аюшев |
Судьи |
Л.А. Колупаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А27-12063/2021
Истец: ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово"
Ответчик: ООО "Юргинская ТЭЦ"