Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 21АП-2609/21 по делу N А84-920/2021

11 октября 2021 г.

Дело N А84-920/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 октября 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Зарубина А.В.,

Мунтян О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой Ю.П.

при участии в заседании от:

общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" - Мосенкова Дениса Александровича, представителя по доверенности от 11.01.2021 N 6;

иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18 июня 2021 года по делу N А84-920/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (299014, Севастополь, ул. Рыбаков, 7; ОГРН 1169204054139, ИНН 9201515119)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (пл. Пирогова, 6А, Севастополь, 299003; ОГРН 1189204000457, ИНН 9204568260)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (далее - ООО "Севэнергосбыт", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением у обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - ООО "УК "Центр", Управляющая компания, ответчик) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии по договору от 18.09.2017 N 3552217 за ноябрь 2020 года в размере 287686,38 рублей. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 16.06.2021 в отдельное производство выделены исковые требования ООО "Севэнергосбыт" о взыскании с ООО "УК "Центр" задолженности по договору энергоснабжения от 18.09.2017 N 3552217 за электроэнергию за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 в размере 43472,41 рублей (объект электроснабжения, расположенный по адресу: город Севастополь, ул. Н.Музыки, 86/1).

В данном деле подлежат рассмотрению требования ООО "Севэнергосбыт" о взыскании с ООО "УК "Центр" задолженности по договору энергоснабжения от 18.09.2017 N 3552217 за поставленную в ноябре 2020 года электроэнергию в сумме 244213,97 рублей по всем объектам, за исключением здания по адресу: г. Севастополь, ул. Н. Музыки, 86/1.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18 июня 2021 года по делу N А84-920/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в расчетах не учтены абоненты, перешедшие с 01 января 2020 года на прямые расчеты. Полагает, что истцом не подтверждены объем и стоимость электрической энергии. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 апелляционная жалоба ООО "УК "Центр" принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 04.10.2021, не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.

До начала судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

18 сентября 2017 года между ООО "Севэнергосбыт" (далее - гарантирующий поставщик, ГП) и Государственным унитарным предприятием "Управляющая компания "Центр" (далее - исполнитель) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 3552217 (далее - Договор), с учетом протокола согласования разногласий, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно пункту 2.3.1 Договора исполнитель обязуется соблюдать установленные настоящим Договором условия и сроки оплаты.

Расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц (пункт 4.1 Договора).

Оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 4.4 Договора).

В Приложении N 1 к Договору содержится перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, в том числе на общедомовые нужды.

Протоколом согласования разногласий от 28.12.2017 к Договору установлен срок действия Договора - с 01.09.2017 до 31.12.2017, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электроэнергии, Договор считается пролонгированным на следующий календарный срок, если в срок не позже 20 календарных дней до окончания срока действия Договора ни от одной из сторон не поступило заявление о его расторжении.

26 января 2018 года ГУПС "УК "Центр" было преобразовано в ООО "УК "Центр", о чем содержатся сведения в выписке ЕГРЮЛ.

Дополнительным соглашением от 09.02.2018 к Договору его участники определили, что исполнителем коммунальных услуг является ООО "УК "Центр".

Согласно акту приема-передачи N 1001200 от 30.11.2020, расчетной ведомости электропотребления за период с 01.11.2020 по 30.11.2020, гарантирующий поставщик осуществил поставку электрической энергии исполнителю на сумму 287686,38 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость.

Истец выставил ответчику счет на оплату от 30.11.2020 N 1149821 на сумму 287686,38 рублей, который своевременно получен представителем ответчика, что подтверждается распиской в реестре регистрации выдачи расчетных документов за отпущенную электроэнергию в ноябре 2020 года.

Истец полагает, что взятые на себя обязательства по поставке электроэнергии потребителю согласно Договору за ноябрь 2020 года выполнены им в полном объеме, о чем свидетельствуют указанные выше документы, однако, в нарушение взятых на себя обязательств, ответчик оплату не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.12.2020 N 19785 с требованием об оплате задолженности за потребленную электроэнергию, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд к Управляющей компании с настоящим иском.

Часть требований - в отношении дома по ул. Н. Музыки, 86/1 - выделена в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18 июня 2021 года исковые требования удовлетворены в размере 244213,97 рублей.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник в результате потребления ответчиком электроэнергии и регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике") и Постановления Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 N 442 (далее - Постановление N 442).

Согласно нормам статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и статьями 155 и 161 ЖК РФ, Управляющая компания во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.

В силу пункта 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как установлено частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Учитывая, что управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, она не может быть освобождена от исполнения предусмотренной пунктом 44 Правил N 354 обязанности по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.

Содержание Договора свидетельствует не о собственном потреблении электрической энергии ответчиком, а о предоставлении коммунальной услуги жителям многоквартирных домов.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги (части 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ).

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2016 N 301-ЭС16-805, обязанность управляющих компаний, как исполнителей коммунальных услуг оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную жилым домом электрическую энергию (в том числе на общедомовые нужды), вне зависимости от наличия между ними надлежащим образом оформленного договора энергоснабжения, является законодательно установленной.

Таким образом, в силу своего статуса, управляющая компания обязана приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на ОДН, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

При наличии управляющей компании, оплата коммунального ресурса использованного на содержание общего имущества дома непосредственно ресурсоснабжающей организации безосновательна (соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 N 303-ЭС17-11614 по делу N А73-7368/2016).

Порядок расчета платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определен пунктами 44, 48 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Истец произвел расчет стоимости переданной ответчику электрической энергии, исходя из показаний общедомовых приборов учета, которые были переданы ответчиком.

Расчет истца по начислению сумм, подлежащих оплате, исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя от 18.12.2019 N 631-ОД для категории потребителей приравненных к населению и в соответствии с Приложением N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, согласно которому, исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации) приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования, относятся к категории потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), судом проверен и признан обоснованным, соответствующим представленным в материалы дела первичным документам.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец поставил, а ответчик потребил в ноябре 2020 года электрическую энергию в объеме 177365 кВт/час. Задолженность по оплате потребленной электроэнергии ответчика за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 составила 244213,97 рублей и на дату вынесения судом решения не оплачена.

Изложенное выше свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апеллянта о том, что в расчетах не учтены абоненты, перешедшие с 01 января 2020 года на прямые расчеты, поскольку они не подтверждаются надлежащими доказательствами. Согласно расчету истца, начисления произведены истцом только в части электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества многоквартирного дома из расхода электроэнергии всего дома, который определяется на основании данных общедомового прибора учета, исключен совокупный объем электроэнергии, потребленной собственниками помещений, разница подлежит оплате управляющей организацией.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не подтверждены объем и стоимость электрической энергии, противоречит имеющимся в деле доказательствам. Если ответчик полагает, что он внес большую сумму или полностью погасил долг, то именно он должен привести доказательства, подтверждающие данное обстоятельство (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Довод апелляционный жалобы об уклонении истца от заключения прямых договоров с собственниками помещений на основании Протоколов общих собраний является основанием для предъявления самостоятельных исков.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Основания для безусловной отмены принятого судом первой инстанции судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 18 июня 2021 года по делу N А84-920/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Рыбина

Судьи

А.В. Зарубин О.И. Мунтян