Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 09АП-60927/21 по делу N А40-1705/2021

г. Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А40-1705/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Порывкина П.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕСТОРУСЬ" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 по делу N А40-1705/21

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕСТОРУСЬ"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРОВАЯ ПИЛОРАМА"

о взыскании задолженности в размере 39 100 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕСТОРУСЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРОВАЯ ПИЛОРАМА" (далее - ответчик) о расторжении договора подряда N 43467 от 09.07.2019 г., о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 054 000 руб., убытков в размере 36 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 расторгнут договор подряда N 43467 от 09.07.2019, заключенный между ООО "ПРЕСТОРУСЬ" и ООО "ЦИФРОВАЯ ПИЛОРАМА" с 09.11.2020.

С ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРОВАЯ ПИЛОРАМА" взыскан неотработанный аванс в размере 3 054 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ПРЕСТОРУСЬ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять новый судебный акт.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ПРЕСТОРУСЬ" (далее - истец) и ООО "Цифровая пилорама" (далее - ответчик) заключен договор подряда N 43467 от 09.07.2019 г. (далее - договор), в соответствии с которым ответчик обязался выполнить проектирование, изготовить, упаковать, доставить и передать в собственность истца оборудование - "Промышленный намоточный комплекс RUSROB" в соответствии с техническим заданием.

Стоимость оборудования согласно п. 2.1. договора составила 5 090 000 (пять миллионов девяносто тысяч) рублей.

В соответствии с п.2.2.1 договора, истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 1 018 000 (один миллион восемнадцать тысяч) рублей в течение двух дней с момента подписания договора -16.07.2019 г.

В соответствии с п.2.2.2. Договора, второй платеж по договору в размере 2 036 000 (два миллиона тридцать шесть тысяч) рублей истец перечислил в течение 2 рабочих дней с момента подписания 3D модели - 23.10.2019 г.

Согласно п.3.1. Договора оборудование должно произведено, укомплектовано и доставлено в течение 93 календарных дней при условии своевременного исполнения истцом своих обязательств. Сроки истекли 17.10.2019 г.

Ответчик не изготовил оборудование в срок.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии N N ПР-ОЗ-507 от 12.11.2019 г., ПР-ОЗ-565 от 25.12.2019 г., ПР-03-17 от 22.01.2020 г., ПР-ПО-435 от 25.09.2020 г.

Ответчик по состоянию на 09.11.2020 г. оборудование не изготовил, деньги истцу не вернул.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательств выполнения работ в полном объеме в установленные договором сроки ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Длительное нарушение ответчиком сроков выполнения работ является существенным нарушением договора, в связи с чем требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ. Доказательств выполнения работ на данную сумму ответчик не представил.

В данном случае оставшаяся сумма неотработанного аванса в размере 3 054 000 руб. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 157 264 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 36 100 000 руб.

Согласно п.7.1. договора в случае просрочки изготовления оборудования заказчик имеет право предъявить к подрядчику убытки в размере: первые 30 дней календарных дней -10 000 рублей за каждый день просрочки, далее по 100 000 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Между тем, материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств, предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В нарушение вышеназванных положений процессуального закона, истец не предоставил доказательств наличия вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), а равно несения истцом убытков.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требования о взыскании убытков отсутствуют.

Апелляционная коллегия отмечает, что доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ООО "ПРЕСТОРУСЬ" не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 по делу N А40-1705/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

П.А. Порывкин Е.М. Новикова