Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 08АП-10247/21 по делу N А70-9727/2021

город Омск

11 октября 2021 г.

Дело N А70-9727/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10247/2021) общества с ограниченной ответственностью "Спецавтобаза" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2021 по делу N А70-9727/2021 (судья Лоскутов В.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецавтобаза" (ИНН 7203478677, ОГРН 1197232011646) к обществу с ограниченной ответственностью "Амега" (ИНН 7204157228, ОГРН 1107232023018) о взыскании задолженности в размере 96 000 руб.,

в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецавтобаза" (далее - истец, ООО "Спецавтобаза") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Амега" (далее - ответчик, ООО "Амега") о взыскании 96 000 руб. долга по договору на услуги по транспортированию отходов производства и потребления (прочих отходов), не относящихся к твердым коммунальным отходам от 01.08.2020 N 120/2020, расходов по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб., и государственной пошлины в размере 3840 руб.

Решением от 27.07.2021 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Спецавтобаза" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно не допустил представителя истца к участию в предварительном судебном заседании, в связи с чем истец не смог предоставить суду дополнительные доказательства, подтверждающие факт оказание услуг и наличие долга за оказанные услуги; возможности направить данные документы в электронном виде и Почтой России не имелось виду нахождения на больничном сотрудников общества; ответчик уклонялся от получения любой почтовой корреспонденции; истец направил ответчику договор по почте; ответчик, уклонившись от направления истцу подписанного экземпляра договора, действует недобросовестно.

К апелляционной жалобе приложена копия сопроводительного письма от 10.08.2020.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении дополнительного доказательства на основании следующего.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Таким образом, статья 268 АПК РФ ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела исковое заявление с приложенными документами направлено истцом в суд 01.06.2021, иск принят к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства 07.06.2021. Определением от 07.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и судебное заседания на 27.07.2021, предложил истцу представить документы в обоснование исковых требований (доказательства заключения договора с ответчиком; доказательства оказания истцом услуг ответчику; доказательства стоимости оказанных услуг; доказательства полного или частичного выполнения ответчиком своих обязательств перед истцом; переписку сторон).

Между тем, от истца соответствующие документы ко дню судебного заседания не поступили.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Возложение на суд бремени сбора доказательств в обоснование требований либо возражений сторон противоречит нормам процессуального законодательства и принципам арбитражного процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нормы и принципы процессуального права не позволяют суду установить те факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, ссылающимся на них, путем представления надлежащих доказательств.

Поскольку право на обращение в суд принадлежит истцу, формирование правовой позиции по иску и требований возложено на истца, бремя доказывания обоснованности требований также лежит на истце при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением.

Принимая во внимание положения статей 9, 41, 65 АПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне, применяя правила АПК РФ о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд апелляционной инстанции исходит из того, что непредставление истцом каких-либо доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд первой инстанции необоснованно не допустил представителя истца к участию в предварительном судебном заседании, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из протокола судебного заседания от 27.07.2021, Арбитражный суд Тюменской области провел предварительное и судебное заседания 27.07.2021 и вынес обжалуемое решение по настоящему делу в отсутствие представителя истца, поскольку таковой не допущен к участию в заседании суда первой инстанции по причине непредставлением суду оригинала доверенности, а также оригинала или копии документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Согласно частям 3 и 4 статьи 61 АПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В данном случае в заседании суда первой инстанции не были представлены документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также подлинник доверенности явившегося представителя. Отсутствовали такие документы на дату вынесения решения суда и в материалах дела.

Пакет документов с приложением копии диплома представителя истца поступил в суд только 30.07.2021, то есть после объявления резолютивной части решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в признании полномочий представителя истца.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает приобщение представленного истцом документа к материалам дела и его оценка на стадии рассмотрения дела в апелляционном суде не соответствующим условиям применения части 2 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование исковых требований представлен договор на услуги по транспортированию отходов производства и потребления (прочих отходов), не относящихся к твердым коммунальным отходам от 01.08.2020 N 120/2020 (далее - договор), согласно которому истец принимает на себя обязательства по транспортированию отходов производства и потребления (прочих отходов), не относящихся к твердым коммунальным отходам.

Со стороны ответчика договор и приложения к нему, включая акт приема-передачи оборудования (бункера металлического), не подписаны.

В подтверждение факта оказания услуг, истец ссылается односторонние акты: от 31.08.2020 N 77 на сумму 24 000 руб., от 30.09.2020 N 106 на сумму 24 000 руб., от 31.10.2020 N 125 на сумму 30 000 руб., от 30.11.2020 N 152 на сумму 18 000 руб., а также на акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2020, который ответчиком также не подписан.

Согласно доводам истца, в период с 01.08.2020 по 30.11.2020 во исполнение условий договора ООО "Спецавтобаза" оказало ООО "Амега" услуги на общую сумму 96 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора 06.04.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, а также договор, акты от 31.08.2020, от 30.09.2020, от 31.10.2020, от 30.11.2020 и акты сверки от 31.12.2020 и 05.04.2021.

По утверждению истца, ответчик уклоняется от получения корреспонденции, поэтому указанные документы ответчик не получил и не подписал.

Полагая, что на стороне ответчика возникла задолженность за оказанные по договору услуги, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 432, 753, 778, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив, что договор и акты не подписаны ответчиком, акты направлены истцом ответчику лишь 06.04.2021 и на момент рассмотрения спора ответчиком не получены, пришел к выводу, что при отсутствии подписанного обеими сторонами договора и доказательств фактического оказания истцом ответчику услуг по транспортированию отходов производства и потребления (прочих отходов), не относящихся к твердым коммунальным отходам, указанные акты не могут являться надлежащими доказательствами оказания услуг и стоимости оказанных услуг, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительного которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

При этом, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Между тем, в данном случае, договор сторонами не подписан, доказательств совершения ответчиком действий по выполнению указанных в нем условий, истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем основания для вывода о заключении сторонами договора не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, основанием для оплаты является факт оказания услуг.

Представленные в материалы дела акты: от 31.08.2020, от 30.09.2020, от 31.10.2020, от 30.11.2020, акты сверки от 31.12.2020 и 05.04.2021, ответчиком не подписаны.

Каких-либо иных документов, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений (например, наличие со стороны ответчика заявки на оказание истцом услуг, переписка между сторонами, либо частичная оплата услуг) в материалы дела истцом не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

Истец, ссылаясь на факт оказания ответчику услуг по транспортированию отходов производства и потребления (прочих отходов), не относящихся к твердым коммунальным отходам, в нарушение требований статье 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор на услуги по транспортированию отходов производства и потребления (прочих отходов) между сторонами не заключался, доказательств совершения ответчиком действий по выполнению указанных в нем условий, истцом в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств фактического оказания услуг, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Учитывая, что определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2021 по делу N А70-9727/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецавтобаза" (ИНН: 7203478677, ОГРН: 1197232011646) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Т.А. Воронов Е.Б. Краецкая