Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. N 01АП-380/24 по делу N А43-27311/2023

15 февраля 2024 г.

А43-27311/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 30.11.2023 по делу N А43-27311/2023,

по иску акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ИНН 5260070633, ОГРН 1025203035351) к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (ИНН 5260182440, ОГРН 1065260110134) о взыскании 878 216 руб. 41 коп.,

при участии представителя

от истца: Квадяевой Ю.В., доверенность от 10.08.2023 N 306, диплом от 10.07.2020 N 11-408, документ, подтверждающий изменение фамилии,

от ответчика: Тутубалиной Я.В., доверенность от 09.01.2023 N 02/2023, диплом от 07.08.2006 N 5050, документ, подтверждающий изменение фамилии,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (далее - АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - ООО "Гранит", ответчик) о взыскании 1 183 711 руб. 64 коп. долга по договору на поставку газа от 01.12.2015 N 33-3-84672-3/2016 за июль 2023 года, 19 886 руб. 66 коп. пеней за период с 19.08.2023 по 10.10.2023 и далее по день вынесения решения суда.

Решением от 30.11.2023 суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что 24.07.2023 представитель поставщика газа при участии представителя покупателя Титова Е.А. произвел проверку УУГ и в акте проверки от 24.07.2023 N 234302 отражено, что 10.07.2023 истек срок поверки корректора объема газа. Поверка измерительного комплекса выполнена 01.08.2023. Таким образом, ответчик, пропустивший срок поверки средства измерения, должен подтвердить показатель точности установленного при утверждении типа средства измерения в период от даты истечения межповерочного интервала и до проведения очередной поверки. При этом в договоре стороны определили порядок расчетов в случае неисполнения обязательств покупателя по своевременной поверке средств измерений. Ввиду выявленных нарушений истец правомерно произвел расчет поставленного газа с 10.07.2023 по 28.07.2023 по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, а расчет ответчика по фактическим показаниям является неверным. При сложившихся обстоятельствах предусмотрен только расчет по проектной мощности, иного порядка расчета не предусмотрено ни договором, ни нормами действующего законодательства.

Подробно доводы АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО "Гранит" в отзыве от 09.01.2024 и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (поставщик) и ООО "Гранит" (покупатель) заключили договор на поставку газа от 01.12.2015 N 33-3-84672-3/2016 с учетом дополнительного соглашения от 30.12.2022 (далее - договор), в силу пункта 2.1 которого поставщик берет на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты за него, в соответствии с условиями договора.

В пункте 4.10 договора стороны согласовали, что при неисправности или отсутствии УУГ поставщика объем газа, отобранный покупателем, определяется поставщиком по проектной мощности газоиспользующих установок, исключая то газопотребляющее оборудование, которое отключено и опломбировано соответствующими службами поставщика, в следующих случаях:

- при отсутствии узлов учета газа (УУГ), средств измерений (СИ) покупателя; их неисправности; несоответствии СИ УУГ требованиям нормативной документации; отсутствии действующих поверительных клейм на СИ УУГ; отсутствии или нарушении пломб, установленных в соответствии с руководством по эксплуатации на СИ УУГ; отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на СИ УУГ, задвижках байпасов УУГ, вводных задвижках или иных местах соединений газопроводов; при несанкционированном отборе газа; при обнаружении поставщиком негерметичности задвижек байпасов УУГ, при невозможности подтверждения посредством УУГ отсутствия потребления во время отключения электропитания на предприятии, а также в иных случаях, приравненных к неисправности СИ УУГ покупателя, - за весь период, исходя из круглосуточной работы газопотребляющего оборудования, начиная с отчетных суток, следующих за датой последней проверки поставщиком и до момента устранения причин, послуживших основанием для применения данного способа определения отобранного газа, с составлением соответствующего акта.

- при непредставлении в установленном порядке данных о расходе газа (показаний СИ УУГ, диаграмм, распечаток по расходу газа и т.д.) - за период отсутствия этих данных у поставщика;

- при нештатных ситуациях в вычислителе (корректоре) - за период продолжительности нештатных ситуаций.

В пункте 5.4 договора в редакции дополнительного соглашения стороны с 01.01.2023 согласовали порядок расчетов:

Расчеты по договору производятся со счета покупателя на счет поставщика ежемесячно путем перечисления денежных средств не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. При этом под датой оплаты понимается дата зачисления денежных средств на счет поставщика (пункт 5.4.1).

В случае если стоимость фактически потребленного газа за истекший месяц меньше суммы платежей, внесенных покупателем, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет следующего платежа (пункт 5.4.2 договора).

Договор заключен на срок с 01.01.2016 по 31.12.2016, а в части расчетов - действует до полного завершения сторонами своих обязательств. Стороны имеют преимущественное право на заключение договора на новый срок. Стороны вправе заключить дополнительное соглашение о пролонгации заключенного договора на поставку газа. Дополнительное соглашение о пролонгации договора направляется поставщиком покупателю (пункты 8.1, 8.2 договора).

Во исполнение своих обязательств истец в июле 2023 года произвел поставку газа и оказал снабженческо-сбытовые услуги на сумму 1 575 249 руб. 03 коп. (с учетом акта-предписания по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих агрегатов по котельной N 4 (ул. Докучаева, д. 52, р.п. Сокольское)), на оплату которых выставил соответствующий счет-фактуру.

Ответчик оплату поставленного газа, оказанных услуг в установленный договором срок произвел не в полном объеме.

По расчету истца долг составляет 1 183 711 руб. 64 коп.

В направленной в адрес ответчика претензии истец предложил оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" с соответствующим иском в арбитражный суд.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки газа и оказания услуг истцом ответчику подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актами, подписанными сторонами.

По расчету истца количество поданного-принятого газа за июль 2023 года по показаниям приборов учета: по котельной N 1 (ул. Приовражная, р.п. Сокольское) - 42,631 тыс. м3 на сумму 339 016 руб. 43 коп.; по котельной N 7 (ул. Северная, д. 13, р.п. Сокольское) - 1,947 тыс. м3 на сумму 15 817 руб.; по котельной N 1 (ул. Контак, д. 29, г. Урень) - 0,167 тыс. м3 на сумму 1472 руб. 96 коп.;

по проектной мощности за период с 10.07.2023 по 28.07.2023 в связи с тем, что по результатам плановой проверки УУГ установлен факт истечения срока поверки вычислителя ЕК270 зав. N 1118270065 (составная часть комплекса СГ-ЭК-Вз-Р-0.75-100/1.6 зав. N 1518270052) - до 10.07.2023 (акт от 24.07.2023 N 234302): по котельной N 4 (ул. Докучаева, д. 52, р.п. Сокольское) - 139,025 тыс. м3 на сумму 1 218 942 руб. 64 коп.

Разногласия сторон возникли в отношении котельной N 4 (ул. Докучаева, д. 52, р.п. Сокольское).

По расчету ответчика, произведенному по показаниям приборов учета, прошедших поверку 01.08.2023 (отметка в паспорте комплекса СГ-ЭК-Вз-Р-0.75-100/1.6 зав. N 1518270052), количество поданного-принятого газа составило 2198 м3 на сумму 17 668 руб. 60 коп.

Данный расчет (арифметика расчета) истцом не опровергнут.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного Федерального закона.

В силу Закона N 102-ФЗ (пунктов 2, 17 статьи 2, части 1 статьи 5, части 1 статьи 9, части 1 статьи 13) использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

На основании пункта 3.9 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961, при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.

Указанная правовая позиция отражена в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, согласно которому проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Учитывая, что спорный прибор учета прошел поверку, по результатам которой признан расчетным, вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции верно установил в рассматриваемом случае отсутствие оснований для расчета количества поданного-принятого газа за спорный период по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих агрегатов по котельной N 4 (ул. Докучаева, д. 52, р.п. Сокольское).

Расчет ответчика, произведенный по показаниям прибора учета, прошедшего поверку 01.08.2023, обоснованно признан судом первой инстанции верным.

Вместе с тем суд первой инстанции установил, что ответчик оплатил газ за июль 2023 года в сумме 391 537 руб. 39 коп. по платежному поручению от 16.08.2023 N 1521 (375 720 руб. 39 коп.), по платежному поручению от 22.08.2023 N 1555 (15 817 руб.).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела по правилам статьи 71 АПК РФ, установив правомерность расчета количества поданного-принятого газа по показаниям приборов учета, наличие доказательств полной (373 974 руб. 99 коп.) и своевременной оплаты газа за июль 2023 года, суд первой инстанции обоснованно отказал АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" в удовлетворении требования о взыскании долга и неустойки в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы о правомерности его расчета поставленного газа с 10.07.2023 по 28.07.2023 по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неправильном толковании приведенных норм и разъяснений, а также противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции, проверив все иные доводы заявителя жалобы и его представителя, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2023 по делу N А43-27311/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.Н. Беляков Е.А. Богунова