Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 06АП-4785/21 по делу N А04-3399/2021

г. Хабаровск

11 октября 2021 г.

Дело N А04-3399/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Становик"

на решение от 19.07.2021

по делу N А04-3399/2021

Арбитражного суда Амурской области,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН 1082801011413, г. Благовещенск)

к акционерному обществу "Становик" (ОГРН 1022801228119, Амурская область, г. Тында)

о взыскании 150 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (Министерство) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Становик" (АО "Становик") о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых от 06.09.2019 N 238 в размере 150 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением от 19.07.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда первой инстанции просил отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что спорный договор аренды лесного участка от 06.09.2019 N 238 сторонами расторгнут, заключен новый договор от 30.0.32020 N 68, условия которого не предусматривают выплаты договорной неустойки за нарушение сроков предоставления проекта освоения лесов.

Ссылается на то, что нарушение сроков предоставления проекта освоения лесов вызвано объективными причинами, а именно - ограничениями, введенными в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Кроме того, ссылается на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, полагая, что непредставление проекта освоения лесов материального и иного ущерба истцу не нанесло.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (арендодатель) и АО "Становик" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых от 06.09.2019 N 238.

По условиям договора арендодатель, действующий на основании приказа Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 27.08.2019 N 766-ОД, обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 108,8 га, расположенный по адресу: Амурская область, Тындинский район, в кварталах 135 (части выделов 27, 30, 47, 48, 49, 60, 65, 67, 68), 136 (части выделов 13, 14, 18, 24, 32, 41, 42, 51), 157 (часть выдела 1) Хорогочинского участкового лесничества Тындинского лесничества, кадастровый номер 28:26:000000:458 (учетный номер части 55) (пункты 1, 2 договора).

Подпунктом "г" пункта 3.4 договора на арендатора возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

За нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3.4 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 150 000 руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока (подпункт "б" пункта 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора срок действия договора устанавливается от даты государственной регистрации права аренды лесного участка сроком на 5 лет.

Соглашением от 24.07.2020 стороны договорились договор от 06.09.2019 N 238 считать расторгнутым с 03.06.2020.

24.07.2020 сторонами подписан акт возврата лесного участка, по которому арендатор передал, а арендодатель принял лесной участок 03.06.2020.

В нарушение условий договора арендатор не исполнил возложенную на него обязанность по своевременному представлению арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, в связи с чем арендодателем арендатору начислена неустойка за период с 01.05.2020 по 30.06.2020 в сумме 150 000 руб.

Претензией от 10.12.2020 N 09-18/10901 арендатору предложено оплатить неустойку в сумме 150 000 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 64 Лесного кодекса РФ уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Пунктом 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 88 Лесного кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок государственной и муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 26.09.2016 N 496 "Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов" (Порядок N 496).

Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренным проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункты 3, 7 Порядка N 496).

Поскольку лесным законодательством не предусмотрена возможность использования арендатором лесного участка в отсутствие проекта освоения лесов, арендатор обязан был разработать проект освоения лесов и предоставить его арендодателю для проведения государственной экспертизы.

Договором установлен срок исполнения арендатором возложенной на него обязанности - в течение 6-ти месяцев со дня заключения договора.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что к установленному договором сроку арендатором проект освоения лесов не представлен.

Таким образом, факт нарушения условий договора подтвержден материалами дела, в связи с чем предъявление требования о взыскании неустойки является обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки установлен подпунктом "б" пункта 4.2 договора.

По расчету истца неустойка составила 150 000 руб. за период с 01.05.2020 по 31.05.2020.

Расчет произведен в соответствии с условиями договора, апелляционным судом проверен и признан верным.

Оснований для применения статьи 401 ГК РФ не установлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлялось.

С учетом изложенного, истцом обоснованно заявлено, а судом первой инстанции правомерно удовлетворено в полном объеме требование о взыскании с арендатора неустойки за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договору аренды лесного участка от 06.09.2019 N 238 за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 в сумме 150 000 руб.

Довод жалобы о том, что спорный договор аренды лесного участка от 06.09.2019 N 238 сторонами расторгнут, заключен новый договор от 30.0.32020 N 68, условия которого не предусматривают выплаты договорной неустойки за нарушение сроков предоставления проекта освоения лесов, отклоняется.

Действительно, материалами дела подтверждается, что сторонами на основании приказа Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности от 23.03.2020 N 68 по заявлению АО "Становик" от 21.02.2020 N 25/20 заключен договор аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых от 30.03.2020 N 68 в отношении спорного лесного участка.

В рамках указанного договора арендатором представлялся проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с условиями договора от 06.09.2019 N 238 на арендатора возложена обязанность разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы в срок до 01.05.2020.

Договор аренды лесного участка от 06.09.2019 N 238 расторгнут сторонами с 03.06.2020 соглашением от 24.07.2020, участок фактически возвращен истцу 03.06.2020.

Таким образом, срок исполнения обязанности арендатора по договору от 06.09.2019 N 238 по предоставлению проекта освоения лесов истек до прекращения договорных отношений между сторонами и возвращения лесного участка арендодателю, соответственно, арендатор обязан был предоставить проект освоения лесов.

Заключение сторонами нового договора аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых от 30.03.2020 N 68 в отношении спорного лесного участка не прекращает обязанности арендатора предоставить проект освоения лесов по ранее заключенному договору, поскольку на момент его заключения сторонами договор аренды от 06.09.2019 N 238 являлся действующим.

Ссылка заявителя жалобы на то, что нарушение сроков предоставления проекта освоения лесов вызвано объективными причинами, а именно - ограничениями, введенными в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, не принимается.

Поскольку договор аренды лесного участка от 06.09.2019 N 238 получил государственную регистрацию 01.10.2019, проект освоения лесов должен был быть представлен арендатором не позднее 01.05.2020.

Таким образом, у арендатора имелось достаточное количество времени для выполнения возложенной на него обязанности до введения ограничительных мер в 2020 году.

Довод жалобы о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства не может быть принят во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7), заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу ходатайства о снижении неустойки не заявлялось, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения вопроса о применении статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, у апелляционного суда, в отсутствие заявления соответствующего ходатайства в ходе рассмотрения спора по существу, также отсутствуют правовые основания для снижения взысканной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом установленного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В этой связи решение суда, принятое при правильном применении норм материального права, отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 19.07.2021 по делу N А04-3399/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.О. Волкова