Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 01АП-6005/21 по делу N А43-34691/2020

г. Владимир

04 октября 2021 г.

Дело N А43-34691/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 04.10.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Фединской Е.Н., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2021 по делу N А43-34691/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "МС-Груп" (ОГРН 1065246006220 ИНН 5246028830) к акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ОГРН 1025203035351 ИНН 5260070633) о признании необоснованным расчета,

при участии в заседании суда:

от истца - Султанова Е.Е. по доверенности от 28.05.2020 сроком действия до 31.12.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика - Филимонова-Суворова А.В. по доверенности от 31.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МС-Груп" (далее - ООО "МС-Груп") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (далее - АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород"):

- о признании необоснованным расчета объема потребленного истцом газа, произведенного ответчиком по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих агрегатов за период с 04.09.2020 по 30.09.2020;

- об обязании произвести перерасчет начисленной за сентябрь 2020 года платы на сумму 195 603 руб. 72 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования мотивированы необоснованным исчислением ответчиком в период с 04.09.2020 по 30.09.2020 стоимости потребленного газа по проектной мощности газоиспользующих установок.

Решением от 02.07.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал на неправомерность удовлетворения требования истца, поскольку тот, избрав такой способ защиты прав, не учел отсутствие возможности реального исполнения решения, а также возможности реальной защиты оспариваемых и нарушенных прав. Ответчик поясняет, что оспариваемые истцом акты не являются ненормативными правовыми актами и не направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а фиксируют факт неправомерного поведения потребителя газа, которое влечет наступление последствий, предусмотренных законом и договором. Заявитель жалобы полагает, что в отношениях между сторонами не возникло какого-либо нарушения права, которому корреспондирует выбранный истцом способ защиты путем подачи искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Заявитель ссылается на обязанность истца как собственника газопотребляющего оборудования, в том числе и узла учета газа (УУГ), нести бремя содержания своего имущества. Ссылаясь на пункт 23 Правил и пункт 4.10 договора (в редакции дополнительного соглашения к договору от 01.09.2017) указывает, что при неисправности или отсутствии УУГ поставщика, объем газа отобранный покупателем, определяется поставщиком газа по проектной мощности газоиспользующих установок, исключая то газопотребляющее оборудование, которое отключено и опломбировано соответствующими службами поставщика, в случаях при истечении межповерочного интервала (МПИ) любого СИ УУГ - за период, исходя из круглосуточной работы газоиотребляющего оборудования с начала отчетных суток, следующих за датой окончания МПИ и до момента обнаружения нарушения".

Заявитель в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в заседании суда и в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, 01.12.2015 ООО "МС-Груп"(покупатель) и ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (поставщик) заключен договор на поставку газа N 33-3-3874/5/2016 (далее -договор), по условиям которого поставщик берет на себя обязательство поставлять газ горячий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты за него, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1 договора).

01.10.2019 заключено дополнительное соглашение к договору, в котором определено, что при неисправности, отсутствии, истечении срока поверки или утечки в соединительных линиях датчика перепада давления на узле учета газа (далее -УУГ), использующих турбинные и (или) ротационные преобразователи расхода и при условии, что исправны прочие средства измерений (далее -СИ), входящие в состав УУГ, количество потребленного газа определяется по показаниям УУГ, умноженным на коэффициент 1,1.

При наличии аттестованной методики (методе) выполнения измерений, но не предоставлении акта проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований МВИ, количество потребленного газа определяется по показаниям УУГ, умноженным на коэффициент 1,1.

Поставка и отбор газа без его учета не допускается. Учет газа осуществляется по единому расчетному УУГ. Количество подаваемого газа (объем) определяется по УУГ. Измерение объема газа выполняется по аттестованным в установленном порядке методикам (методам) измерений соответствующим требованиям ГОСТ Р 8.741-25011 и МИ 3082-2007. УУГ также должны соответствовать требованиям правил учета газа, иных нормативных документов по обеспечению единства измерений. Все СИ, входящие в состав УУГ, должны проходить периодическую проверку в порядке и сроки, предусмотренные нормативной документацией Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии и технической документацией на СИ (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.10 договора, в редакции дополнительного соглашения при неисправности или отсутствии УУГ поставщика объем газа, отобранный покупателем, определяется поставщиком по проектной мощности газоиспользующих установок, исключая то газоиспользующее оборудование, которое отключено и опломбировано соответствующими службами поставщика, в случаях, если при отсутствии УУГ, СИ покупателя; их неисправности; несоответствии СИ УУГ требованиям нормативной документации; отсутствии действующих поверительных клейм на СИ УУГ; отсутствии или нарушении пломб, установленных в соответствии с руководством по эксплуатации на СИ УУГ; отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на СИ УУГ, задвижках байпасов УУГ, вводных задвижках или иных местах соединений газопроводов; при несанкционированном отборе газа; при обнаружении Поставщиком негерметичности задвижек байпасов УУГ, при невозможности подтверждения посредством УУГ отсутствия потребления АО время отключения электропитания на предприятии, а также в иных случаях, приравненных к неисправности СИ УУГ покупателя; в случае выхода значения расхода за верхний диапазон измерения счетчика газа - за период, начиная с даты проведения поставщиком последней проверки (с часа, следующего за часом подписания поставщиком акта проверки) и до момента устранения причины, повлекшей определение объема газа данным методом, или отключения объекта газоснабжения.

Цена и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.4.1 договора окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем, производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки. В случае, если стоимость фактически потребленного газа за истекший месяц меньше суммы платежей, ранее внесенные покупателем, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц.

Договорной объем поставки газа по точкам подключения в 2020 году согласован помесячно в пункте 5 дополнительного соглашения к договору.

Судом установлено, что договор на поставку газа от 01.12.2015 N 33-3-3874/5/2016 и дополнительное соглашение от 01.10.2019 действовали в спорный период.

В рамках договора 29.09.2020 представителем поставщика проведена проверка, в ходе которой произведено снятие базы с корректора и установлено, что у газового оборудования истекли сроки поверки измерительного комплекса СГ-ТК-Д-40 N 4508734 - 07.09.2020, а у вычислителя ТС 220 No152022190 - 04.09.2020.

В результате этого составлен акт проверки N 116462 от 23.09.2020, в котором зафиксированы показания: Vст.о.378507, Vмех.сч. 348581,91, также зафиксировано, что пломбы не нарушены и иных замечаний при проверки не выявлено.

После проведения проверки покупатель, установив, что срок поверки комплекса и корректора истек, обратился в ООО МЦ "ГазСтандарт" для поверки указанных устройств.

02.10.2020 представителем поставщика проведена проверка, в ходе которой проведено снятие в поверку измерительного комплекса СГ-ТК-Д-40 N 4508734 в составе счетчика газа ВК-G25 N 32798525, корректора ТС 220 N152022190.

В результате этого составлен акт проверки N 116864 от 02.10.2020, в котором зафиксированы показания: Vмех.сч. 348980,79, также зафиксировано, что пломбы не нарушены и иных замечаний при проверке не выявлено.

05.10.2020 ООО МЦ "ГазСтандарт" проведены работы по периодической поверке измерительного комплекса с заменой батареи (счетчик газа ВК-G25, корректор ТС-220, измерительный комплекс СГ-ТК-Д-40) с внесением соответствующих записей и оттиска клейма поверителя в паспорте, также данные проверки занесены в Федеральную государственную информационную систему "АРШИН". Иных работ, в том числе ремонтных, в отношении комплекса СГ-ТК-Д-40 и его составных частей не производилось, о чем свидетельствует представленное в материалы дела письмо ООО "ГазПриборСервис-НН" от 04.03.2020 N 46.

06.10.2020 представителем поставщика проведена проверка, в ходе которой проведены работы по установке УУГ после проверки.

В результате этого составлен акт проверки N 117272 от 06.10.2020, в котором зафиксированы показания: Vст.о. 378968, Vмех.сч. 349017,53, также зафиксировано, что пломбы не нарушены и иных замечаний при проверке не выявлено.

В результате выявленных нарушений поставщик выставил в адрес покупателя акт и счет-фактуру за сентябрь 2020 года, в которых произвел расчет объема газа за период 04.09.2020 по 30.09.2020 по проектной мощности.

По мнению покупателя, расчет поставленного газа должен быть произведен за период 04.09.2020 по 30.09.2020 исходя из показаний прибора учета, поскольку при проведении проверок показания объема потребляемого газа увеличивалось в хронологической последовательности и в ходе поверок каких-либо неисправностей в работе УУГ не выявлено.

По итогам проведенной поверки, проведенной 06.10.2020, измерительный комплекс СГ-ТК-Д-40 N 4508734 в составе счетчика газа ВК-G25 N32798525, корректора ТС 220 N 152022190 признан исправными допущенным к дальнейшему использованию.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что срок поверки счетчика газа ВК-G25 N 32798525 является первичным по отношению к корректору, истекал только 07.08.2025, а корректор ТС 220 N 152022190 и комплекс СГ-ТК-Д-40 N 4508734 согласно пункту 3.3 ГОСТ Р 8.740-2011 относятся к средствам обработки результатов измерений.

В этой связи истец обратился к ответчику с требованием о пересчете платы за потребленный газ. Однако ответчик отказал в перерасчете, сославшись на то, что актом Проверки N 116462 выявлен факт несоответствия вычислителя ТС 220 N 152022190 требованиям нормативной документации.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а впоследствии в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа).

На основании пункта 21 Правил N 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон об обеспечении единства измерений) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего закона.

Согласно статье 2 Закона об обеспечении единства измерений поверка - совокупность операций, выполняемых аккредитованными организациями, в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Поверка средств измерений является одной из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений (статья 11 Закона об обеспечении единства измерений).

Обязанности по своевременному предоставлению средств измерений в поверку возложены непосредственно на применяющих их юридических лиц (статья 13 Закона об обеспечении единства измерений).

Аналогичные нормы также закреплены в Правилах поставки газа.

В соответствии с пунктом 24 Правил N 162 монтаж, эксплуатация и поверка средств измерений производятся в порядке, устанавливаемом законодательством об обеспечении единства измерений.

Ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений (пункт 25 Правил N 162).

Каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил N 162).

Таким образом, согласно действующему законодательству, ответственность за своевременную поверку средства измерения лежит на покупателе. Поставщик вправе проверить наличие действующего свидетельства о поверке средства измерения.

На основании пункта 23 Правил N 162 при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Данная норма права также нашла свое отражение в пункте 4.10 подписанного сторонами договора поставки газа.

Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него средство измерения не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации.

Данное условие соответствует требованиям статей 2, 9, 11, 13 Закона об обеспечении единства измерений.

По смыслу статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в отсутствие необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания - достоверными. Однако это не означает, что подобная презумпция не может быть опровергнута лицом, не исполнившим обязанность по представлению средства измерения на поверку. Напротив, последствием неисполнения этой обязанности является возложение на указанное лицо бремени доказывания исправности средства измерения и отсутствия вмешательства в его работу (целостность пломб и т.п.).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.06.2020 N 301-ЭС19-23247 и 310-ЭС19-27004, от 30.09.2020 N 310-ЭС20-9716, непроведение потребителем поверки прибора учета не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета). Такое нарушение является бездействием потребителя, которое ведет к искажению данных об объеме потребления ресурса.

При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на сетевую организацию, гарантирующего поставщика обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета, а, следовательно, необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Таким образом, прошедшее поверку средство измерения является исправным, и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное.

Согласно материалам дела, а именно паспорту счетчика газа ВК-G25 N 32798525 срок межповерочного интервала истекал 07.08.2025.

Истец, реализуя свои процессуальные права по доказыванию факта пригодности к коммерческому учету приборов учета, представил в материалы дела протоколы о поверке средств измерений и письмо поверяющей организации от 04.03.2020 N 46, согласно которым комплекс газа СГ-ТК-Д-40 N 4508734, счетчик газа ВК-G25 N 32798525, корректор ТС 220 No152022190 пригодны к эксплуатации.

Суд первой инстанции верно установил, что следующая из истечения межповерочного интервала презумпция некорректной работы узла учета, установленная в актах осмотра узла учета газа, опровергнута истцом путем предоставления документов, согласно которым вышеуказанные средства учета признаны пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Таким образом, при документальном подтверждении признания приборов учета, входящих в узел учета газа истца, соответствующими метрологическим требованиям и пригодными к применению в расчетах за поставленный газ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения расчетного метода по проектной мощности оборудования определения объема потребленного газа за период с 04.09.2020 по 30.09.2020.

В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что расчет объема потребленного газа за период с 04.09.2020 по 30.09.2020 надлежит определять исходя из показаний прибора учета.

Последующие показания зафиксированы в акте проверки N 117272 от 06.10.2020, которые составили 378 968 м.куб., по расчету на конец месяца -378 639 м.куб.

Предыдущие показания -376 037 м.куб., таким образом объем равен 2602 м.куб., что составляет 23 146 руб. 87 коп. За сентябрь начислено 218 750 руб. 59 коп., разница составила 195 603 руб. 72 коп.

Вместе с тем суд обоснованно указал, что подписанный со стороны истца акт проверки без замечаний не свидетельствует о его согласии с рассчитанным ответчиком количеством поданного газа; работоспособность прибора учета и УУГ в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнута.

Довод ответчика о том, что в отношении корректора проведены ремонтные работы, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанное обстоятельство не влияет на точность фиксации показаний этого прибора учета.

Суд апелляционной инстанции, проверив выводы суда первой инстанции в данной части, считает их верными.

На основании изложенного, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив отсутствие оснований для расчета потребленного объема газа по мощности газопринимающих устройств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя жалобы об избрании истцом ненадлежащего способа защиты прав, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как несостоятельные.

В соответствии со статьями 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чьи права нарушены, вправе самостоятельно избрать способы защиты, не нарушающие права иных лиц.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование исходя из фактических правоотношений.

Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

В рассматриваемом случае выбранный истцом способ защиты является надлежащим, соотносится с правом истца самостоятельно определить наиболее эффективный способ защиты права из предусмотренных законодательством способов. Обоснованность расчета потребленного газа, включая основание возникновения задолженности, входит в предмет исследования и оценки суда по заявленным истцом требованиям и служит цели внесения определенности в правоотношения сторон.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения требований истца.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2021 по делу N А43-34691/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А. И. Вечканов

Судьи

Е.Н. Фединская Е.А. Кирилова